8. Tổng quan tài liệu nghiên cứu
2.3.2. Hạn chế và nguyên nhân của hạn chế
a. Hạn chế
Mặc dù thời gian vừa qua chi nhánh Agribank Ea Sup - Tỉnh Dak Lak đã chú trọng công tác xử lý nợ xấu và thu đƣợc một số kết quả đáng ghi nhận, tuy nhiên công tác xử lý nợ xấu tại chi nhánh vẫn chƣa đƣợc thực hiện một cách toàn diện và còn một số hạn chế, cụ thể:
- Khả năng nhận biết các khoản nợ xấu thấp, dẫn đến các khoản nợ khi bắt đầu áp dụng các biện pháp để xử lý đã ở trong tình trạng quá xấu.
Thực tế, tại chi nhánh Agribank Ea Sup - Tỉnh Dak Lak có rất nhiều các khoản nợ xấu bắt đầu đƣợc lƣu ý và áp dụng các biện pháp xử lý thì các khoản nợ đã ở trong tình trạng “quá xấu”, điều này ảnh hƣởng rất lớn đến khả năng và hiệu quả thu hồi nợ xấu. Vì nếu phát hiện đƣợc sớm khoản vay có dấu hiệu chuyển sang nợ xấu thì ngân hàng sẽ áp dụng các biện pháp xử lý ngay, đồng thời cùng với khách hàng thỏa thuận, đàm phán và giải quyết để tìm nguồn trả nợ nhƣ thu hồi công nợ hoặc phát mại tài sản … tuy nhiên việc phát hiện, nhận dạng nợ xấu muộn dẫn đến tình trạng khách hàng thiếu thiện chí hợp tác, tài sản bị mất giá thậm chí có trƣờng hợp khách hàng đã tẩu tán tài sản hoặc chuyển đi nơi khác mà không thông qua ngân hàng.
- Đội ngũ cán bộ xử lý nợ xấu phải kiêm nhiệm, thiếu chuyên nghiệp: Thành viên tổ xử lý nợ của Chi nhánh Agribank Ea Sup - Tỉnh Dak Lak là trƣởng phòng tín dụng và CBTD, họ vừa phải làm công tác chuyên môn, vừa đƣợc phân công theo dõi, xử lý các khoản nợ xấu, lại không đƣợc đào tạo bài bản, chuyên sâu công tác XLNX nên chƣa có kinh nghiệm cũng nhƣ chƣa chuyên tâm vào việc phân tích và XLNX. Đây cũng là một trong những hạn chế làm cho công tác XLNX tại đơn vị chƣa đạt đƣợc kết quả tối ƣu.
- Chƣa áp dụng da dạng phƣơng thức xử lý nợ xấu: Hiện tại chi nhánh Agribank Ea Sup - Tỉnh Dak Lak chỉ áp dụng các biện pháp chủ yếu để xử lý nợ xấu là dừng cấp tín dụng, giảm dần dƣ nợ, phát mại tài sản và khởi kiện.
Trong đó chi nhánh Agribank Ea Sup - Tỉnh Dak Lak chƣa thực sự chú trọng đến việc bán nợ VAMC hoặc DATC.
- Chƣa có cơ chế tài chính riêng phục vụ cho hoạt động XLNX: Trong nhiều trƣờng hợp, ngân hàng phải bỏ chi phí trƣớc để công tác XLNX đƣợc thuận lợi, trong khi việc phê duyệt các chi phí này rất khó khăn do thiếu cơ sở, vì vậy sẽ ảnh hƣởng khá nhiều đến khả năng áp dụng các biện pháp xử lý.
- Ngoài ra chi nhánh Agribank Ea Sup - Tỉnh Dak Lak chƣa có cơ chế khen thƣởng, động viên và hoa hồng để đẩy nhanh công tác XLNX.
b. Nguyên nhân của những hạn chế:
+ Hệ thống xếp hạng tín dụng nội bộ cũng như công tác chẩm điểm xếp hạng tín dụng còn hạn chế: Đối với doanh nghiệp, việc chấm điểm xếp hạng tín dụng chỉ đƣợc thực hiện khi doanh nghiệp cung cấp báo cáo tài chính hai năm gần nhất. Nhƣ vậy với những doanh nghiệp mới thành lập, có thời gian hoạt động dƣới hai năm sẽ không đủ điều kiện đế thực hiện xếp hạng theo hệ thống xếp hạng tín dụng nội bộ với loại hình là khách hàng doanh nghiệp, vì thế ngân hàng không thực hiện chấm điếm xếp hạng tín dụng mà thực hiện phân loại nợ chủ yếu theo thời gian quá hạn (quy định tại điều 6 QĐ 493)
hoặc phải thực hiện xếp hạng theo bộ chỉ tiêu dành cho khách hàng có quy mô nhỏ (với đối tƣợng khách hàng này, việc đánh giá sẽ đƣợc loại bỏ một số chỉ tiêu so với khách hàng doanh nghiệp), từ đó sẽ ảnh hƣởng tới việc xác định và phân loại nợ của những khách hàng này.
Bên cạnh đó, với các chỉ tiêu phi tài chính, việc đánh giá chủ yếu dựa trên ý kiến chủ quan của ngƣời chấm điểm mà chƣa có chế tài kiểm soát thƣờng xuyên mức độ xác thực của thông tin đƣợc nhập vào hệ thống xếp hạng tín dụng, nên trong một số trƣờng hợp kết quả xếp hạng tín dụng có thể bị làm sai lệch do vô tình hoặc cố ý.
+ Trình độ và năng lực cán bộ XLNX chưa cao: Hiện tại, mặc dù chi nhánh đã thành lập tổ xử lý nợ và phân giao một CBTD phụ trách xử lý nợ xấu. Tuy nhiên, trình độ của cán bộ XLNX cũng nhƣ vai trò của Phòng Tín dụng tại chi nhánh trong công tác tín dụng và XLNX chƣa cao, điều này dẫn đến những hạn chế nhất định trong phân tích, thẩm định và giám sát cho vay.
Mặc dù công tác xử lý nợ xấu có đƣợc đề cập đến trong chức năng và nhiệm vụ của Phòng Tín dụng tại chi nhánh, nhƣng thực tế vai trò của cơ quan này rất mờ nhạt. Việc xử lý nợ xấu chỉ dừng lại ở theo dõi, báo cáo mà chƣa thực sự tham gia vào quá trình xử lý nợ. Một phần do lực lƣợng cán bộ mỏng, chƣa có cán bộ chuyên trách, mặt khác do chƣa xây dựng đƣợc cơ chế trao đổi thông tin hiệu quả, làm mất đi khả năng nắm bắt và kiểm soát thông tin của bộ phận quản lý tín dụng.
+ Một số cán bộ ngân hàng chưa tuân thủ đúng Qui trình nghiệp vụ tín dụng: Đối với một số khoản vay CBTD cũng nhƣ cán bộ quản lý của chi nhánh còn thiếu kinh nghiệm, không nắm chắc nghiệp vụ. Trong quá trình thực hiện không tuân thủ đúng qui định nhƣ bỏ qua khâu khai thác khách hàng, cả nể … Bên cạnh đó, việc kiểm soát sau còn nhiều hạn chế, yếu kém và thực hiện mang tính hình thức, có một số khách hàng vay để đi trả nơi
khác, khách hàng sử dụng vốn sai mục đích mà ngân hàng không biết.
+ Ngân hàng chưa có một cơ chế giám sát trong việc định giá TSTC và mộtquy trình xử lý nợ xấu thống nhất: Trong quá trình xét duyệt cho vay,
việc xác định giá trị tài sản cầm cố, thế chấp chƣa sát thực, phụ thuộc hoàn toàn vào đánh giá chủ quan của nhân viên cho vay trong khi trình độ còn hạn chế, không có đủ kiến thức chuyên môn trên những lĩnh vực khác nhau nên không thể đánh giá đƣợc hiện trạng của tài sản. Đặc biệt, chƣa có một chuẩn mực về định giá giá trị tài sản bảo đảm cụ thể đối với từng loại tài sản nhƣ bất động sản, phƣơng tiện vận tải, máy móc thiết bị, hàng hóa... dẫn đến tình trạng định giá không sát với giá trị thực do vô tình hoặc cố ý, ảnh hƣởng tới kết quả xử lý tài sản bảo đảm để thu hồi nợ xấu, một số khoản vay mặc dù đã xử lý hết tài sản bảo đảm nhƣng cũng không đủ để thu hồi nợ.
Do chƣa có quy trình xử lý nợ xấu thống nhất, thêm vào đó là đội ngũ cán bộ nhân viên trẻ, thiếu kinh nghiệm đã dẫn đến có sự lúng túng trong công tác quản lý nợ xấu nói chung và xử lý nợ xấu nói riêng. Chƣa có đƣợc sự phối họp đồng bộ giữa các bộ phận chức năng trong xử lý thu hồi nợ xấu tại chi nhánh cũng nhƣ với các cơ quan chuyên trách tại Hội sở (Tổ xử lý nợ - Phòng Tín dụng ), chƣa phân định rõ quyền hạn và trách nhiệm cũng nhƣ tiến trình xử lý cụ thể đối với các khoản nợ xấu phát sinh, vì thế ảnh hƣởng không nhỏ tới hiệu quả xử lý nợ xấu tại chi nhánh.
Mặc dù ngân hàng đã có một cơ quan chuyên trách về xử lý nợ xấu hỗ trợ là Công ty quản lý nợ và xử lý rủi ro Agribank , 01 Trung tâm phòng ngừa và xử ký rủi ro Agribank, tuy nhiên hoạt động và sự phối hợp các bộ phân với ngân hàng trong xử lý nợ xấu chƣa cao, chƣa đƣợc cụ thể hóa thành văn bản. Chi nhánh mới chỉ phối hợp với DATC trên phƣơng diện là sử dụng dịch vụ thu hồi nợ có trả phí mà chƣa thực hiện nghiệp vụ mua, bán nợ. Còn đối với trung tâm phòng ngừa và xử lý rủi ro việc cung cấp thông tin CIC đối với
khách hàng đôi lúc còn chậm, thiếu chính xác, không đầy đủ thông tin.
+ Do áp lực kinh doanh dẫn đến công tác quản lý, chỉ đạo xử lý nợ xấu chưa được chú trọng: Bộ phận xử lý nợ xấu kiêm nhiệm cả nhiệm vụ kinh doanh, không đƣợc đào tạo bài bản do đó công tác xử lý nợ xấu thƣờng bị lơ là, làm hình thức và hiệu quả đạt đƣợc thấp. Bên cạnh đó, ban lãnh đạo vẫn tập trung chủ yếu cho hoạt động kinh doanh, công tác xử lý nợ xấu chƣa đƣợc chú trọng và chỉ đạo kịp thời, sát sao, chƣa có đánh giá khách quan về kết quả xử lý nợ cho bộ phận xử lý nợ xấu dẫn đến cán bộ xử lý nợ thƣờng có tâm lý chán nản, không quyết tâm cho công việc của mình.
+ Nợ xấu phát sinh còn có nguyên nhân sâu xa từ đạo đức nghề nghiệp của một số cán bộ ngân hàng: Kinh doanh ngân hàng dựa trên sự tin cậy và mức độ tín nhiệm thì đạo đức ngành ngân hàng không chỉ cần thiết mà còn mang tính bắt buộc. Tuy nhiên, do nhiều nguyên nhân mà một số cán bộ ngân hàng đã cấu kết với khách hàng để che giấu sự thật, gian lận, cố ý làm trái quy định của NHNN, của ngân hàng thƣơng mại. Mặc dù chƣa có số liệu công bố nhƣng trong tổng số nợ xấu đó, một tỷ lệ không nhỏ nảy sinh từ vi phạm đạo đức nghề nghiệp.
+ Sự ảnh hưởng lạm phát của nền kinh tế: Từ năm 2012, chính sách kinh tế nƣớc ta đã chuyển hƣớng sang mục tiêu ƣu tiên kiềm chế lạm phát, ổn định kinh tế vĩ mô. Tuy nhiên, sức mua chung của nền kinh tế suy giảm tạo nên vòng luẩn quẩn: sức mua giảm - tồn kho tăng - sản xuất giảm - nợ xấu tăng - tín dụng giảm … trong suốt hai năm, năm 2013 và 2014 nền kinh tế vẫn đối diện với :
Nguy cơ tái lạm phát cao kèm theo sự trì trệ của thị trƣờng đã thu hẹp dƣ địa của các chính sách tài khóa và tiền tệ.
Tình hình nợ xấu chƣa đƣợc cải thiện nên dòng tín dụng vẫn bị tắc nghẽn, nền kinh tế không hấp thụ đƣợc vốn. Tình trạng thừa tiền thiếu vốn
còn kéo dài. Khả năng tiếp cận vốn của doanh nghiệp vẫn còn khó khăn, nhất là DNNN.
Do lạm phát kỳ vọng cả năm 6,5-7%, nên việc kéo giảm lãi suất tiết kiệm tiền gửi bị hạn chế và lãi suất cho vay dù đã kéo giảm nhiều lần nhƣng vẫn còn khá cao, đặc biệt lãi suất vay trung - dài hạn, nên không kích thích đƣợc doanh nghiệp đang có thị trƣờng mở rộng đầu tƣ và vẫn là nguy cơ làm tăng nợ xấu đối với những doanh nghiệp đang nỗ lực phục hồi sản xuất.
Bên cạnh đó một số khách hàng, mặc dù có ý thức và trách nhiệm trong việc hoàn trả nợ ngân hàng, tuy nhiên do hoạt động kinh doanh bị ảnh hƣởng, không thể thu hồi tiền từ phía đối tác nên đã dẫn đến không thanh toán đƣợc nợ cho ngân hàng đúng hạn.
Ngoài ra, lạm phát kinh tế cũng làm gia tăng nguy cơ lừa đảo, khách hàng tìm mọi cách để chiếm đoạt tài sản. Một số khách hàng đã cố tình che dấu tình trạng kinh doanh yếu kém, thua lỗ để đƣợc vay tiền ngân hàng bằng mọi giá. Kết hợp với sự thiếu kinh nghiệm trong thẩm định, đánh giá nền kinh tế vĩ mô của chuyên viên thẩm định, hậu quả là rất khó có thể xử lý trong thời gian ngắn.
+ Hoạt động xử lý tài sản bảo đảm chưa có được sự hỗ trợ cần thiết và đầy đủ từ các các quy định của pháp luật khác có liên quan (pháp luật về tố tụng, hành chính, định giá tài sản bảo đảm, bán đấu giá tài sản …)
Một trong các phƣơng thức xử lý tài sản bảo đảm là bán đấu giá tài sản. Thực tiễn cho thấy, hoạt động xử lý tài sản bảo đảm rất cần sự hỗ trợ từ chính các quy định và sự hoạt động chuyên nghiệp của tổ chức đấu giá và tổ chức định giá bán tài sản. Tuy nhiên, trong bối cảnh nƣớc ta hiện nay, hoạt động định giá chƣa mang tính phổ biến và chuyên nghiệp nên việc xác định giá bán tài sản bảo đảm gặp nhiều khó khăn, thậm chí phát sinh nhiều tranh chấp, ảnh hƣởng đến tiến độ xử lý tài sản bảo đảm.
Quy trình tố tụng hiện hành cũng dẫn đến khó khăn cho chủ nợ có bảo đảm trong quá trình tiếp cận tài sản bảo đảm và giải quyết các tranh chấp liên quan đến tài sản bảo đảm. Trong nhiều trƣờng hợp, hợp đồng bảo đảm đã đƣợc các bên ký kết theo đúng quy định của pháp luật (hợp đồng đƣợc công chứng, đăng ký giao dịch bảo đảm), nhƣng khi phát sinh tranh chấp thì Tòa án vẫn phải giải quyết theo một quy trình tố tụng chung nên dẫn đến hệ quả là tài sản không đủ để thanh toán nghĩa vụ theo bản án, quyết định của Tòa án do giá trị bị giảm, bị hƣ hỏng, bị tẩu tán.
Các quy định hiện hành về xác định quyền ƣu tiên thanh toán khi xử lý tài sản bảo đảm mới chỉ giới hạn trong lĩnh vực dân sự, kinh doanh, thƣơng mại, mà chƣa đƣa ra các nguyên tắc chung về xác định vị thế quyền của các chủ thể khác có quyền và lợi ích liên quan đến tài sản tài sản bảo đảm.
+ Hệ thống thông tin chưa hoàn thiện và mức độ tin cậy chưa cao:
Thông tin luôn là yếu tố chi phối đến các quyết định cho vay của ngân hàng. Khi các quyết định cho vay đƣợc đƣa ra trong trạng thái thông tin không đầy đủ hoặc thiếu chính xác sẽ tiềm ấn nguy cơ nợ xấu. Mặt khác, khi nợ xấu phát sinh nếu không có đầy đủ thông tin về khách hàng và các mối quan hệ liên quan thì sẽ cản trở rất lớn đến xử lý thu hồi nợ. Hiện nay, Việt Nam chƣa có một cơ chế công bố thông tin đầy đủ về doanh nghiệp và ngân hàng, gây trở ngại cho việc đánh giá và ra quyết định.
Mặc dù, Trung tâm thông tin tín dụng (CIC) của Ngân hàng Nhà nƣớc đang hoạt động nhƣng chƣa đáp ứng đƣợc nhu cầu thông tin cho NHTM. Thông tin đƣa ra về lịch sử quan hệ tín dụng của khách hàng tại tổ chức tín dụng đôi khi còn thiếu chính xác, không đƣợc cập nhật kịp thời và còn chung chung, chƣa chỉ rõ tình hình quan hệ cụ thể của khách hàng với từng tổ chức tín dụng. Việc phối hợp, xử lý kiểm tra thông tin chƣa đƣợc chú trọng, gây mất thời gian và làm giảm sự tin tƣởng của các NHTM khi khai thác thông
tin. Sự thiếu chính xác của các thông tin do CIC cung cấp đã ảnh hƣởng tới quyết định cho vay, kéo theo đó là nợ xấu phát sinh và quá trình xử lý nợ xấu cũng gặp khó khăn khi mà khách hàng có quan hệ một lúc với nhiều tổ chức tín dụng, thì thời gian thu thập và trả lời thông tin từ phía CIC khá lâu, đôi khi làm ảnh hƣởng tới quyết định cho vay của ngân hàng, và ở một số trƣờng hợp ngân hàng đã phải ra quyết định trong tình trạng thiếu thông tin do áp lực về cơ hội kinh doanh.
+ Sự phối hợp giữa NHNN, các bộ ngành, các cơ quan hữu quan trong công tác xử lý nợ xấu chưa chặt chẽ: Thực trạng công tác XLNX tại chi nhánh Agribank Ea Sup - Tỉnh Dak Lak trong thời gian qua cho thấy: nếu không có sự phối hợp chặt chẽ giữa các cơ quan ban ngành, các khách hàng có nợ vay thì chi nhánh không thể xử lý triệt để các khoản nợ xấu. Đặc biệt đối với các khoản nợ liên quan đến vụ án thì việc thu hồi nợ nhanh hay chậm