Bên cạnh những kết quả đạt được, Trường còn có một số hạn chế nhất định trong việc thực hiện cơ chế TCTC, được thể hiện trên các khía cạnh sau: Nguồn tài chính của Nhà trường vẫn còn phụ thuộc nhiều vào nguồn NSNN cấp. Trong Qui chế chi tiêu nội bộ vẫn còn nhiều chỗ chưa hợp lý. Cụ thể như sau:
Kết quả khảo sát đánh giá của giảng viên, cán bộ công nhân viên chức về công tác quản lý tài chính tại trường đại học Công nghiệp Dệt may Hà Nội được tổng hợp trong bảng 4.22 cho thấy có khá nhiều ý kiến đánh giá chưa tích cực về thực trạng quản lý tài chính của nhà trường. Có tới 76% số ý kiến được hỏi cho rằng không được tham gia vào công tác lập dự toán chi tiêu của nhà trường, trong khi số ý kiến cho rằng mình đã không được tham gia xây dựng quy chế chi tiêu nội bộ cũng chiếm đến 60% câu trả lời. Số người cho rằng việc quyết toán thu chi của nhà trường chưa được công khai lên tới 30%, và 10% số người được hỏi cho rằng họ chẳng biết gì về việc các khoản thu, chi đã được công khai hay chưa.
Về tính đảm bảo công bằng trong quản lý tài chính tại trường, có 40% ý kiến cho rằng không công bằng và có tới 20% số người cho rằng họ chẳng biết công tác quản lý ấy có đảm bảo công bằng hay không.
Bảng 4.22. Đánh giá của giảng viên và cán bộ nhân viên về thực hiện các nguyên tắc quản lý tài chính của trường
Nội dung câu hỏi
Có Không Không biết SL (ý kiến) Tỷ lệ (%) SL (ý kiến) Tỷ lệ (%) SL (ý kiến) Tỷ lệ (%)
1. Có được tham gia ý kiến khi lập dự
toán chu chi không? 12 24 38 76 0 0
2. Có được tham gia xây dựng quy chế
chi tiêu nội bộ không? 20 40 30 60 0 0
3. Việc chi của đơn vị có theo quy chế
không? 35 70 5 10 10 20
4. Hàng năm công tác thu, chi có được báo cáo công khai trước hội nghị CBVC không?
30 60 15 30 5 10
5. Công tác quản lý tài chính có đảm
bảo tính công bằng không? 20 40 20 40 10 20
Bảng 4.23 tổng hợp đánh giá của học sinh, sinh viên về các khoản thu học phí, lệ phí. Về tổng thể có thể nhận thấy đa phần các ý kiến trả lời đánh giá tích cực về việc thực hiện các khoản thu học phí, lệ phí đối với sinh viên.
Tuy nhiên, có tới 60% các câu trả lời cho rằng thái độ phục vụ của nhân viên thu phí là tốt trong quá trình thực hiện nhiệm vụ của mình. Bên cạnh đó, có tới 70% số học sinh, sinh viên được biết được tính công bằng trong thực hiện các khoản thu học phí, lệ phí với các đối tượng khác nhau. Và có đến 70% số sinh viên chấp nhận được mức học phí hiện tại mà trường đang áp dụng. Nhưng bên cạnh đó thì cũng có tới 80% số học sinh sinh viên không biết được nhà trường có lạm dụng để thu cao các khoản phí hay không.
Bảng 4.23. Ý kiến đánh giá của học sinh, sinh viên về quản lý các khoản mục thu của nhà trường
Nội dung hỏi
Có Không Không biết Sl (ý kiến) Tỷ lệ (%) Sl (ý kiến) Tỷ lệ (%) Sl (ý kiến) Tỷ lệ (%) 1. Giá học phí có chấp nhận được không? 35 70 10 20 5 10
2. Có việc lạm dụng để thu các khoản
phí cao không? 5 10 40 80 5 10
3. Có đảm bảo công bằng giữa các đối
tượng nộp học phí, phí không? 35 70 5 10 10 20
4. Thái độ phục vụ của nhân viên thu
phí có tốt không? 30 60 20 40 0 0
Nguồn: Điều tra của tác giả (2017)
Đánh giá về các kẽ hở trong quản lý tài chính tại trường Đại học Công nghiệp Dệt may Hà Nội
Nhìn chung thì công tác quản lý tài chính của Trường Đại học Công nghiệp Dệt may Hà Nội vẫn còn nhiều vấn đền bất cập. Tồn tại trong đó là nhiều kẽ hở, quản lý chưa chặt chẽ và còn nhiều lỏng lẻo. Nguyên nhân ở đây chính là cần xây dựng một quy chế chi tiêu nội bộ trên cơ sở các văn bản như thông tư, Nghị định…hướng dẫn của Bộ GD&ĐT, để có được một bộ nội quy quy chế chi tiêu chặt chẽ, công khai, minh bạch rõ rang và đạt hiệu quả quản lý cao.
có thể có trong công tác quản lý tài chính tại trường Đại học Công nghiệp Dệt may Hà Nội được tổng hợp tại bảng 4.24 cho thấy có một tỷ lệ khá lớn các ý kiến cho rằng các kẽ hở này là có khả năng xảy ra trên thực tế quản lý của nhà trường.
Cụ thể, có tới 50% cán bộ, giảng viên và 40% học sinh, sinh viên cho rằng có thể tồn tại kẽ hở trong quản lý dẫn tới thất thoát trong đầu tư xây dựng cơ bản. Về đầu tư các vật dụng phục vụ chuyên môn, các ý kiến đồng thuận về việc có những tồn tại là 30% và 10%, trong khi các tỷ lệ này cho rằng có thất thoát trong việc phân bổ chi phí là 60% và 50%.
Bảng 4.24. Ý kiến của cán bộ giảng viên và sinh viên về quản lý chi đầu tư xây dựng cơ bản của trường
Diễn giải
Giảng viên,
cán bộ Học sinh, sinh viên Sl có (ý kiến) Tỷ lệ (%) Sl không có (ý kiến) Tỷ lệ (%)
Thất thoát trong đầu tư xây dựng cơ bản 25 50 20 40
Thất thoát trong trang bị vật dụng chuyên môn 15 30 5 10
Lợi dụng việc phân bổ chi phí kiếm lợi cá nhân 30 60 25 50 Nguồn: Điều tra của tác giả (2017)