6. Tổng quan tài liệu nghiên cứu
2.3.2. Kết quả nghiên cứu định tính
a. Kết quả nghiên cứu định tính điều chỉnh mô hình nghiên cứu
Mô hình nghiên cứu đề xuất ban đầu bao gồm 5 nhân tố ảnh hưởng đến đánh giá thành tích như sau: (1) quy trình quản lý, (2) mức độ tin tưởng, (3) công tác tập huấn đánh giá thành tích, (4) sự giao tiếp, (5) quan điểm, thái độ của cán bộ quản lý và nhân viên đối với đánh giá thành tích.
Hầu hết các chuyên gia đều đồng ý với các nhân tố này. Tuy nhiên nhân tố thứ (5) quan điểm, thái độ của cán bộ quản lý và nhân viên, chuyên gia cho rằng nhân tố này không ảnh hưởng đến công tác đánh giá thành tích vì công tác đánh giá công chức, trong đó có đánh giá thành tích công chức là một nội dung rất quan trọng trong quản lý nhân sự hành chính nhà nước, do đó, quan điểm của cán bộ quản lý cũng như nhân viên đã được quán triệt ngay từ đầu. Vì vậy, tác giả đã loại nhân tố này ra khỏi mô hình. Mô hình sau khi được điều chỉnh:
Hình 2.3. Mô hình nghiên cứu chính thức
(Nguồn: Tự tổng hợp)
Như vậy, mô hình nghiên cứu chính thức cũng chính là mô hình nghiên cứu của Fredie (2015).
Các giả thuyết nghiên cứu:
H1: Quy trình quản lý đánh giá thành tích có ảnh hưởng đến đánh giá thành tích
H2: Mức độ tin tưởng có ảnh hưởng đến đánh giá thành tích H3: Công tác tập huấn có ảnh hưởng đến đánh giá thành tích H4: Sự giao tiếp có ảnh hưởng đến đánh giá thành tích
b. Kết quả điều chỉnh thang đo và bảng câu hỏi khảo sát
Căn cứ vào mô hình nghiên cứu đã được điều chỉnh và thang đo xây dựng ban đầu, tác giả thực hiện phỏng vấn chuyên gia với nội dung các thành phần trong từng yếu tố ảnh hưởng đến công tác đánh giá thành tích tại UBND quận Liên Chiểu. Hầu hết các chuyên gia đều hiểu và đồng ý với nội dung của các thành phần trong mỗi nhóm nhân tố và tuy nhiên cũng có một số điều chỉnh từ ngữ và nội dung so với thang đo ban đầu như sau:
Thang đo Quy trình quản lý (ký hiệu QL): thể hiện sự đánh giá của các thành viên về quy trình quản lý công tác đánh giá thành tích tại tổ chức.
Quy trình quản lý
Mức độ tin tưởng
Công tác tập huấn
Sự giao tiếp
Thang đo gồm 6 câu hỏi được xây dựng và điều chỉnh dựa trên nghiên cứu của Fredie (2015). Theo Fredie (2015) thì thông qua quá trình đánh giá, người được đánh giá có xu hướng xem xét trở lại người đánh giá để xác định liệu các mục tiêu định trước của tổ chức có thông qua một cách hiệu quả hay không.
So với thang đo ban đầu, thang đo điều chỉnh đã loại ra 2 thành phần
“Người đánh giá thích thú với quản lý đánh giá thành tích” và “Người được đánh giá thích thú với quản lý đánh giá thành tích” vì nội dung chưa phù hợp, 2 ý kiến trên hơi nghiêng về thái độ của người đánh giá và người dược đánh giá hơn là trình bày về quy trình quản lý. Kết quả tổng hợp và mã hóa lại thang đo được thể hiện trong bảng 2.4.
Bảng 2.4. Thang đo Quy trình quản lý
Ký hiệu Nội dung Ghi chú
QL1 Người đánh giá lên kế hoạch cho cuộc họp đánh giá thành tích trước khi diễn ra
Fredie (20015) QL2 Người được đánh giá lên kế hoạch cho cuộc họp đánh
giá thành tích trước khi diễn ra
QL3 Người đánh giá kiểm soát toàn bộ quá trình đánh giá QL4 Người được đánh giá kiểm soát toàn bộ quá trình đánh
giá
QL5 Người đánh giá luôn tiến hành đánh giá thành tích kịp thời
QL6 Quyết định cuối cùng được đưa ra sau khi kết quả đánh giá thành tích được thống nhất giữa người đánh giá và người được đánh giá
Thang đo Mức độ tin tưởng (ký hiệu TT): thể hiện niềm tin của thành viên trong tổ chức đối với đánh giá thành tích. Việc xây dựng niềm tin giúp các thành viên trong tổ chức có nhận thưc tích cực đối với công tác đánh giá thành tích, từ đó giúp nâng cao hiệu quả hoạt động của cá nhân và của cả tổ chức (Fredie, 2015). Thang đo được điều chỉnh còn lại 4 câu hỏi, đã bỏ đi câu hỏi “Người được đánh giá tin vào quy trình đánh giá” do nội dung còn chung chung và đã bao hàm toàn bộ nội dung thang đo. Nội dung chi tiết và mã hóa lại thang đo thể hiện ở bảng 2.5
Bảng 2.5. Thang đo Mức độ tin tưởng
Ký hiệu Nội dung Ghi chú
TT1 Người được đánh giá tin tưởng người đánh giá sẽ có đánh giá khách quan
Fredie (2015) TT2 Người được đánh giá có cơ hội tự đánh giá trước khi
người đánh giá thực hiện công tác đánh giá
TT3 Người đánh giá không cảm thấy khó khăn khi phê bình kết quả của người được đánh giá trước sự có mặt của họ (người được đánh giá)
TT4 Người đánh giá giúp người được đánh giá cải thiện hiệu quả công việc
(Nguồn: Tự tổng hợp) Thang đo Công tác tập huấn (ký hiệu TH): thể hiện sự đánh giá về công tác tập huấn tại tổ chức.
Trong thang đo này, bỏ đi thành phần “Người đánh giá và người được đánh giá có hiểu biết về đánh giá thành tích và hiểu đánh giá thành tích nhằm mục đích gì” do có nội dung gần giống với thành phần “Mục đích của thực hiện đánh giá thành tích được thể hiên rõ ràng với mọi thành viên của tổ chức” và thành phần “Người đánh giá và người được đánh giá hiểu rõ quy
trình, tiêu chuẩn đánh giá”, đồng thời cũng loại đi ý kiến “Người đánh giá và người được đánh giá nhận được sự hỗ trợ đầy đủ khi thực hiện trách nhiệm này” vì cho rằng nội dung của ý kiến này không cần thiết vì công tác đánh giá thành tích được thực hiên thường xuyên và là một nội dung của quản lý nhân sự hành chính nhà nước, công tác này luôn được chuẩn bị và hỗ trợ đầy đủ. Như vậy thang đo này còn lại 5 câu hỏi.
Bảng 2.6. Thang đo Công tác tập huấn
Ký hiệu Nội dung Ghi chú
TH1 Mục đích của thực hiện đánh giá thành tích được thể hiện rõ ràng với mọi thành viên của tổ chức
Fredie (2015) TH2 Người đánh giá và người được đánh giá được tập
huấn đầy đủ về kiến thức và kỹ năng để tiến hành đánh giá thành tích
TH3 Người đánh giá và người được đánh giá hiểu rõ quy trình, tiêu chuẩn đánh giá thành tích
TH4 Người đánh giá và người được đánh giá cảm thấy thoải mái với quy trình đánh giá
TH5 Người đánh giá và người được đánh giá hiểu được trách nhiệm và nghĩa vụ của mình trong công tác đánh giá thành tích
(Nguồn: Tự tổng hợp)
Thang đo Sự giao tiếp (ký hiệu GT): Sự trao đổi, truyền đạt thông tin trong tổ chức sẽ ảnh hưởng đến chính sách đánh giá thành tích và quan điểm của nhà quản trị trong đánh giá thành tích. Trong thang đo này, ý kiến “ Người đánh giá luôn cung cấp thông tin phản hồi cho người được đánh giá sau khi tiến hành đánh giá thành tích” điều chỉnh thành “Người được đánh giá luôn nhận được thông tin phản hồi sau khi tiến hành đánh giá thành tích”
nhằm dễ hiểu hơn. Do vậy thang đo này gồm 5 ý kiến. Kết quả tổng hợp và mã hóa lại thang đo được thể hiện trong bảng 2.7.
Bảng 2.7. Thang đo Sự giao tiếp
Ký hiệu Nội dung Ghi chú
GT1 Người đánh giá luôn thông báo trước thời gian tiến hành đánh giá thành tích
Fredie (2015) GT2 Người đánh giá đảm bảo rằng các mục tiêu đánh giá
đã được truyền đạt đến người được đánh giá
GT3 Người được đánh giá luôn nhận được thông tin phản hồi sau khi tiến hành đánh giá thành tích
GT4 Người đánh giá và người được đánh giá có thời gian chuẩn bị cho công tác đánh giá thành tích
GT5 Khoảng thời gian yêu cầu dùng cho đánh giá thành tích là phù hợp
(Nguồn: Tự tổng hợp)
Thang đo Đánh giá thành tích (ký hiệu DG): thể hiện thái độ của các công chức về việc thực hiện công tác đánh giá thành tích tại tổ chức. Trong thang đo này, sau khi phỏng vấn chuyên gia tiến hành loại ý kiến “Công tác đánh giá thành tích luôn được tiến hành kịp thời theo luật” do có nội dung tương tự với ý kiến “QT5- Người đánh giá luôn tiến hành đánh giá thành tích kịp thời”. Đồng thời, các chuyên gia kiến nghị bổ sung thêm ý kiến “Anh/chị thấy được đánh giá thành tích đã đo lường được kết quả hoàn thành công việc của nhân viên”. Ngoài ra, điều chỉnh từ ngữ của các nhận định còn lại nhằm làm rõ hơn thái độ, mức độ đồng tình của người được hỏi như bảng 2.8 dưới đây.
Bảng 2.8. Thang đo Đánh giá thành tích
Ký hiệu Nội dung Ghi chú
DG1 Anh/chị nhận thấy thông tin được tạo ra thông qua đánh giá thành tích được sử dụng đúng mục đích
Fredie (2015) và
chuyên gia DG2 Anh/chị nhận thấy đánh giá thành tích đã giúp xác
định được điểm mạnh, điểm yếu của cá nhân và tổ chức
DG3 Anh/chị nhận thấy rằng các kiến nghị sau cuộc kiểm tra đánh giá thành tích luôn được thực hiện
DG4 Anh/chị thấy được đánh giá thành tích đã đo lường được kết quả hoàn thành công việc của nhân viên
Chuyên gia
(Nguồn: Tự tổng hợp)
Vì nghiên cứu định tính điều chỉnh mô hình đã bỏ đi nhân tố Quan điểm thái độ từ mô hình nghiên cứu đề xuất nên thang đo sau khi điều chỉnh cũng bỏ đi thang đo thành phần Quan điểm thái độ.
Với việc xây dựng thang đo như trên, tác giả đã tiến hành xây dựng bảng câu hỏi khảo sát được hướng đến nội dung: Nghiên cứu các nhân tố ảnh hưởng đến đánh giá thành tích tại UBND quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng. Bảng câu hỏi gồm 3 phần:
Phần 1: Thông tin chung, gồm 3 câu hỏi nhằm xác định đối tượng khảo sát
Phần 2: Thông tin chi tiết, tập hợp các câu hỏi nhằm mục đích tìm hiểu ý kiến của các công chức tham gia phỏng vấn về các yếu tố ảnh hưởng đến đánh giá thành tích tại UBND quận Liên Chiểu. Các câu hỏi được dịch và điều chỉnh dựa theo nghiên cứu gốc và thang đo đã xây dựng.
Nghiên cứu lựa chọn thang đo Likert 05 với 5 mức độ đo từ 1 đến 5 tương ứng từ “Hoàn toàn không đồng ý” đến “Hoàn toàn đồng ý”.
Phần 3: Thông tin cá nhân, là các thông tin như đơn vị công tác, giới tính, tuổi, trình độ học vấn, vị trí (chức vụ) công tác và thời gian công tác.
(Bảng câu hỏi chi tiết được trình bày tại Phụ lục 2)
2.4. NGHIÊN CỨU ĐỊNH LƢỢNG
Nghiên cứu định lượng được thực hiện bằng cách phỏng vấn trực tiếp qua bảng câu hỏi chi tiết.
- Điều tra xã hội học: điều tra, thăm dò ý kiến của cán bộ công chức tại 12 phòng ban chuyên môn UBND quận Liên Chiểu thông qua bảng câu hỏi.
- Thống kê: các mẫu phỏng vấn sau khi được trả lời hoàn tất sẽ được thống kê, nhập liệu để phục vụ cho đề tài nghiên cứu.
- Phương pháp định lượng: bằng mô hình hồi qui bội
Mục đích của nghiên cứu này là kiểm định mô hình và giả thuyết đã đặt ra và đo lường các yếu tố ảnh hưởng đến đánh giá thành tích
2.4.1. M u nghiên cứu
Liên quan đến quy mô của mẫu nghiên cứu, kích thước mẫu càng lớn thì độ chính xác của kết quả nghiên cứu càng cao nhưng tốn kém về tài chính và thời gian. Có một vài quy tắc để hỗ trợ chọn mẫu cho nghiên cứu, Newton và Rudestam (1999) đã đề nghị quy tắc 4:1 cho các biến quan sát, có nghĩa là 1 biến quan sát tương ứng tối thiểu với 4 đáp viên. Theo Hair & cộng sự (2006) cho rằng kích thước mẫu tối thiểu phải là 50, tốt hơn là 100 và tỉ lệ số quan sát/biến đo lường là 5/1, nghĩa là cứ mỗi biến đo lường cần tối thiểu 5 quan sát. Hoàng Trọng & Chu Nguyễn Mộng Ngọc (2008) thì cho rằng tỷ lệ này là 4 hay 5 đều được. Nghiên cứu sử dụng 24 biến quan sát sẽ điều tra tối thiểu 24 x 5 = 120 đáp viên.
Để đề phòng trường hợp sai số hao hụt, tác giả tiến hành khảo sát 140 phiếu.
2.4.2. Kế hoạch thu thập dữ liệu
Bảng câu hỏi được phát trực tiếp đến các công chức đang công tác tại 12 phòng ban chuyên môn của UBND quận Liên Chiểu. Trong phiếu khảo sát chính thức có 24 mục hỏi cho thang đo yếu tố ảnh hưởng đến đánh giá thành tích. Mỗi mục hỏi được cho điểm theo thang đo Likert từ 1 đến 5 với quy ước từ hoàn toàn không đồng ý (1) đến hoàn toàn đồng ý (5).
Công tác phát và thu thập phiếu câu hỏi khảo sát được thực hiện trong tháng 06/2017, được tiến hành như sau:
Ngày 15/06/2017: Đến gặp các phòng ban tại UBND quận Liên Chiểu. Phát phiếu câu hỏi khảo sát đến Văn phòng UBND quận Liên Chiểu.
Ngày 20/06/2017 – 26/06/2017: Phát phiếu khảo sát đến 12 phòng ban chuyên môn. Trong khoảng thời gian này, tác giả đã phát phiếu khảo sát đến:phòng Lao động thương binh & Xã hội, phòng Thanh tra, phòng Nội vụ, phòng Y tế, phòng Kinh tế, phòng Giáo dục và Đào tạo, phòng Tài chính – Kế hoạch. Thu về phiếu trả lời trong ngày 20/06/2017 từ phòng Kinh tế, phòng Y tế, phòng Thanh tra và Văn phòng UBND quận. Đến ngày 26/06/2017, thu về phiếu trả lời từ các phòng: Nội vụ, Giáo dục và Đào tạo.
Ngày 26/06/2017 – 30/06/2017: Phát bổ sung phiếu khảo sát đến những phòng ban còn lại chưa phát được. Bao gồm phòng Quản lý đô thị, phòng Văn hóa thông tin, phòng Tài nguyên và Môi trường, phòng Tư pháp. Ngày 30/06/2017, thu về các phiếu trả lời từ các phòng ban, riêng phòng Tư pháp từ chối thực hiện khảo sát.
Tổng số phiếu phát ra là 140 phiếu, thu về 133 phiếu.
2 4 3 P ƣơn p áp p ân tí ữ liệu
Dữ liệu được xử lý bằng phần mềm SPSS. Sau khi được mã hóa và làm sạch, số liệu sẽ qua các phân tích sau: thống kê mô tả, đánh giá độ tin cậy của các thang đo, phân tích nhân tố khám phá và phân tích hồi quy. Cụ thể gồm:
- Thống kê mô tả mẫu về các thông tin cá nhân của mẫu nghiên cứu: Giới tính, độ tuổi, trình độ học vấn, vị trí (chức vụ công tác), thời gian công tác nhằm đánh giá mẫu nghiên cứu có phù hợp và có thể đại diện được hay không. Đồng thời tính điểm trung bình và độ lệch chuẩn của các câu trả lời trong bảng hỏi thu thập được.
- Kiểm định thang đo bằng hệ số tin cậy Cronbach Alpha, loại bỏ các biến có hệ số tương quan giữa biến - tổng nhỏ.
Độ tin cậy của thang đo được đánh giá thông qua hệ số Cronbach alpha và hệ số tương quan biến-tổng. Hệ số alpha (α) của Cronbach là một phép kiểm định thống kê về mức độ chặt chẽ mà các mục câu hỏi trong thang đo tương quan với nhau [13] và hệ số tương quan biến-tổng (corrected item-total correlation) thể hiện sự tương quan chặt chẽ các biến để đo lường cùng một khái niệm nghiên cứu [10]. Kiểm định độ tin cậy thang đo Cronbach’s alpha được sử dụng để loại bỏ biến rác trước khi tiến hành phân tích nhân tố.
Yêu cầu: Những biến có Hệ số tương quan biến tổng phù hợp (Corrected Item- Total Correlation) lớn hơn 0,3 và Hệ số Cronbach’s Alpha lớn hơn 0,6 sẽ được chấp nhận và tiếp tục đi vào những phân tích sau đó.
- Sử dụng công cụ phân tích nhân tố khám phá (EFA) trên SPSS 16.0 và loại bỏ các biến có thông số nhỏ bằng cách kiểm tra các hệ số tải nhân tố (Factor loading) và các phương sai trích. Đánh giá sự phù hợp của mô hình nghiên cứu qua hệ số KMO. Phân tích nhân tố EFA (Exploratory Factor Analysis) là một kỹ thuật nhằm thu nhỏ và tóm tắt các dữ liệu rất có ích cho việc xác định các tập hợp biến cần thiết cho vấn đề nghiên cứu. Quan hệ giữa các nhóm biến có liên quan qua lại lẫn nhau được xem xét dưới dạng một số các nhân tố cơ bản. Mỗi một biến quan sát sẽ được tính một tỷ số gọi là Hệ số tải nhân tố (factor loading), hệ số này cho người nghiên cứu biết được mỗi