7. Tổng quan tài liệu nghiên cứu
4.2.3.Đối với quản lý Nhà nƣớc
Để các công ty hoạt động kinh doanh có hiệu quả và ổn định ngoài sự nỗ lực của bản thân các công ty cần phải có sự hỗ trợ của Nhà nƣớc. Nhà nƣớc phải tạo một môi trƣờng kinh doanh thông thoáng, lành mạnh, từ đó thúc đẩy cho hoạt động của doanh nghiệp diễn ra hiệu quả.
Kết quả nghiên cứu cho thấy, những doanh nghiệp có hiệu quả sử dụng vốn cao, quy mô lớn và thời gian hoạt động càng lâu năm thì càng sử dụng nhiều nợ ngắn hạn. Lý giải cho điều này, các cổ đông thƣờng không muốn tiết lộ nhiều thông tin về cơ hội đầu tƣ của họ, và cho rằng cơ hội đầu tƣ tốt đòi hỏi kinh phắ đầu tƣ cao hơn. Điều này sẽ làm tăng thâm hụt tài chắnh của doanh nghiệp, nên các doanh nghiệp sẽ sử dụng nợ để tài trợ và nợ ngắn hạn là thắch hợp hơn khi họ trang trải cho thâm hụt tài chắnh. Động cơ vay ngắn hạn của các doanh nghiệp là muốn che dấu thông tin về cơ hội đầu tƣ của mình, điều này sẽ dẫn đến rủi ro cho việc cấp tắn dụng của ngân hàng. Tận dụng sự bất cân xứng thông tin, các doanh nghiệp đã đƣa ra các thông tin chƣa đầy đủ và chắnh xác khi phát hành cổ phiếu và thu về giá trị thặng dƣ rất lớn. Số tiền thu về tự việc phát hành cổ phiếu lại đƣợc các doanh nghiệp đầu tƣ tiếp vào thị trƣờng chứng khoán hay đầu tƣ tài chắnh, bất động sảnẦ Khi các thị trƣờng này gặp khó khăn thì tình hình tài chắnh của doanh nghiệp cũng rơi vào tình trạng thua lỗ, thiếu hụt tiền lƣu thông phục vụ hoạt động sản xuất kinh doanh. Các thông tin bất lợi này, các doanh nghiệp đã không thông tin kịp thời đến nhà đầu tƣ, dẫn đến sự thiệt hại cho họ. Tuy nhiên, cơ quan quản lý chƣa có các biện pháp xử lý nghiêm khắc các vấn đề này. Vì thế, Chắnh phủ cần phải có các chắnh sách
thời. Bên cạnh đó, các quy định, chắnh sách quản lý thị trƣờng chứng khoán và nhà đầu tƣ phải chặt chẽ hay các chắnh sách hỗ trợ, can thiệp vào thị trƣờng phải chắnh xác, đúng thời điểm để thúc đẩy thị trƣờng phát triển ổn định và trở thành một kênh huy động vốn hiệu quả.
Kết quả nghiên cứu cũng cho thấy các doanh nghiệp nhóm ngành dầu khắ có khả năng sinh lời của vốn cao thì có mức độ sử dụng nợ ngắn hạn thấp vì lợi nhuận tạo ra trong kỳ đủ để trả cho các chi phắ hoạt động của doanh nghiệp đồng thời có thể trả đƣợc các khoản nợ ngắn hạn đã vay trƣớc đó. Việc sử dụng vốn một cách hiệu quả phụ thuộc rất nhiều vào trình độ nguồn nhân lực nói chung và trình độ quản lý doanh nghiệp nói riêng. Do đó, nhà nƣớc cần đẩy mạnh phát triển và nâng cao trình độ nguồn nhân lực cho ngành dầu khắ. Nguồn nhân lực là yếu tố quyết định đến quá trình đẩy mạnh công nghiệp hóa, hiện đại hóa đất nƣớc nhƣng trong một thời gian dài vừa qua, vấn đề đào tạo nguôn nhân lực nhìn chung vẫn chƣa đƣợc quan tâm đúng mức và cũng chƣa có các bƣớc đi phù hợp. Trong khi bối cảnh thế giới ngày nay đang có sự tiến bộ vƣợt bậc của cuộc cách mạng khoa học kỹ thuật, nhờ đó mà trình độ kỹ thuật, quy trình công nghệ càng đƣợc đổi mới một cách mau lẹ, thì vấn đề đào tạo nguồn nhân lực chất lƣợng cho ngành phải đƣợc đặt lên hàng đầu.
Đối với các doanh nghiệp nhóm ngành dầu khắ, nhân tố tỷ trọng tài sản cố định hữu hình có quan hệ nghịch với tỷ lệ nợ ngắn hạn và quan hệ thuận với tỷ lệ nợ dài hạn. Khi tiến hành hoạt động sản xuất kinh doanh, mục tiêu của bất cứ một doanh nghiệp nào cũng là nhằm tối đa hoá giá trị tài sản của chủ sở hữu, do vậy màviệc sử dụng tài sản một cách có hiệu quả tức là kinh doanh đạt tỷ suất lợi nhuận cao. Đối với bên cho vay, xem tài sản đảm bảo là yếu tố tiên quyết khi cho vay dài hạn. Bởi, vai trò của tài sản đảm bảo là không thể chối cãi, nhằm ngăn ngừa những rủi ro đạo đức xảy ra và nâng cao trách nhiệm, nghĩa vụ trả nợ của doanh nghiệp. Để đảm bảo các thông tin về
tài sản cố định hữu hình của doanh nghiệp là minh bạch, Nhà nƣớc cần có các chắnh sách, các thông tƣ hay văn bản quy định rõ ràng về việc kiểm kê tài sản cố định hàng năm nhằm báo cáo cho ngƣời quản lý biết đƣợc số lƣợng tài sản hiện có, tình hình quản lý, hiệu quả sử dụng của từng tài sản để đƣa ra những quyết định nhƣ sửa chữa, nâng cấp, điều chuyển hay thay thế tài sản phù hợp với năng lực tài chắnh, chắnh sách đầu tƣ của doanh nghiệp hay chắnh sách quản lý tài sản Nhà nƣớc hiện hành.
KẾT LUẬN CHƢƠNG 4
Trong chƣơng này, tác giả trình bày kết quả tổng hợp của nghiên cứu, rút ra đƣợc các nhân tố ảnh hƣởng đến cấu trúc tài chắnh của các doanh nghiệp nhóm ngành dầu khắ nhƣ sau: Tỷ lệ nợ có quan hệ thuận với doanh thu của doanh nghiệp, tốc độ tăng trƣởng, và có quan hệ nghịch với hiệu quả sử dụng vốn; Tỷ lệ nợ ngắn hạn có quan hệ thuận với doanh thu và thời gian hoạt động của doanh nghiệp và có quan hệ nghịch với hiệu quả sử dụng vốn và tỷ trọng tài sản cố định hữu hình; Tỷ lệ nợ dài hạn có quan hệ thuận tỷ trọng tài sản cố định hữu hình và rủi ro kinh doanh và có quan hệ nghịch với doanh thu của doanh nghiệp.
Từ kết quả nghiên cứu đƣợc rút ra, kết hợp với các lý thuyết tài chắnh và đặc điểm của nhóm ngành dầu khắ, tác giả đã đƣa ra những hàm ý, đối với các doanh nghiệp trong ngành, các nhà đầu tƣ và Nhà nƣớc để các cá nhân, tổ chức này nhận ra đƣợc những điểm mạnh, điểm yếu của đối tƣợng đầu tƣ, góp phần đƣa ra những chắnh sách hợp lý, củng cố những quyết định đầu tƣ liên quan đến cấu trúc tài chắnh của các doanh nghiệp nhóm ngành dầu khắ ở Việt Nam.
KẾT LUẬN
Với đề tài ỘPhân tắch các nhân tố ảnh hƣởng đến cấu trúc tài chắnh của các công ty thuộc nhóm ngành dầu khắ niêm yết trên thị trƣờng chứng khoán Việt NamỢ, luận văn đã đạt đƣợc một số kết quả nhất định về mặt lý thuyết và thực tiễn cũng nhƣ còn tồn tại một số hạn chế nhƣ sau:
1. Kết quả đạt đƣợc
a.Về nghiên cứu lý thuyết
- Đƣa ra định nghĩa về cấu trúc tài chắnh. Xây dựng các chỉ tiêu phù hợp phản ánh cấu trúc tài chắnh của các doanh nghiệp nghiên cứu.
- Hệ thống đƣợc một số lý thuyết về cấu trúc tài chắnh, những nguyên tắc xây dựng cấu trúc tài chắnh đồng thời tìm hiểu các nhân tố tác động đến cấu trúc tài chắnh của các doanh nghiệp nhóm ngành dầu khắ về mặt lý luận.
- Xây dựng phƣơng pháp xác định các nhân tố ảnh hƣởng đến cấu trúc tài chắnh của các doanh nghiệp bằng các công cụ thống kê toán và phần mềm EVIEW, SPSS, nâng cao tắnh thuyết phục cho kết quả của đề tài.
b.Về mặt thực tiễn
- Khái quát đƣợc đặc điểm hoạt động của nhóm ngành dầu khắ, phân tắch đƣợc tình hình tài chắnh của các doanh nghiệp nhóm ngành dầu khắ niêm yết trên sàn chứng khoán Việt Nam.
- Đề tài phân tắch đƣợc đặc điểm cấu trúc tài chắnh theo các nhân tố ảnh hƣởng từ năm 2012 đến 2014. Theo đó, tỷ lệ nợ trung bình của các doanh nghiệp nhóm ngành dầu khắ niêm yết trên thị trƣờng chứng khoán Việt Nam là khá cao thể hiện khả năng tự chủ tài chắnh thấp, áp lực trả nợ cao. Đồng thời kết quả cũng cho thấy các doanh nghiệp nhóm ngành dầu khắ sử dụng nợ ngắn hạn là chủ yếu để tài trợ cho hoạt động sản xuất kinh doanh.
2. Hạn chế của đề tài
Đề tài không đi sâu vào phân tắch cơ cấu nguồn vốn nợ vay nên trong đề tài mặc định tất cả các khoản vay đều là vay nợ của các tổ chức tắn dụng.
Một hạn chế khác của việc thu thập và xử lý dữ liệu của đề tài là việc thu thập và xử lý dữ liệu là việc tắnh toán các số liệu tài chắnh đƣợc xây dựng hoàn toàn từ báo cáo tài chắnh của các công ty, nghĩa là giá trị tài sản hay nghĩa vụ nợẦ đều đƣợc tắnh toán theo giá trị sổ sách mà không xem xét đến giá trị thị trƣờng của chúng
Hạn chế về thời gian và việc thu thập số liệu đã làm cho kết quả nghiên cứu chỉ hạn chế ở 6 nhân tố ảnh hƣởng đến cấu trúc tài chắnh doanh nghiệp mà chƣa xét đến các nhân tố mang tắnh định tắnh nhƣ quan điểm của nhà quản trị, sự tác động của các yếu tố bên ngoàiẦCác nhân tố đƣợc sử dụng để phân tắch trong đề tài chủ yếu dựa vào các nghiên cứu thực nghiệm trƣớc nên chƣa phát hiện đƣợc nhân tố mới.
Từ những kết quả và hạn chế nêu trên, luận văn có thể là cơ sở để mở ra hƣớng nghiên cứu sâu hơn, rộng hơn và toàn diện hơn, khắc phục đƣợc những hạn chế để hoàn thiện vấn đề nghiên cứu trong tƣơng lai.
TÀI LIỆU THAM KHẢO Tiếng Việt
1. Bùi Phan Nhã Khanh (2012), ỘNghiên cứu các nhân tố ảnh hƣởng đến cấu trúc tài chắnh doanh nghiệp các ngành công nghiệp chế tạo niêm yết trên HOSEỢ, Tuyển tập Báo cáo Hội nghị Sinh viên Nghiên cứu Khoa học lần thứ 8 Đại học Đà Nẵng năm 2012.
2. Dƣơng Ngân Hà (2015), ỘLý thuyết bất cân xứng thông tin Ờ Thực trạng trên thị trƣờng chứng khoán Việt NamỢ, Học viện Ngân Hàng, <http://www.ssc.gov.vn/ubck/htfileservlet;jsessionid=rKDDJ2LLKxm hBT4JJHQhbYbQz3WSCnl2VYyJb7WSRymwc4DLf1sV!15611496 09!-475972626?id=570182>, [ngày truy cập: 22/06/2016].
3. Đỗ Thị Phƣơng Minh (2014), Nghiên cứu các nhân tố ảnh hưởng đến cấu trúc vốn của các doanh nghiệp dầu khắ niêm yết trên thị trường chứng
khoán Việt Nam, Luận văn cao học, Đại học Quốc Gia TP Hồ Chắ
Minh.
4. Đoàn Ngọc Phi Anh (2010), ỘCác nhân tố ảnh hƣởng đến cấu trúc tài chắnh và hiệu quả tài chắnh: Tiếp cận theo phƣơng pháp phân tắch đƣờng dẫnỢ, Tạp chắ khoa học và công nghệ, Đại học Đà Nẵng, 5, 14. 5. Hồng Sƣơng (2015), ỘKhó huy động vốn trên sàn chứng khoánỢ, Báo
Thanh Niên điện tử, <http://thanhnien.vn/kinh-doanh/kho-huy-dong-
von-tren-san-chung-khoan-526735.html> [ngày truy cập:
15/06/2016].
6. Nguyễn Bắch Hậu (2015), Nghiên cứu các nhân tố ảnh hưởng đến cấu trúc tài chắnh của các doanh nghiệp nhóm ngành sản xuất thực phẩm và
đồ uống niêm yết trên sàn chứng khoán Việt Nam, Luận văn cao học,
7. Nguyễn Thị Lan Anh và Phạm Thị Thủy (2014), ỘKhái niệm cấu trúc tài chắnh và phân tắch cấu trúc tài chắnhỢ, <http://quantri.vn/dict/details/9853-khai-niem-cau-truc-tai-chinh-va- phan-tichcau-truc-tai-chinh>[ngày truy cập: 20/06/2016].
8. Nguyễn Thị Thúy Hằng (2013), Phân tắch các nhân tố ảnh hưởng tới cấu
trúc tài chắnh của các công ty may tại thành phố Đà Nẵng, Luận văn
cao học, trƣờng Đại học kinh tế - Đại học Đà Nẵng.
9. Phòng Phân tắch CTCP Chứng Khoán An Bình (ABS) (2012), ỘNgành dầu khắ Việt Nam: tiềm năng lớn, tăng trƣởng caoỢ, <http://tapchitaichinh.vn/thi-truong-tai-chinh/chung-khoan/nganh- dau-khi-viet-nam-tiem-nang-lon-tang-truong-cao-14143.html> [ngày truy cập: 01/12/2015].
Tiếng Anh
10.A.Antoniou, K.Paudyal & Y.Guney (2002), ỘDeterminants of Corporate Capital Structure: Evidence from European CountriesỢ, Working
paper, University of Durham, 1-8.
11.Albouy, M (2003), ỘDécisions Finqncières et Création de ValeurỢ, Journal of Finance, Paris, 2, 50-58.
12.AfrasiabishaniJ., Ahmandiania H. và Hesami E. (2012), ỘComprehensive Review on Capital StructureỢ, School of Doctoral Studies (European
Union) Journal, 35-45.
13.Agrawal & Mandelker (1990) ỘFirm Performance And Mechanisms To Control Agency Problems Between Managers And ShareholdersỢ,
Journal of Financial and Quantitative Analysis, 31, 377-397
14.Al Sakran. S (2001), ỘLeverage Determinants in the absence of Corporate Tax System: The Case of Non-financial Policiy trade Corporation in Saudi ArabiaỢ, Managerial Finance, Vol 27, 58-86.
15.Alzoaia, T.S.F. (2014), ỘCapital Structure Determinats of Publicly Listed Companies in Saudi ArabiaỢ,International Journal of Business &
Finance Research (IJBFR), 8 (2), 53-67.
16.Ang, Cole & Lin (2000) ỘAgency Costs And Ownership StructureỢ ,
Journal of Finance, 55, 81- 106.
17.Badi H. Baltagi (2013) ỘEconometric Analysis of Panel DataỢ, John Wiley & Sons, Inc, 5, 115-127
18.Baltaci, N. & Ayaydin, H. (2014), ỘFirm, Country and Macroeconomic Determinants of Capital Structure: Evidence from Turkish Banking SectorỢ, EMAJ: Emerging Markets Journal, 3 (3), 47-58.
19.Barclay.M.J, Smith.C.W & Watts.R.L (1995), ỘThe determiants of corporate leverage and dividend policiesỢ, Journal of Applied
Corporate Finance, Vol 7, 4-19.
20.Bassey, N.E., Arene, C.J. & Okpukpara, B.C. (2014), ỘDeterminants of Capital Structure of Listed Agro Firms inNigeriaỢ,Economic Affairs:
A Quarterly Journal of Economics, 59 (1), 35-47.
21.Bevan, A.A. and Danbolt, J. (2002), ỘCapital structure and its determinants in the United Kingdom Ờ a decompositional analysisỢ, Applied Financial Economics, Vol.12(3), 159-170.
22.Bos, D (1991) Privatization: A Theoretical Treatment, Oxford: Clarendon Press.
23.Bradley. M, Jarell.G & Kim.E.H (1984), ỘOn the Existence of an Optimal Capital Structure: Theory and EvidenceỢ, The Journal of Finance, Vol 39, 857-130.
24.Brickley và cộng sự (1998) ỘLeadership Structure: Separating The Ceo And Chairman Of The Board, Journal of Corporate Finance, 3, 189-
25.Bassey, N.E., Arene, C.J. & Okpukpara, B.C. (2014), ỘDeterminants of Capital Structure of Listed Agro Firms inNigeriaỢ,Economic Affairs:
A Quarterly Journal of Economics, 59 (1), 35-47.
26.Burferna F, Bangassa K & Hodgkinson L (2005), ỘDeterminants of Capital Structure Evidence from LybiaỢ, Working paper, University of Liverpool, 2-7.
27.Castanias, R (1983), ỘBankruptcy Risk and Optimal Capital StructureỢ,
Journal of Finance, Vol 38, 1617-1635.
28.Chang, C., Lee, A.C. & Lee, C.F. (2009),ỘDeterminants of capital structure choice: A structural equation modelingapproachỢ, The
Quarterly Review of Economics and Finance, 49 (2), 197-213.
29.DeAngelo, H và R. Masulis. (1980), ỘOptinam capital structure under corporate and personal taxationỢ, Journal of Financial Economắc, 8, 127-135.
30.Deesomsak, R., Paudyal, K. & Pescetto, G. (2004), ỘThe determinants of capital structure: evidence from the AsiaPacific regionỢ, Journal of
Multinational Financial Management, 14 (4Ờ5), 387-405.
31.Diamond, D.W. (1984), ỘFinancial Intermediation and Delegated MonitoringỢ, Review of Economic Studies, Vol 51, 447-663.
32.Drobetz, W. and Fix R. (2003), ỘWhat are the determinants of the capital structure? Some evidence for SwitzerlandỢ, University of Basel.
WWZ/ Department of Finance, Working Paper, No. 4.
33.Dubois, M (1985), ỘLes déterminants de la structure financière: Le cas des grandes entreprises franẫaisesỢ, Journal of Finance, 6, 42-70.
34.Fama.E.F & Jensen.M.C (1983), ỘSeparation of Ownership and ControlỢ
Journal of Law and Economics, Vol 26, 301-325.
36.Jensen & Meckling (1976) ỘTheory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structureỢ, Journal of Financial
Economics, 3, 305-360.
37. H.A. Khrawish và A.H. Ali Khraiwesh (2008), ỘThe Determinants of the Capital Structure Evidence from Jordanian Industrial CompaniesỢ,
JKAU: Econ & Admin, Vol 24, No 1, 173-196.
38.Hall.G, Hutchinson.P & Michaelas.N (2004), ỘDeterminants of the Capital Structure of European SMEsỢ, Journal of Business Finance &
Accounting, Vol 31, 711-728.
39.Harris, M & Raviv, A. (1991), ỘThe Theory of Capital StructureỢ, The
Journal of Finance,Vol 46, 297-355.
40. Huang, S & Song, F (2002), ỘThe Determinants of Capital Structure: Evidence from ChinaỢ, Working paper, The University of Hong Kong.
41.Gaud, P., Jani, E., Hoesli, M. & Bender, Andr. (2005), ỘThe Capital Structure of Swiss Companies: an EmpiricalAnalysis Using Dynamic Panel DataỢ, European Financial Management, 11 (1), 51-69.
42.Kim, W.S & Sorensen.E.H (1986), ỘEvidence of the Impact of the Agency Costs of Debt in Corporate Debt PolicyỢ, Journal of Financial and
Quantitative Analysis, Vol 21, 131-144.
43.Laurence Booth, Varouji Aivazian, Asli Demirguc-Kunt và Voijislav Makismovic (2001), ỘCapital Structure in Developing CountriesỢ,
The Journal of Finance, Vol 56, No 1, 87-130.
44.Mak & Li (2001) ỘDeterminants Of Corporate Ownership And Board Structure: Evidence From SingaporeỢ, Journal of Corporate Finance, 7, 235-256.
45.Michaelas, N., Chittenden, F. and Poutziouris, F.( 1999), ỘFinancial policy and capital structure choice in UKSMEs: Empirical evidence from company panel dataỢ, Small Business Economics, Vol 12, 113-130. 46.Modigliani, F. và Miller, M.H (1958), ỘThe Cost of Capital, Corporate
Finance, and the Theory of InvestmentỢ, American Economic Review,