6. Kết cấu đề tài
1.2. ẢNH HƢỞNG CỦA SỞ HỮU NHÀ NƢỚC ĐẾN KHẢ NĂNG
CẠNH TRANH CỦA NGÂN HÀNG THƢƠNG MẠI
1.2.1. Khái niệm về sở hữu nhà nƣớc trong ngân hàng thƣơng mại
Sở hữu nhà nƣớc theo quy định của pháp luật Việt Nam là hình thức sở hữu mà Nhà nƣớc là ngƣời đại diện cho nhân dân quản lý, nắm giữ tƣ liệu sản xuất, là chủ sở hữu đối với tài sản quy định tại điều 53, Hiến pháp 2013: “Đất đai, tài nguyên nƣớc, tài nguyên khoáng sản, nguồn lợi ở vùng biển, vùng trời, tài nguyên thiên nhiên khác và các tài sản do Nhà nƣớc đầu tƣ, quản lý là tài sản công thuộc sở hữu toàn dân do Nhà nƣớc đại diện chủ sở hữu và thống nhất quản lý”.
Hiện nay, tại Việt Nam chƣa có một định nghĩa thống nhất nào về các doanh nghiệp có sở hữu nhà nƣớc. Trên thế giới, vấn đề định nghĩa về State Ownership Enterprise (Doanh nghiệp sở hữu nhà nƣớc – SOEs) cũng không đƣợc phổ biến rộng rãi. Trong nghiên cứu thƣờng niên của Hội đồng Cạnh tranh Monaco (2014) về mối quan hệ giữa Doanh nghiệp sở hữu nhà nƣớc và sự cạnh tranh đã chỉ ra một vài định nghĩa về SOEs đƣợc một số quốc gia đƣa ra. Tại khu vực Liên minh châu Âu, SOEs đƣợc định nghĩa là một doanh nghiệp nằm dƣới sự kiểm soát của cơ quan công quyền một cách trực tiếp hoặc gián tiếp, nắm quyền chi phối về quyền sở hữu, tham gia vào hoạt động tài chính hoặc đƣa ra các quy tắc chi phối doanh nghiệp đó. Quyền chi phối này thể hiện ở việc nhà nƣớc nắm giữ phần quan trọng trong vốn điều lệ của doanh nghiệp, hoặc nắm một lƣợng cổ phần chi phối hoặc có thể chỉ định nhiều hơn một nửa số thành viên của Hội đồng quản trị doanh nghiệp. Quyền chi phối này thể hiện ở việc nhà nƣớc nắm giữ phần quan trọng trong vốn
điều lệ của doanh nghiệp, hoặc nắm một lƣợng cổ phần chi phối hoặc có thể chỉ định nhiều hơn một nửa số thành viên của Hội đồng quản trị doanh nghiệp. Pháp luật Tây Ban Nha quy định về doanh nghiệp nhà nƣớc theo hai trƣờng hợp: hoặc là doanh nghiệp mà trong đó Nhà nƣớc trực tiếp hoặc gián tiếp tham gia đóng góp vốn vƣợt 50% tổng số vốn nhƣng khơng thực hiện bất kì quyền hạn về hành chính nào, hoặc là doanh nghiệp mà Nhà nƣớc tuy khơng góp vốn nhƣng nắm quyền chi phối bằng cách chỉ định Ban lãnh đạo của doanh nghiệp. Ở Morocco, Doanh nghiệp nhà nƣớc đƣợc định nghĩa là doanh nghiệp có 100% nguồn vốn chủ sở hữu thuộc nhà nƣớc. Ngồi ra, cịn có các doanh nghiệp cơng cộng là những doanh nghiệp có ít nhất 50% vốn đầu tƣ của Nhà nƣớc hoặc ít nhất 50% nguồn vốn chủ sở hữu thuộc Nhà nƣớc.
Nền kinh tế Việt Nam tồn tại nhiều loại hình doanh nghiệp. Theo các thơng lệ định nghĩa trên thế giới, có thể xác định thuật ngữ sở hữu nhà nƣớc đƣợc dùng cho các doanh nghiệp sau: Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên là Nhà nƣớc, cơng ty cổ phần có cổ phần chi phối của nhà nƣớc, cơng ty trách nhiệm hữu hạn hai thành viên trở lên có phần vốn góp chi phối của Nhà nƣớc, tổng cơng ty nhà nƣớc, tập đồn kinh tế nhà nƣớc.
Nói về vấn đề sở hữu nhà nƣớc trong ngân hàng thƣơng mại tại Việt Nam, hiện nay, cơ sở pháp lý cho việc thực hiện quyền sở hữu vốn Nhà nƣớc của NHNN tại các NHTM đƣợc quy định tại khoản 10, Điều 4 Luật Ngân hàng Nhà nƣớc năm 2010 là NHNN có nhiệm vụ, quyền hạn “Thực hiện đại diện chủ sở hữu phần vốn của Nhà nƣớc tại doanh nghiệp thực hiện chức năng, nhiệm vụ của Ngân hàng Nhà nƣớc, tổ chức tín dụng có vốn Nhà nƣớc theo quy định của pháp luật; đƣợc sử dụng vốn pháp định để góp vốn thành lập doanh nghiệp đặc thù nhằm thực hiện chức năng, nhiệm vụ của Ngân hàng Nhà nƣớc theo quyết định của Thủ tƣớng Chính phủ.”
nƣớc trong NHTM nên đề tài tiếp cận từ quan điểm của châu Âu về sở hữu nhà nƣớc trong doanh nghiệp, xác định các NHTM có sở hữu nhà nƣớc là những NHTM có cổ phần chi phối đƣợc nhà nƣớc nắm giữ.
1.2.2. Tác động của sở hữu nhà nƣớc đến ngân hàng thƣơng mại
Trong tài liệu “Thất bại của chính phủ trong khu vực tài chính” của Ngân hàng Thế giới đã chỉ ra rằng, việc nhà nƣớc sở hữu hay khống chế quá nhiều hệ thống ngân hàng (thƣơng mại) ở các nƣớc đang phát triển sẽ làm cho hệ thống tài chính kém phát triển và khơng thực hiện tốt chức năng của mình, từ đó làm giảm tăng trƣởng. Tuy nhiên, kinh nghiệm một số nƣớc cũng cho thấy việc tƣ nhân hóa một cách ồ ạt các các ngân hàng, trong khi các thể chế cần thiết còn yếu kém, có thể làm gia tăng gánh nặng ngân sách và nguy cơ khủng hoảng. Giữa hai quan điểm trên, vấn đề là xác định đƣợc sự cân bằng trong mỗi giai đoạn phát triển.
Cũng nhƣ sự có mặt của Nhà nƣớc tại các lĩnh vực khác, Nhà nƣớc can thiệp vào HTNH do sự thất bại của thị trƣờng, thể hiện ở các mặt sau:
Thứ nhất, khi thể chế yếu kém và có tình trạng thơng tin bất cân xứng (điều này luôn xảy ra, nhất là tại các thị trƣờng tài chính đang phát triển), Chính phủ có thể phân bổ nguồn vốn hiệu quả cao hơn tƣ nhân. Trong một nền kinh tế với thể chế (nhất là thể chế tài chính) yếu kém, các ngân hàng tƣ nhân sẽ khơng thể khắc phục đƣợc những thiếu sót về thơng tin và việc ký kết hợp đồng, và nếu có khắc phục đƣợc cũng mất nhiều thời gian và tiền của (chi phí giao dịch cao).
Thứ hai, vấn đề độc quyền. Ngƣời ta quan ngại rằng, thông qua sở hữu tƣ nhân, việc tích tụ tƣ bản quá mức trong tay một số ngân hàng lớn với vị thế siêu quyền lực (độc quyền) có thể hạn chế khả năng tiếp cận tín dụng của nhiều bộ phận trong xã hội.
trị nội bộ của các ngân hàng tƣ nhân sẽ làm cho các ngân hàng này dễ bị sụp đổ, dẫn tới khủng hoảng tài chính.
Thứ tƣ, chính phủ thơng qua các NHTM có sở hữu nhà nƣớc tài trợ các khoản thâm hụt ngân sách và chính phủ thƣờng phải nắm quyền sở hữu các ngân hàng khi xảy ra khủng hoảng tài chính.
Tuy nhiên, vấn đề thƣờng nhận thấy là tỷ lệ sở hữu nhà nƣớc trong HTNH tại nhiều nƣớc, nhất là các nƣớc phát triển, thấp hơn đáng kể so với sở hữu tƣ nhân. Vậy nên hay không nên tồn tại sở hữu nhà nƣớc trong HTNN, và sự tồn tại ấy có giúp ích gì cho sự cạnh tranh giữa các ngân hàng – một động lực cho phát triển. Theo tổng kết của Ngân hàng thế giới, sở hữu nhà nƣớc trong các ngân hàng có khuynh hƣớng: làm giảm phát triển tài chính, giảm cạnh tranh, hạn chế tiếp cận tín dụng, nguy cơ khủng hoảng cao, gây xung đột giữa lợi ích và động cơ. Tuy nhiên, sở hữu nhà nƣớc không phải lúc nào cũng tác động không tốt đối với tăng trƣởng.
Những quan điểm ủng hộ sở hữu nhà nƣớc cho rằng: do sự yếu kém của các tổ chức và thông tin bất cân xứng nghiêm trọng, sẽ xảy ra “thất bại thị trƣờng”. Do vậy, chính phủ có thể phân bổ vốn hiệu quả hơn tƣ nhân, đặc biệt tại các nƣớc đang phát triển. Lý do thứ hai, nếu tƣ nhân sở hữu ngân hàng thì có thể dẫn đến độc quyền, hạn chế khả năng tiếp cận vốn cho các hoạt động trong nền kinh tế. Lý do thứ ba, tƣ nhân hóa ồ ạt các ngân hàng có thể xảy ra ngoại tác tiêu cực: do tổ chức tƣ nhân có nguy cơ bị sụp đổ cao hơn, dễ dẫn đến khủng hoảng tài chính.
Những ngƣời mang quan điểm không ủng hộ cũng có lập luận của mình: các ngân hàng do nhà nƣớc sở hữu dễ bị chi phối bởi các yếu tố chính trị và áp lực của các nhóm lợi ích, dẫn đến kết quả chệch hƣớng khỏi mục tiêu đề ra. Hơn thế, khu vực nhà nƣớc khơng có động cơ mạnh mẽ để phân phối vốn hiệu quả, những ngƣời nắm giữ trọng trách thƣờng bị thúc đẩy bởi việc
tranh giành vị trí trong chính trị và đƣa ra những quyết định có lợi cho những ngƣời ủng hộ mình, động cơ đó mâu thuẫn với mục tiêu phân bổ nguồn lực của ngân hàng. Mâu thuẫn giữa chức năng sở hữu kinh doanh tiền tệ và quản lý tiền tệ có thể xảy ra. Do một bộ phận của chính phủ thực hiện chức năng kinh doanh, nhƣng lại có bộ phận chịu trách nhiệm theo dõi, kiểm tra, làm cho hoạt động giám sát của nhà nƣớc trở nên yếu đi. Bên cạnh đó, sở hữu nhà nƣớc dễ nảy sinh lạm dụng quyền lực, nguồn gốc của nạn tham nhũng, quan liêu, làm phát sinh nhiều thủ tục rƣờm rà, tăng chi phí giao dịch.
Theo Andrei Shleifer (1998), sở hữu tƣ nhân nên đƣợc ủng hộ hơn so với sở hữu nhà nƣớc. Ông bác bỏ ý kiến cho rằng cần phải có sở hữu nhà nƣớc để giải quyết các vấn đề xã hội khi mà các doanh nghiệp tƣ nhân không quan tâm đến vấn đề này. Bởi vì nhà nƣớc có thể thơng qua các quy định và cam kết của chính phủ để điều chỉnh mà khơng cần phải dùng đến quyền sở hữu của mình.
Nhƣ vậy, nhà nƣớc cần đảm bảo vừa thực hiện hiệu quả quyền của cổ đông trong các ngân hàng này để quyết định các vấn đề quan trọng nhƣ bổ nhiệm cán bộ quản lý chủ chốt, quyết định chiến lƣợc kinh doanh mà không can thiệp trực tiếp hoặc gián tiếp vào hoạt động kinh doanh của ngân hàng, đồng thời thực hiện nhiệm vụ của cơ quan quản lý Nhà nƣớc là giám sát để bảo toàn và phát triển vốn Nhà nƣớc và đảm bảo các ngân hàng hoạt động theo quy định của pháp luật hiện hành.