8. Tổng quan tài liệu
3.2. PHÂN TÍCH ĐỘ TIN CẬY CỦA THANG ĐO
Kiểm định Cronbach’s Alpha là kiểm định nhằm phâm tích, đánh giá độ tin cậy của thang đo. Mục đích của kiểm định này là tìm hiểu xem các biến quan sát có cùng đo lường cho một khái niệm cần đo hay không. Giá trị đóng góp nhiều hay ít được phản ánh thông qua hệ số tương quan biến tổng Corrected Item – Total Correlation. Qua đó, cho phép loại bỏ những biến không phù hợp trong mô hình nghiên cứu.
Tiêu chuẩn để chấp nhận các biến:
Những biến có chỉ số tương quan biến tổng phù hợp (Corrected Item – Total Correlation) từ 0,3 trở lên.
Các hệ số Cronbach’s Alpha của các biến phải từ 0,6 trở lên
3.2.1. Đối với thang đo chất lƣợng dịch vụ đào tạo
Kết quả Bảng 3.2 cho thấy tất cả các thang đo đều đạt yêu cầu về hệ số tin cậy Cronbach alpha từ 0.6 trở lên (Phụ lục 2.1). Các hệ số tương quan biến tổng (item total corelation) của các biến đều lớn hơn tiêu chuẩn cho phép 0.3. Vì vậy các biến này đều được sử dụng cho phân tích nhân tố khám phá EFA (exploratory factor analysis) tiếp theo.
Bảng 3.2. Hệ số Cronbach’s ampha của thang đo chất lƣợng dịch vụ STT Biến độc lập Số biến quan sát Hệ số Cronbach’s Alpha Hệ số Cronbach’s Alpha nếu loại bỏ
biến lớn nhất Hệ số tƣơng quan biến tổng nhỏ nhất 1 Chất lượng cơ sở vật chất 8 0,671 0,671 0,595 2 Chất lượng chương trình đào tạo 7 0,765 0,729 0,655 3 Chất lượng đội ngũ giảng viên 9 0,668 0,655 0,552 4 Đánh giá sinh viên 4 0,762 0,741 0,493 5 Chất lượng tổ chức quản lý đào tạo 9 0,723 0,720 0,459
Nguồn: Kết quả xử lý số liệu điều tra
Như vậy, sau quá trình thực hiện kiểm định Cronbach’s Alpha, 37 biến quan sát đều phù hợp và không có bất kỳ ý kiến nào bị loại.
3.2.2. Đối với thang đo sự hài lòng của sinh viên
Hệ số Cronbach’s Alpha của thang đo sự hài lòng của sinh viên với 5 biến quan sát có giá trị 0,863 > 0,6 (Phụ lục 2.2), các biến quan sát đều có hệ số tương quan với biến tổng đạt yêu cầu (>0,3) nên thang đo của các biến đã đạt tiêu chuẩn và đảm bảo độ tin cậy. Kết quả kiểm định Cronbach’s Alpha được trình bày như sau:
Bảng 3.3. Hệ số Cronbach’s ampha của thang đo chất lƣợng dịch vụ Biến
Trung bình thang đo nếu
loại biến
Phƣơng sai thang đo nếu
loại biến
Tƣơng quan biến tổng
Hệ số Cronbach's Alpha nếu loại biến
HL1 10,75 6,473 0,651 0,843
HL2 11,01 6,277 0,706 0,829
HL3 11,03 5,941 0,710 0,830
HL4 10,65 7,095 0,611 0,852
HL5 10,46 6,776 0,779 0,818
Nguồn: Kết quả xử lý số liệu điều tra
3.3. PHÂN TÍCH NHÂN TỐ KHÁM PHÁ EFA
3.3.1. Đối với thang đo chất lƣợng dịch vụ đào tạo
Mô hình nghiên cứu ban đầu có 5 nhóm nhân tố với 37 yếu tố kỳ vọng ảnh hưởng đến sự hài lòng của sinh viên đối với chất lượng dịch vụ đào tạo chuyên ngành kế toán tại trường CĐ KT KT Kon Tum, toàn bộ 37 biến đo lường này được đưa vào phân tích nhân tố.
Phân tích nhân tố được thực hiện với phép trích Principle Component, sử dụng phép xoay Varimax, sử dụng phương pháp kiểm định KMO và Bartlett để đo lường sự tương thích của mẫu khảo sát
Kết quả phân tích nhân tố lần 1
Bảng 3.4. Kết quả phân tích nhân tố lần 1
Yếu tố cần đánh giá Giá trị chạy bảng So sánh
Hệ số KMO 0,723 0,5<0,723<1
Giá trị Sig trong kiểm định Bartlett 0,000 0,000<0,05
Phương sai trích 65,203% 65,203%>50%
Giá trị Eigenvalue 1,050 1,050>1
Nhìn vào kết quả phân tích nhân tố lần 1 (Phụ lục 3.1 và Bảng 3.4) thấy rằng sau khi phân tích nhân tố thì các nhân tố gộp thành 11 nhóm. Các yếu tố đánh giá được thống kê:
- KMO = 0,723 nên phân tích nhân tố là phù hợp
- Sig (Bartlett’s test) = 0,000 chứng tỏ các biến quan sát có tương quan với nhau trong tổng thể.
- Eigenvalues = 1,050 đại diện cho phần biến thiên được giải thích bởi mỗi nhân tố, thì nhân tố rút ra có ý nghĩa tóm tắt thông tin tốt nhất.
- Tổng phương sai trích = 65,203%. Điều này chứng tỏ 65,203% biến thiên của dữ liệu được giải thích bởi 11 nhân tố mới.
- Dựa vào bảng Rotated Component Matrixa , ta có các biến quan sát TCQL3, CSVC7, CSVC8, TCQL7, TCQL8, GV2, CSVC6, CSVC1 có hệ số Factor Loading không đạt yêu cầu (nhỏ hơn 0,5 hoặc giải thích cùng lúc cho 2 nhân tố nhưng có độ lệch bé hơn 0,3 nên không xác định được nó giải thích cho nhân tố nào) nên bị loại. Sau khi loại các biến nêu trên, thang đo chất lượng dịch vụ đào tạo được đo lường bằng 29 biến quan sát (Phụ lục 3.1)
Tương tự tiếp tục thực hiện phân tích nhân tố lần 2 và loại bỏ biến quan sát không đạt yêu cầu gồm CTDT1, CTDT2, GV9, CTDT7, GV7, GV3, GV6, CSVC2, GV8 lúc này thang đo chất lượng dịch vụ đào tạo được đo lường bằng 19 biến quan sát (Phụ lục 3.2).
Kết quả phân tích nhân tố lần cuối cùng
Bảng 3.5. Kết quả phân tích nhân tố lần cuối
Yếu tố cần đánh giá Giá trị chạy bảng So sánh
Hệ số KMO 0,754 0,5<0,754<1
Giá trị Sig trong kiểm định Bartlett 0,000 0,000<0,05
Phương sai trích 59,126% 59,126%>50%
Nguồn: Kết quả xử lý số liệu điều tra
Bảng 3.6. Kết quả phân tích nhân tố thang đo chất lƣợng dịch vụ đào tạo
Rotated Component Matrixa
Component 1 2 3 4 5 DGSV2 ,785 DGSV4 ,776 DGSV1 ,702 DGSV3 ,672 TCQL5 ,776 TCQL1 ,718 TCQL6 ,632 TCQL2 ,592 TCQL4 ,553 CTDT5 ,768 CTDT3 ,672 CTDT6 ,653 CTDT4 ,640 GV5 ,819 GV4 ,810 GV1 ,716 CSVC4 ,830 CSVC5 ,806 CSVC3 ,724
NHÂN TỐ BIẾN CHỈ TIÊU TÊN NHÓM X1 DGSV2
Thường xuyên đánh giá mức độ hiểu biết, tiếp nhận kiến thức của SV thông qua quá trình tương tác của GV với SV trên lớp
Đánh giá sinh viên DGSV4 Thường xuyên đánh giá SV qua các tình
huống thực tế
DGSV1 SV được đánh giá điểm một cách chi tiết: có nhiều bài kiểm tra, tiểu luận, thuyết trình.
DGSV3
Thường xuyên đánh giá khả năng tự tìm hiểu, nâng cao kiến thức của SV qua các bài tập cá nhân, bài tập nhóm
Nhìn vào kết quả trên cho thấy rằng sau khi phân tích nhân tố thì các nhân tốố gộp thành 5 nhóm (Phụ lục 3.3). Các yếu tố đánh giá được thống kê:
- KMO = 0,754 nên phân tích nhân tố là phù hợp
- Sig (Bartlett’s test) = 0,000 chứng tỏ các biến quan sát có tương quan với nhau trong tổng thể.
- Eigenvalues = 1,443 đại diện cho phần biến thiên được giải thích bởi mỗi nhân tố, thì nhân tố rút ra có ý nghĩa tóm tắt thông tin tốt nhất.
- Tổng phương sai trích = 59,126%. Điều này chứng tỏ 59,126% biến thiên của dữ liệu được giải thích bởi 5 nhân tố được tạo ra.
- Hệ số Factor Loading của các biến đều lớn hơn 0,5
Như vậy sau quá trình thực hiện phân tích nhân tố 37 biến quan sát được gom thành 5 nhân tố. Bảng phân nhóm và đặt tên nhóm cho 5 nhân tố được tạo ra như sau:
X2
TCQL5 Nhà trường thường xuyên mở các lớp bồi dưỡng các kỹ năng khác cho SV (tin học, ngoại ngữ, …)
Chất lượng tổ chức quản lý đào tạo TCQL1 SV được thông báo đầy đủ các tiêu chí
đánh giá kết quả học tập
TCQL6
Cán bộ nhân viên phòng Khoa ân cần giúp đỡ và giải quyết vấn đề của SV đúng như đã hứa
TCQL2 Kết quả học tập minh bạch
TCQL4 Các khiếu nại của SV được nhà trường giải quyết nhanh chóng và thỏa đáng
X3
CTDT5
Ngoài chương trình chính khóa, trường còn có nhiều hoạt động ngoại khóa hấp dẫn (thể dục thể thao, văn nghệ…)
Chất lượng chương trình đào
tạo CTDT3 Cấu trúc chương trình mềm dẻo, linh hoạt
thuận lợi cho việc học tập
CTDT6 GV đảm bảo giờ lên lớp và kế hoạch giảng dạy
TCQL4 Chương trình đào tạo được thiết kế phù hợp với các yêu cầu thực tế của ngành Kế toán
X4
GV5 GV kiểm tra đánh giá thường xuyên trong suốt quá trình học tập
Chất lượng đội ngũ giảng viên GV4 GV sử dụng tốt các thiết bị công nghệ
thông tin hỗ trợ cho việc giảng dạy
GV1 GV kế toán có kiến thức chuyên môn vững chắc, sâu rộng về chuyên ngành
X5
CSVC4
Thư viện nhà trường rộng rãi, luôn cập nhật sách, báo mới, hệ thống internet luôn
đảm bảo phục vụ tốt nhất cho SV Chất lượng cơ sở vật
chất CSVC5 Thư viện cung cấp nguồn tài liệu chuyên
ngành Kế toán phong phú
CSVC3 Các thiết bị phục vụ học tập hiện đại (phòng thực hành, máy tính, máy chiếu…)
Nguồn: Kết quả xử lý số liệu điều tra
Vậy sự hài lòng của sinh viên chuyên ngành kế toán chịu tác động của các yếu tố: Đánh giá sinh viên (X1), chất lượng tổ chức quản lý, đào tạo (X2), chất lượng chương trình đào tạo (X3), chất lượng đội ngũ giảng viên (X4) và chất lượng cơ sở vật chất (X5).
3.3.2. Đối với thang đo sự hài lòng của sinh viên
Tiến hành phân tích EFA nhân tố sự hài lòng với 5 biến quan sát ta thu được kết quả như sau:
Bảng 3.8. Kết quả phân tích nhân tố thang đo sự hài lòng của sinh viên
Yếu tố cần đánh giá Giá trị chạy bảng So sánh
Hệ số KMO 0,843 0,5<0,843<1
Giá trị Sig trong kiểm định Bartlett 0,000 0,000<0,05
Phương sai trích 65,682% 65,682%>50%
Giá trị Eigenvalue 3,284 3,284>1
Kết quả từ Bảng 3.8 và Phụ lục 3.4 cho thấy KMO = 0,843, Sig = 0,000, có một nhân tố được rút trích ra với tổng phương sai trích 65,682%. Các hệ số Factor Loading của các biến đều > 0,5. Như vậy nhân tố sự hài lòng đã đạt yêu cầu.
3.4. THỐNG KÊ MÔ TẢ CÁC BIẾN CỦA THANG ĐO
Sự hài lòng của sinh viên được đo lường bởi 5 biến quan sát với 20 biến sau khi đã phân tích nhân tố khám phá với kết quả thống kê mô tả được trình bày dưới đây:
Bảng 3.9. Thống kê mô tả các biến của thang đo
Biến Diễn giải Mean Std.
Deviation Đánh giá sinh viên
DGSV2
Thường xuyên đánh giá mức độ hiểu biết, tiếp nhận kiến thức của SV thông qua quá trình tương tác của GV với SV trên lớp
2,70 0,832
DGSV4 Thường xuyên đánh giá SV qua các tình
huống thực tế 2,44 0,870
DGSV1 SV được đánh giá điểm một cách chi tiết: có
nhiều bài kiểm tra, tiểu luận, thuyết trình. 2,08 0,850
DGSV3
Thường xuyên đánh giá khả năng tự tìm hiểu, nâng cao kiến thức của SV qua các bài tập cá nhân, bài tập nhóm
2,91 0,846
Chất lƣợng tổ chức quản lý, đào tạo
TCQL5 Nhà trường thường xuyên mở các lớp bồi
dưỡng các kỹ năng khác cho SV (tin học,
ngoại ngữ, …) 2,80 0,937
TCQL1 SV được thông báo đầy đủ các tiêu chí đánh
giá kết quả học tập 2,65 0,900
TCQL6
Cán bộ nhân viên phòng Khoa ân cần giúp đỡ và giải quyết vấn đề của SV đúng như đã hứa
2,78 0,858
TCQL2 Kết quả học tập minh bạch 2,92 0,963
TCQL4 Các khiếu nại của SV được nhà trường giải
quyết nhanh chóng và thỏa đáng 3,30 0,924
Chất lƣợng chƣơng trình đào tạo
CTDT5
Ngoài chương trình chính khóa, trường còn có nhiều hoạt động ngoại khóa hấp dẫn (thể dục thể thao, văn nghệ…)
3,36 0,905
CTDT3 Cấu trúc chương trình mềm dẻo, linh hoạt
thuận lợi cho việc học tập 3,06 0,824
CTDT6 GV đảm bảo giờ lên lớp và kế hoạch giảng
dạy 3,05 0,997
với các yêu cầu thực tế của ngành Kế toán
Chất lƣợng đội ngũ giảng viên
GV5 GV kiểm tra đánh giá thường xuyên trong
suốt quá trình học tập 3,65 0,679
GV4 GV sử dụng tốt các thiết bị công nghệ thông
tin hỗ trợ cho việc giảng dạy 3,66 0,677
GV1 GV kế toán có kiến thức chuyên môn vững
chắc, sâu rộng về chuyên ngành 3,48 0,714
Chất lƣợng cơ sở vật chất
CSVC4
Thư viện nhà trường rộng rãi, luôn cập nhật sách, báo mới, hệ thống internet luôn đảm
bảo phục vụ tốt nhất cho SV 3,37 0,819
CSVC5 Thư viện cung cấp nguồn tài liệu chuyên
ngành Kế toán phong phú 3,59 0,786
CSVC3 Các thiết bị phục vụ học tập hiện đại (phòng
thực hành, máy tính, máy chiếu…) 3,35 0,837
Sự hài lòng
HL5 Anh (chị) sẽ giới thiệu bạn bè, người thân vào
học ngành Kế toán 3,01 0,651
HL3 Anh (Chị) ấn tượng với chất lượng dịch vụ
đào tạo của chuyên ngành Kế toán tại trường 2,44 0,895
HL2 Trường của Anh (chị) cung cấp chương trình
đào tạo Chuyên ngành Kế toán là tuyệt vời 2,47 0,818
HL1
Anh (chị) cảm thấy hài lòng về chất lượng dịch vụ đào tạo chuyên ngành Kế toán tại
trường 2,72 0,815
HL4 Quyết định theo học ngành Kế toán tại trường
là một lựa chọn đúng đắn 2,83 0,695
Nguồn: Kết quả xử lý số liệu điều tra
Với thang đo Liket 5 mức độ ta thấy đánh giá của sinh viên chuyên ngành kế toán đối với các biến quan sát có điểm trung bình khá cao, thấp nhất là 2,08, cao nhất là 3,65 và có sự cách biệt.
Thành phần giảng viên có ý nghĩa rất quan trọng trong hoạt động đào tạo của nhà trường, chất lượng dịch vụ đào tạo của nhà trường được thể hiện qua một trong những thang đo này, với phân tích giá trị mean như trên cho thấy sinh viên chuyên ngành kế toán cảm nhận tốt về đội ngũ giảng viên, có giá trị mean đều trên mức trung bình, với giá trị từ 3,48 đến 3,65.
Thành phần chất lượng cơ sở vật chất được sinh viên đánh giá cao (giá trị mean trên trung bình, nằm trong khoảng 3,35 đến 3,59), chứng tỏ cơ sở vật chất hiện nay của nhà trường tương đối đáp ứng đầy đủ cho nhu cầu học tập của sinh viên chuyên ngành kế toán.
Thành phần chất lượng chương trình đào tạo cũng được sinh viên kế toán đánh giá khá cao, được thể hiện qua biến CTDT5 (Ngoài chương trình chính khóa, trường còn có nhiều hoạt động ngoại khóa hấp dẫn thể dục thể thao, văn nghệ…) với giá trị mean đạt 3,36 và CTDT3 (Cấu trúc chương trình mềm dẻo, linh hoạt thuận lợi cho việc học tập) với giá trị mean đạt 3,06.
Thành phần chất lượng tổ chức quản lý, đào tạo có mức độ đồng ý cao nhất thuộc về biến TCQL4: Các khiếu nại của sinh viên được nhà trường giải quyết nhanh chóng và thỏa đáng (Mean = 3,30). Và mức độ đồng ý thấp nhất thuộc về biến TCQL1: sinh viên được thông báo đầy đủ các tiêu chí đánh giá kết quả học tập (Mean = 2,65)
Riêng thành phần đánh giá sinh viên chưa thực sự được sinh viên đánh giá cao. Có hai biến đánh giá dưới mức trung bình là DGSV4 (Mean = 2,44) và DGSV1 (Mean = 2,01). Còn lại 2 biến được đánh giá trên mức trung bình là DGSV2 (Mean = 2,70) và DGSV3 (Mean = 2,91)
Thang đo sự hài lòng, nhìn chung sinh viên cảm nhận trên mức trung bình về sự hài lòng đối với chất lượng đào tạo chuyên ngành kế toán của trường, thể hiện qua các giá trị mean của các biến quan sát (Thấp nhất là 2,44, cao nhất là 3,01).
3.5. ĐIỀU CHỈNH MÔ HÌNH NGHIÊN CỨU VÀ CÁC GIẢ THUYẾT
Kết quả nghiên cứu của các tác giả trước đây đã góp phần khẳng định rằng các thành phần chất lượng dịch vụ không ổn định. Nó phụ thuộc vào bối cảnh, lĩnh vực nghiên cứu khác nhau thì khác nhau. Đo lường các biến tiềm ẩn bằng nhiều biến quan sát sẽ làm tăng giá trị và độ tin cậy của việc đo
lường, các ngành dịch vụ khác nhau có những đặc điểm khác nhau nên việc hiệu chỉnh một số khái niệm trong các thang đo cho phù hợp với từng ngành, từng thị trường nghiên cứu là cần thiết, các thành phần của chất lượng dịch vụ có mức độ giải thích khác nhau đối với sự hài lòng của khách hàng cũng như sự hài lòng của khách hàng được giải thích bởi nhiều yếu tố khác nhau ngoài chất lượng dịch vụ.
Chính từ những nhận định nêu trên cho thấy kết quả sau khi phân tích nhân tố với 5 thành phần chất lượng dịch vụ đào tạo chuyên ngành kế toán ban đầu có một số biến không phù hợp đã bị loại bỏ. Các thành phần còn lại vẫn giữ nguyên.
Kết quả sau khi chạy phân tích nhân tố khám phá, các nhân tố được rút