5. cấu Kết của khóa luận
2.2.4 Phân tích hồi quy tuyến tính
2.2.4.1 Phân tích mối quan hệtương quan giữa các biến
Sau khi phân tích nhân tốEFA và đánh giá độtin cậy thang đo Cronbach’s Alpha, tác giảnhận thấy sau khi loại các biến quan sát không đủ điều kiện thì các nhân tốcòn lại đạt yêu cầu và tiến hành đặt tên biến mới phục vụcho việc thực hiện phân tích hồi quy cho biến phụthuộc “ĐGC” thông qua các biến độc lập
Đểtiến hành phân tích hồi quy đạt kết quảnhư mong muốn thì cần thực hiện phân tích hệsốtương quan Pearson và kiểm định hai phía với mức ý nghĩa 0,05. Kiểm định hệsốtương quan Pearson dùng đểkiểm tra mối quan hệtuyến tính giữa các biến độc lập và biến phụthuộc. Căn cứvào hệsốnày ta sẽcó những biến độc lập có tương quan với biến phụthuộc để đưa vào mô hình hồi quy. Vì một trong những điều kiện cần đểphân tích hồi quy là biến độc lập phải có tương quan với biến phụthuộc, nên
nếuởbước phân tích tương quan này biến độc lập không có tương quan với biến phụ thuộc thì ta loại biến độc lập này ra khỏi phân tích hồi quy.
Kiểm định sựphù hợp của mô hình thông qua ma trận tương quan giữa các biến độc lập và biến phụthuộc.
Bảng 2. 13: Phân tích tương quan Pearson ĐGC CTĐT CTHC CSVC TCĐTĐNGV CSHP Tương quan Pearson 1 0,360** 0,347 ** 0,201** 0,351** 0,312** 0,337** Sig.(2-tailed) 0,000 0,000 0,013 0,000 0,000 0,000 N 150 150 150 150 150 150 150
(Nguồn: Kết quảxửlý sốliệu điều tra SPSS)
Kết quảphân tích tương quan Pearson cho thấy hệsốtương quan giữa biến ĐGC và các biến độc lập còn lại đều có giá trịsig < 0.05. Do đó, các biến độc lập: CTĐT, CTHC, CSVC, TCĐT, ĐNGV, CSHP và biến phụthuộc ĐGC có tương quan với nhau với mức ý nghĩa 5%. Hay nói cách khác có mối quan hệtương quan tuyến tính giữa biến các biến độc lập và biến phụthuộc (ĐGC).Từ đó có thể đưa 6 biến độc lập này vào mô hìnhđểgiải thích cho biến phụthuộc. Ngoài ra, ta thấy hệsốtương quan (r) giữa các biến độc lập với biến phụthuộc càng tiến tới 1 nên có thểcho rằng giữa các biến độc lập và biến phụthuộc tương quan mạnh với nhau.
2.2.4.2 Đánh giá sựphù hợp của mô hình
Bảng 2. 14:Đánh giá độphù hợp của mô hình
Model R R2 R2 hiệu chỉnhĐộlệch chuẩn Durbin -
Watson
1 0,790a 0,624 0,609 0,62555607 1,495
(Nguồn: Kết quảxửlý sốliệu điều tra SPSS)
Hệsốxác định R 2 và R2 hiệu chỉnh (Adjusted R square) được dùng để đánh giá độphù hợp của mô hình. Vì R 2 sẽtăng khi đưa thêm biến độc lập vào mô hình nên dùng R2 hiệu chỉnh sẽan toàn hơn khi đánh giá độphù hợp của mô hình.
Ý nghĩa của R2 điều chỉnh = 0,609 là 60,9% thay đổi của đánh giá chung (ĐGC) được giải thích bởi 6 nhân tố độc lập. Điều này tương đương với việc cho biết rằng các biến độc lập trong mô hình có thểgiải thích được 60,9% sựthay đổi của biến phụ thuộc hay 60,9% chất lượng dịch vụ đào tại tại Trung tâmĐào tạo và Tư vấn Hồng Đức chịu sự ảnh hưởng của 6 nhân tốtrên.
Giả định vềhiện tượng tựtương quan trong mô hình, ta dùngđại lượng thống kê Durbin Watson đểkiểm định, 4 có giá trịtừ0 đến 4, giá trịd của mô hình hồi qui trên là 1,495 < 4. Giá trịnày nằm trong khoảng cho phép. Nhưvậy có thểkhẳng định không có hiện tượng tựtương quan xảy ra. Do đó có thểnói mô hình hồi quy xây dựng
được là phù hợp, đảm bảo ý nghĩa thống kê, các biến độc lập giải thích tốt cho biến phụthuộc.
2.2.4.3 Kiểm định độphù hợp của mô hình
Bảng 2. 15: Phân tích phương sai ANOVA Mô hình Tổng bình phương df Bình phương trung bình F Sig. 1 Hồi quy 93,041 6 15,507 39,627 0,000b Phần dư55,959 143 0,391 Tổng 149,000 149
(Nguồn: Kết quảxửlý sốliệu điều tra SPSS)
Từkết quảhồi quy thì ta thấy kiểm định F cho giá trịP – Value (Sig.) nhỏhơn 0,05 đủ điều kiện chấp nhận. Chứng tỏmô hình phù hợp với thực tế, các biến độc lập có tương quan tuyến tính với biến phụthuộc.
Bảng 2. 16: Hệsốphân tích hồi quy
Model
Hệs ố hồi quy chưa chuẩn hóa
Hệs ố hồi quy
chuẩn hóa Giá trịt Sig.
Bêta Std Error HệsốBeta
1 Hệsố chặn -2,002E0- 16 0,051 0,000 1,000 ĐNGV 0,312 0,051 0,312 6,080 0,000 TCĐT 0,351 0,051 0,351 6,850 0,000 CSVC 0,201 0,051 0,201 3,930 0,000 CTHC 0,347 0,051 0,347 6,780 0,000 CTĐT 0,360 0,051 0,360 7,020 0,000 CSHP 0,337 0,051 0,337 6,571 0,000
(Nguồn: Kết quảxửlý sốliệu điều tra SPSS)
Ta có phương trình hồi quy tuyến tính:
ĐGC = 0,312ĐNGV + 0,351TCĐT + 0,201CSVC + 0,347CTHC + 0,360CTĐT + 0,337CSHP
Trong đó:
•ĐNGV: Đội ngũ giảng viên
•TCĐT: Tổchức đào tạo
•CSVC: Cơ sởvật chất
•CTHC: Công tác hành chính
•CTĐT: Chương trìnhđào tạo
•CSHP: Chính sách học phí
Kết quảhồi quy cho thấy mức độ ảnh hưởng của các nhân tố đến chất lượng dịch đào tạo tại Trung tâmĐào tạo và Tư vấn Hồng Đức.Tuy nhiên mức độtác động và ý nghĩa từng nhân tố đến chất lượng dịch vụ đào tạo là khác nhau.
•Đội ngũ giảng viên (ĐNGV) có hệsốhồi quy là 0,312 với mức ý nghĩa < 0,05 cho thấy điều kiện các nhân tốkhác của mô hình không thayđổi, nếu điểm sốcủa nhân tốnày tăng lên 1% thì chất lượng dịch vụ đào tạo tăng lên 31,2% và ngược lại.
•Tổchức đào tạo (TCĐT) có hệsốhồi quy là 0,351 với mức ý nghĩa < 0,05 cho thấy điều kiện các nhân tốkhác của mô hình không thayđổi, nếu điểm sốcủa nhân tố này tăng lên 1% thì chất lượng dịch vụ đào tạo tăng lên 35,1% và ngược lại.
•Cơ sởvật chất (CSVC) có hệsốhồi quy là 0,201 với mức ý nghĩa < 0,05 cho thấy điều kiện các nhân tốkhác của mô hình không thayđổi, nếu điểm sốcủa nhân tố này thay đổi 1% thì chất lượng dịch vụ đào tạo thay đổi 20,1% và ngược lại.
•Công tác hành chính (CTHC) có hệsốhồi quy là 0,347 với mức ý nghĩa < 0,05 cho thấy điều kiện các nhân tốkhác của mô hình không thayđổi, nếu điểm sốcủa nhân tốnày tăng lên 1% thì chất lượng dịch vụ đào tạo tăng lên 34,7% và ngược lại.
•Chương trìnhđào tạo (CTĐT) có hệsốhồi quy là 0,360 với mức ý nghĩa < 0,05 cho thấy điều kiện các nhân tốkhác của mô hình không thayđổi, nếu điểm sốcủa nhân tốnày tăng lên 1% thì chất lượng dịch vụ đào tạo tăng lên 36,0% và ngược lại.
•Chính sách học phí (CSHP) có hệsốhồi quy là 0,337 với mức ý nghĩa < 0,05 cho thấy điều kiện các nhân tốkhác của mô hình không thay đổi, nếu điểm sốcủa nhân tốnày tăng lên 1% thì chất lượng dịch vụ đào tạo tăng lên 33,7% và ngược lại.
2.2.5 Đánh giá chất lượng dịch vụ đào tạo của học viên tại Trung tâmĐào tạo và Tư vấn Hồng Đức
Cặp giảthuyết đểtiến hành kiểm định trung bình tổng thể
H0: µ=4 ( Mức độ đánh giá trung bình của học viên đối với các yếu tố đưa ra là bằng 4)
H1: µ#4 ( Mức độ đánh giá trung bình của học viên đối với các yếu tố đưa ra là khác 4)
Giá trịTest Value = 4 tươngứng với mức độ đồng ý được đánh giá theo năm mức độ
như sau: 1- Hoàn toàn không đồng ý, 2- Không đồng ý, 3- Phân vân, 4-Đồng ý, 5- Hoàn toàn đồng ý.
Với độtin cậy của kiểm định là 95%, để đảm bảo các tiêu chuẩn vềphân phối ) chuẩn hoặc xấp xỉchuẩn.
2.2.5.1Đánh giá của học viên với nhân tốchương trìnhđào tạo
Bảng 2. 17: Đánh giá của học viên với nhân tốchương trìnhđào tạo
Nội dung đánh giá
Giá trịki ểm định = 4 Giá trị
trung bình Giá trịt Df
Mức ý nghĩa
CTĐT1 -Nhân viên kiểm tra đ ầu vào kỹlưỡng và tư vấn chi tiết theo đúng nhu cầu của học viên
4,08 1,399 149 0,164
CTĐT2 - Khung chương trình giảng dạy của khóa học được thông báo chi tiết cho học viên
4,03 0,569 149 0,571
CTĐT3 - Chương trìnhđào tạo có
mục tiêu chuẩnđầu ra rõ ràng 4,05 0,956 149 0,341 CTĐT4 - Giáo trình giảng dạy
phù hợp với từng khóa học, đầy đủthông tin và dễhiểu
3,98 -0,249 149 0,804
(Nguồn: Kết quảxửlý sốliệu điều tra SPSS)
Kết quảphân tích chỉra mức độ đánh giá trung bình của học viênđối với của nhân tốchất lượng đào tạo. Nhìn vào kết quảtrên, ta thấy giá trịSig. của các biến quan sát CTĐT1, CTĐT2, CTĐT3, CTĐT4 có giá trịlần lượt là 0,164; 0,571; 0,341 và 0,804. Các mức ý nghĩa này đều lớn hơn 0,05 nên chưa có cơ sởbác bỏH0, chấp nhận giảthuyết H0: Mức độ đánh giá trung bình của học viên đối với của nhân tốchương trìnhđào tạo đối với 4 biến quan sát vừa kểtrên là 4.
Căn cứvào trung bình mẫu và kết quảkiểm định vừa rồi có thểthấy, mức độ đánh giá trung bình từ3,98 – 4,08. Biến quan sát “CTĐT4 - Giáo trình giảng dạy phù hợp với từng khóa học, đầy đủthông tin và dễhiểu” là quan sát với mức đánh giá thấp nhất trong 4 quan sát của nhân tốChương trìnhđào tạo (3,98). Biến quan sát “CTĐT1
-Nhân viên kiểm tra đầu vào kỹlưỡng và tư vấn chi tiết theo đúng nhu cầu của học viên” có sự đánh giá cao nhất với trung bình là 4,08. Nhìn chung,đa sốhọc viên đều đánh giá cao với chương trìnhđào tạo của Trung tâm, chứng tỏrằng Trung tâmđã mang đến cho học viên một chương trìnhđào tạo phù hợp, bổích. Sự đánh giá của học viên vềChương trìnhđào tạoởmức cao là động lực giúp cho Trung tâm nỗlực hơn nữa đểnâng cao chất lượng dịch vụ đào tạo.
2.2.5.2Đánh giá của học viên với nhân tố đội ngũ giảng viên
Bảng 2. 18: Đánh giá của học viên với nhân tố đội ngũ giảng viên
Nội dung đánh giá
Giá trịkiểm định = 4 Giá trị trung bình Giá trịt Df Mức ý nghĩa ĐNGV1 - Giảng viên là các chuyên gia có chuyên môn, giàu kinh nghiệm, giảng dạy tốt
4,01 0,208 149 0,836
ĐNGV2 - Giảng viên có khả năng truyền đạt nội dung dễhiểu, phù hợp, đúng trọng tâm
3,97 -0,403 149 0,688
ĐNGV3 - Giảng viên có thái độ gần gũi, chia sẻnhiều kinh nghiệm và kiến thức cho học viên 3,95 -0,749 149 0,455 ĐNGV4 - Giảng viên sẵn sàng giải đáp các thắc mắc của học viên 4,04 0,758 149 0,450
ĐNGV5 - Giảng viên luôn giám
sát và hỗtrợhọc viên 4,12 1,785 149 0,076
(Nguồn: Kết quảxửlý sốliệu điều tra SPSS)
Kết quảphân tích chỉra mức độ đánh giá trung bình của học viên đối với của nhân tố đội ngũ giảng viên. Nhìn vào kết quảtrên, ta thấy giá trịSig. của các biến quan sát ĐNGV1, ĐNGV2, ĐNGV3, ĐNGV4, ĐNGV5 có giá trịlần lượt là 0,0836; 0,688;
0,455; 0,450 và 0,076. Các mức ý nghĩa này đều lớn hơn 0,05 nên chưa có cơ sởbác bỏH0, chấp nhận giảthuyết H0: Mức độ đánh giá trung bình của học viên đối với của nhân tố đội ngũ giảng viên đối với 5 biến quan sát vừa kểtrên là 4.
Căn cứvào trung bình mẫu và kết quảkiểm định vừa rồi có thểthấy, mức độ đánh giá trung bình từ3,95 – 4,12. Biến quan sát “ĐNGV3 - Giảng viên có thái độgần gũi, chia sẻnhiều kinh nghiệm và kiến thức cho học viên” là quan sát với mức đánh giá thấp nhất trong 5 quan sát của nhân tố Đội ngũ giảng viên (3,95). Biến quan sát “ĐNGV5 - Giảng viên luôn giám sát và hỗtrợhọc viên” có sự đánh giá cao nhất với trung bình là 4,12. Nhìn chung,đa sốhọc viên đều đánh giá cao vềchất lượng và phong cách giảng dạy của đội ngũ giảng viên tại Trung tâm. Điều thấy cho thấy Trung tâm có đội ngũ giảng viên có trìnhđộchuyên môn, kiến thức đápứng được nhu cầu của đa sốhọc viên đã vàđang theo học. Sự đánh giá của học viên về Đội ngũ giảng viênởmức cao là động lực giúp cho Trung tâm nỗlực hơn nữa đểnâng cao chất lượng dịch vụ đào tạo.
2.2.5.3Đánh giá của học viên với nhân tốtổchức đào tạo
Bảng 2. 19: Đánh giá của học viên với nhân tốtổchức đào tạo
Nội dung đánh giá
Giá trịki ểm định = 4 Giá trị
trung bình Giá trịt Df
Mức ý nghĩa
TCĐT1 - Học viên được thông
báo đầy đủkếhoạch giảng dạy 4,12 1,927 149 0,056 TCĐT2 - Thời gian học tập được
bốtrí thuận lợi cho học viên 3,99 -0,095 149 0,925 TCĐT3 - Lớp học có số lượng học
viên hợp lý 3,88 -1,959 149 0,052
TCĐT4 - Công tác thi cử được tổ
chức nghiêm túc, chặt chẽ 4,10 1,617 149 0,108
TCĐT5 - Lịch học được thông báo
kịp thời khi có thay đổi 4,15 2,371 149 0,019
Kết quảphân tích chỉra mức độ đánh giá trung bình của học viên đối với của nhân tốtổchức đào tạo. . Nhìn vào kết quảtrên, ta thấy giá trịSig. của biến quan sát
TCĐT5 <0.05 nên bác bỏgiảthuyết H0: Mức độ đánh giá trung bình của học viên đối với của nhân tốtổchức đào tạo với biến quan sát trên là 4 với mức ý nghĩa 95%. Các biến quan sát TCĐT1, TCĐT2, TCĐT3, TCĐT4 có giá trịSig lần lượt là 0,056; 0,925; 0,052 và 0,108. Các mức ý nghĩa này đều lớn hơn 0,05 nên chưa có cơ sởbác bỏH0, chấp nhận giảthuyết H0: Mức độ đánh giá trung bình của học viên đối với của nhân tố tổchức đào tạo đối với các biến quan sát vừa kểtrên là 4.
Căn cứvào trung bình mẫu và kết quảkiểm định vừa rồi có thểthấy, mức độ đánh giá trung bình từ3,88 – 4,15. Biến quan sát “Lớp học có sốlượng học viên hợp lý” là quan sát với mức đánh giá thấp nhất trong 5 quan sát của nhân tốTổchức đào tạo (3,88). Biến quan sát “TCĐT5 - Lịch học được thông báo kịp thời khi có thay đổi” có sự đánh giá cao nhất với trung bình là 4,15. Nhìn chung,đa sốhọc viên đều đánh giá cao tổchức đào tạo tại Trung tâm. Sự đánh giá của học viên vềTổchức đào tạoở mức cao là động lực giúp cho Trung tâm nỗlực hơn nữa đểnâng cao chất lượng dịch vụ đào tạo.
2.2.5.4Đánh giá của học viên với nhân tốcơ sởvật chất
Bảng 2. 20: Đánh giá của học viên với nhân tốcơ sởvật chất Nội dung đánh giá
Giá trịkiểm định = 4 Giá trị
trung bình Giá trịt Df
Mức ý nghĩa
CSVC1 - Nơi tiếp nhận và tư vấn khách hàng thuận tiện, được bốtrí hợp lý, sạch sẽ
4,38 6,563 149 0,000
CSVC2 - Phòng học thoải mái, sạch sẽ, các thiết bị, máy móc được trang bị đầy đủvà hiện đại
3,99 -0,126 149 0,900
CSVC3 - Trung tâm có chỗ để
xe rộng rãi, thuận tiện 3,65 -5,795 149 0,000
CSVC4 - Giáo trình giảng dạy, tài liệu học tập trang bị đầy đủ, kịp thời
3,98 -0,389 149 0,697
Kết quảphân tích chỉra mức độ đánh giá trung bình của học viên đối với của nhân tốcơ sởvật chất. Nhìn vào kết quảtrên, ta thấy giá trịSig. của các biến quan sát CSVC1, CSVC3 <0.05 nên bác bỏgiảthuyết H0: Mức độ đánh giá trung bình của học viên đối với của nhân tốcơ sởvật chất với hai biến quan sát trên là 4 với mức ý nghĩa 95%. Các biến quan sát CSVC2, CSVC4 có giá trịSig lần lượt là 0,900 và 0,697. Các mức ý nghĩa này đều lớn hơn 0,05 nên chưa có cơ sởbác bỏH0, chấp nhận giảthuyết H0: Mức độ đánh giá trung bình của học viên với của cơ sởvật chất đối với hai biến quan sát vừa kểtrên là 4.
Căn cứvào trung bình mẫu và kết quảkiểm định vừa rồi có thểthấy, mức độ đánh giá trung bình từ3,65 – 4,38. Biến quan sát “CSVC3 - Trung tâm có chỗ đểxe rộng rãi, thuận tiện” là quan sát với mức đánh giá thấp nhất trong 5 quan sát của nhân tốCơ sởvật chất (3,65). Biến quan sát “CSVC1 - Nơi tiếp nhận và tư vấn khách hàng thuận tiện, được bốtrí hợp lý, sạch sẽ” có sự đánh giá cao nhất với trung bình là 4,38. Nhìn chung,đa sốhọc viên đều đánh giá cao nhân tốcơ sởvật chất của Trung tâm. Sự đánh giá của học viên vềCơ sởvật chấtởmức cao là động lực giúp cho Trung tâm nỗ lực hơn nữa đểnâng cao chất lượng dịch vụ đào tạo.
2.2.5.5Đánh giá của học viên với nhân tốchính sách học phí
Bảng 2. 21: Đánh giá của học viên với nhân tốchính sách học phí Nội dung đánh giá
Giá trịkiểm định = 4 Giá trịtrung bình Giá trịt Df Mức ý nghĩa CSHP1 - Học phí các khóa học của Trung tâm phù hợp với chất lượng giảng dạy
4,41 7,473 149 0,000
CSHP2 - Chính sách giảm giá, ưuđãi cho các học viên rất hấp dẫn 3,95 -0,842 149 0,401 CSHP3 - Chính sách khen thưởng, học bổng cho các học viên rất bổ ích 3,67 -5,426 149 0,000
Kết quảphân tích chỉra mức độ đánh giá trung bình của học viên đối với của nhân tốchính sách học phí. Nhìn vào kết quảtrên, ta thấy giá trịSig. của các biến quan sát CSHP1, CSHP3 < 0.05 nên bác bỏgiảthuyết H0: Mức độ đánh giá trung bình của học viên đối với của nhân tốchính sách học phí với hai biến quan sát trên là 4 với mức ý nghĩa 95%. Riêng biến quan sát CSHP2 có giá trịSig là 0,401 > 0,05 nên chưa có cơ sởbác bỏH0, chấp nhận giảthuyết H0: Mức độ đánh giá trung bình của học viên đối với