9. KẾT CẤU CỦA LUẬN VĂN
2.3.1. Chất lượng tín dụng
Nhìn chung, hoạt động tín dụng đến năm 2018 có tốc độ tăng trưởng tín dụng vẫn mới chỉ chiếm một thị phần rất khiêm tốn trong tổng dư nợ của địa bàn. Hoạt động tín dụng vẫn còn gặp nhiều khó khăn, công tác xử lý nợ xấu tồn động còn khá chậm và chưa đạt hiệu quả cao, lãi suất cho vay so với lãi suất huy động chênh lệch thấp do tình hình cạnh tranh lãi suất cho vay trên địa bàn cũng là áp lực lớn. Một số ngân hàng lớn trên địa bàn tỉnh như: Agribank, BIDV, Viettinbank, Vietcombank, ...với lợi thế nguồn vốn không kỳ hạn đã ra sức lôi kéo những khách hàng tốt của chi nhánh với mức lãi suất cho vay cạnh tranh, khả năng mất khách hàng tốt của chi nhánh luôn bị đe dọa nếu chi nhánh không có chính sách thông minh, nhạy bén và kịp thời.
Việc tăng trưởng dư nợ MB Tiền Giang vẫn còn tập trung vào một số khách hàng lớn, khách hàng truyền thống, trong đó tốc độ tăng trưởng cho vay khách hàng cá nhân đã có bước phát triển nhưng còn rất hạn chế. Hoạt động tín dụng vẫn là bài toán trọng tâm cần được giải quyết và khắc phục trong thời gian tới.
Để thấy rõ hơn có thể phân tích tình hình rủi ro tín dụng qua các số liệu:
a. Cơ cấu phân loại nhóm nợ
Bảng 2.8: Phân loại nợ giai đoạn 2016 - 2018
Đơn vị tính: Tỷ đồng Nhóm nợ Khoản mục Năm 2016 Năm 2017 Năm 2018
Phần trăm thay đổi 2017/2016 2018/2017
1 Nợ đủ tiêu chuẩn 826 948 1.019 14,8% 7,5%
2 Nợ cần chú ý 12 20 4 57,1% -77,2%
3 Nợ dưới tiêu chuẩn 2 4 3 73,0% -23,6%
4 Nợ nghi ngờ 2 1 9 -72,2% 1.665,3% 5 Nợ có khả năng mất vốn 9 6 6 -38,0% 1,5% Tổng 852 978 1.042 14,8% 6,5% Nợ xấu 13 10 18 -22,5% 73,7% Nợ quá hạn 26 30 23 15,8% -24,8% Tỷ lệ nợ xấu (%) 1,58% 1,07% 1,74% -32,5% 63,1% Tỷ lệ nợ quá hạn (%) 3,04% 3,07% 2,17% 0,9% -29,4% Nợ ngoại bảng 48 138 68 Thu nợ ngoại bảng 0 0 0 Quỹ dự phòng rủi ro 6 8 17
Nguồn: Ngân hàng Quân Đội – Chi nhánh Tiền Giang
Qua bảng cơ cấu nhóm nợ cho thấy, cơ cấu nhóm nợ của chi nhánh có sự thay đổi không ổn định, theo chiều hướng xấu, cụ thể năm 2017 nợ xấu giảm 22,5% nhưng đến năm 2018 nợ xấu lại tăng khá cao, tăng 73,7% so với cùng kỳ năm trước.
Năm 2017, dư nợ tín dụng tăng 14,8% so với năm 2016 thì nợ đủ tiêu chuẩn cũng tăng 14,8% và nợ xấu giảm 22,5% (tỷ lệ nợ xấu giảm từ 1,58% xuống còn 1,07%). Và các khoản nợ nhóm 3,4,5 đều giảm so với năm 2016.
Năm 2018, dư nợ tăng 6,5% và nợ đủ tiêu chuẩn tăng 7,5%, nhưng nợ nhóm 2 không thu hồi được nợ đã chuyển sang nợ nhóm 4 làm cho nhóm nợ xấu tăng cao (tỷ lệ nợ xấu tăng từ 1,07% lên 1,74%). Tuy tỷ lệ nợ xấu của chi nhánh tăng nhưng xét dư nợ thì dự nợ nhóm 2 giảm 15 tỷ đồng còn dư nợ nhóm 4 tăng 9 tỷ đồng, cho thấy chi nhánh đã thu hồi được 6 tỷ nợ quá hạn (tỷ lệ nợ quá hạn giảm từ 3,07% xuống còn 2,17%). Chất lượng tín dụng năm 2018 đang có dấu hiệu suy giảm, tiềm ẩn nhiều rủi ro, đây là dấu hiệu báo động, đáng lo.
Hiện tại, chi nhánh tập trung xử lý các khoản nợ xấu và tiến hành rà soát, giám sát khách hàng chặt chẽ hạn chế rủi ro. Tuy nhiên, nợ nhóm xấu của chi nhánh đều có
tài sản đảm bảo và nguyên nhân do bị kéo theo từ các tổ chức tín dụng khác. Tỷ lệ nợ xấu 1,74% và tỷ lệ nợ quá hạn 2,17% vẫn nằm trong mức an toàn theo quy định của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam (dưới 3%).
Bảng 2.9: Tỷ lệ nợ xấu trên địa bàn và bình quân hệ thống giai đoạn 2016 - 2018
Đơn vị tính: %
Khoản mục Năm 2016 Năm 2017 Năm 2018
Tỷ lệ nợ xấu bình quân trên địa bàn Tiền Giang 0,65 0,56 0,54
Tỷ lệ nợ xấu bình quân hệ thống MB 1,33 1,20 1,20
Tỷ lệ nợ xấu của MB Tiền Giang 1,58 1,07 1,74
Nguồn: Ngân hàng Nhà nước Chi nhánh Tỉnh Tiền Giang và Ngân hàng Quân Đội
Tỷ lệ nợ xấu là chỉ tiêu quan trọng nhất để đánh giá mức độ rủi ro tín dụng của một ngân hàng. Tỷ lệ nợ xấu (từ nhóm 3-5) của MB Tiền Giang trong giai đoạn 2016 - 2018 cao hơn tỷ lệ bình quân trên địa bàn nhưng luôn dưới 2% tổng dư nợ. Và nợ xấu của chi nhánh luôn thấp hơn mức kế hoạch được MB Hội Sở giao.
Ngoài việc đảm bảo tốc độ tăng trưởng số lượng khách hàng và dư nợ cho vay, MB Tiền Giang cũng rất chú trọng tới yếu tố chất lượng tín dụng. Thực tế cho thấy trong những năm vừa qua chi nhánh đã kiểm soát tín dụng chặt chẽ và có hiệu quả, luôn duy trì tỷ lệ nợ xấu trong mức an toàn theo quy định của Ngân hàng Nhà nước (dưới 3%).
Đối với hoạt động ngân hàng việc quản trị rủi ro là hết sức cần thiết mà đặc biệt là quản trị rủi ro tín dụng, nó quyết định lớn đến hiệu quả kinh doanh cũng như sự tồn vong của chi nhánh nói riêng và ngân hàng nói chung. Để có thể đưa ra những chính sách quản trị hiệu quả, cũng như vận dụng chính sách quản trị rủi ro hiệu quả, MB Tiền Giang cần phải nhìn nhận và đánh giá thực tế để xác định rõ nguyên nhân dẫn đến chất lượng tín dụng qua các năm trước, xử lý tốt nợ có vấn đề hiện tại và hạn chế tối đa việc phát sinh nợ xấu mới.
b. Nợ xấu của MB Tiền Giang so với các ngân hàng trên địa bàn
Nợ xấu là vấn đề nhức nhối của hệ thống ngân hàng đặc biệt là từ năm 2011 đến nay thì vấn đề này ngày càng trở nên bức thiết và tác động vô cùng lớn tới nền kinh tế trong nước và MB cũng không nằm ngoài xu thế đó.
Bảng 2.10: Nợ xấu tín dụng của MB Tiền Giang so với các NHTM trên địa bàn giai đoạn 2016 - 2018
Đơn vị tính: tỷ đồng
Tên TCTD Khoản mục Năm 2016 Năm 2017 Năm 2018
MB Tiền Giang Số dư 13 10 18
Tỷ lệ nợ xấu (%) 1,58 1,07 1,74
Vietcombank Tiền Giang Số dư 4 2 3
Tỷ lệ nợ xấu (%) 0,15 0,04 0,06
Vietinbank Tiền Giang Số dư 37 20 24
Tỷ lệ nợ xấu (%) 1,20 0,51 0,49
Agribank Tiền Giang Số dư 23 26 23
Tỷ lệ nợ xấu (%) 0,20 0,33 0,19
BIDV Tiền Giang Số dư 13 14 16
Tỷ lệ nợ xấu (%) 0,27 0,27 0,27
Nguồn: Ngân hàng Nhà nước Chi nhánh Tỉnh Tiền Giang
Trên địa bàn tỉnh Tiền Giang, nợ xấu MB Tiền Giang giai đoạn 2016 - 2018 đều thuộc top 5 ngân hàng có tỷ lệ nợ xấu cao nhất nhưng vẫn nằm trong mức an toàn theo quy định của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam (dưới 3%). Nguyên nhận nợ xấu của MB Tiền Giang tăng là do một số khách hàng có dư nợ lớn (năm 2018 nợ nhóm 4 tăng 9 tỷ đồng trong đó có 2 khách hàng quá hạn với dư nợ quá hạn là 7,5 tỷ đồng) kinh doanh thua lỗ dẫn đến phá sản, mất khả năng thanh toán cho ngân hàng, các khoản vay này đều có tài sản đảm bảo, tuy nhiên tài sản đảm bảo là hàng tồn kho (sản phẩm sửa, ...) sau thời gian giá trị hàng tồn kho tuột giảm không đủ để xử lý để thu hồi nợ.