CHƯƠNG 1 : TỔNG QUAN VỀ VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU
2.3 Kết quả nghiên cứu
2.3.8.4 Nhóm yếu tố Bộ phận làm việc
Tiến hành đánh giá mức độ khác nhau giữa 6 nhóm yếu tố Bộ phận làm việc.
Bảng 2.69: Kiểm định tính đồng nhất phương sai của yếu tố Bộ phận làm việc đối với nhóm yếu tố Lương thưởng và phúc lợi
Leneve Statistic df1 df2 Sig.
1,445 5 114 0,213
(Nguồn: Kết quả điều tra xử lí của tác giả 2019)
Bảng kết quả kiểm định Leneve cho thấy giá trị Sig.=0,213 > 0,05, chưa đủ cơ sở để bác bỏ giả thiết H0, có thể nói phương sai của sự đánh giá tầm quan trọng của yếu tố “Lương thưởng và phúc lợi” giữa 6 nhóm của yếu tố Bộ phận làm việc là đồng nhất. Do đó, kết quả phân tích ANOVA có thể sử dụng tốt.
Bảng 2.70: Phân tích phương sai của yếu tố Bộ phận làm việc đối với nhóm yếu tố Lương thưởng và phúc lợi
Sum of Squares df Mean Square F Sig
Between Groups 1,070 5 0,214 0,942 0,456
Within Groups 25,878 114 0,227
Total 26,948 119
(Nguồn: Kết quả điều tra xử lí của tác giả 2019)
Bảng kết quả phân tích ANOVA cho thấy, với mức ý nghĩa quan sát Sig.=0,456 > 0,05 với sự chấp nhận mức độ tin cậy của phép kiểm định này là 95% thì có thể nói khơng có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về sự đánh giá mức độ đồng ý của yếu tố “Lương thưởng và phúc lợi” giữa 6 nhóm của yếu tố Bộ phận làm việc là: tổ May, tổ Kỹ thuật, tổ Nguyên phụ liệu, tổ Cắt, tổ Thêu và các tổ khác.
Bảng 2.71: Kiểm định tính đồng nhất phương sai của yếu tố Bộ phận làm việc đối với nhóm yếu tố Mơi trường làm việc
Leneve Statistic df1 df2 Sig.
1,225 5 114 0,302
(Nguồn: Kết quả điều tra xử lí của tác giả 2019)
Bảng kết quả kiểm định Leneve cho thấy giá trị Sig.=0,302 > 0,05, chưa đủ cơ sở để bác bỏ giả thiết H0, có thể nói phương sai của sự đánh giá tầm quan trọng của yếu tố “Mơi trường làm việc” giữa 6 nhóm của yếu tố Bộ phận làm việc là đồng nhất. Do đó, kết quả phân tích ANOVA có thể sử dụng tốt.
Bảng 2.72: Phân tích phương sai của yếu tố Bộ phận làm việc đối với nhóm yếu tố Môi trường làm việc
Sum of Squares df Mean Square F Sig
Between Groups 0,894 5 0,179 0,859 0,511
Within Groups 23,718 114 0,208
Total 24,612 119
(Nguồn: Kết quả điều tra xử lí của tác giả 2019)
Bảng kết quả phân tích ANOVA cho thấy, với mức ý nghĩa quan sát Sig.=0,511 > 0,05 với sự chấp nhận mức độ tin cậy của phép kiểm định này là 95% thì có thể nói khơng có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về sự đánh giá mức độ đồng ý của yếu tố “Môi trường làm việc” giữa 6 nhóm của yếu tố Bộ phận làm việc là: tổ May, tổ Kỹ thuật, tổ Nguyên phụ liệu, tổ Cắt, tổ Thêu và các tổ khác.
Bảng 2.73: Kiểm định tính đồng nhất phương sai của yếu tố Bộ phận làm việc đối với nhóm yếu tố Khả năng thăng tiến
Leneve Statistic df1 df2 Sig.
1,573 5 114 0,173
(Nguồn: Kết quả điều tra xử lí của tác giả 2019)
Bảng kết quả kiểm định Leneve cho thấy giá trị Sig.=0,183> 0,05, chưa đủ cơ sở để bác bỏ giả thiết H0, có thể nói phương sai của sự đánh giá tầm quan trọng của
yếu tố “Khả năng thăng tiến” giữa 6 nhóm của yếu tố Bộ phận làm việc là đồng nhất. Do đó, kết quả phân tích ANOVA có thể sử dụng tốt.
Bảng 2.74: Phân tích phương sai của yếu tố Bộ phận làm việc đối với nhóm yếu tố Khả năng thăng tiến
Sum of Squares df Mean Square F Sig
Between Groups 2,587 5 0,497 1,621 0,160
Within Groups 34,990 114 0,307
Total 37,487 119
(Nguồn: Kết quả điều tra xử lí của tác giả 2019)
Bảng kết quả phân tích ANOVA cho thấy, với mức ý nghĩa quan sát Sig.=0,160 > 0,05 với sự chấp nhận mức độ tin cậy của phép kiểm định này là 95% thì có thể nói khơng có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về sự đánh giá mức độ đồng ý của yếu tố “Khả năng thăng tiến” giữa 6 nhóm của yếu tố Bộ phận làm việc là: tổ May, tổ Kỹ thuật, tổ Nguyên phụ liệu, tổ Cắt, tổ Thêu và các tổ khác.
Bảng 2.75: Kiểm định tính đồng nhất phương sai của yếu tố Bộ phận làm việc đối với nhóm Ban lãnh đạo
Leneve Statistic df1 df2 Sig.
0,711 5 114 0,617
(Nguồn: Kết quả điều tra xử lí của tác giả 2019)
Bảng kết quả kiểm định Leneve cho thấy giá trị Sig.=0,617> 0,05, chưa đủ cơ sở để bác bỏ giả thiết H0, có thể nói phương sai của sự đánh giá tầm quan trọng của yếu tố “Ban lãnh đạo” giữa 6 nhóm của yếu tố Bộ phận làm việc là đồng nhất. Do đó, kết quả phân tích ANOVA có thể sử dụng tốt.
Bảng 2.76: Phân tích phương sai của yếu tố Bộ phận làm việc đối với nhóm yếu tố Ban lãnh đạo
Sum of Squares df Mean Square F Sig
Between Groups 2,167 5 0,433 1,722 0,135
Within Groups 28,695 114 0,252
Total 30,862 119
Bảng kết quả phân tích ANOVA cho thấy, với mức ý nghĩa quan sát Sig.=0,135 > 0,05 với sự chấp nhận mức độ tin cậy của phép kiểm định này là 95% thì có thể nói khơng có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về sự đánh giá mức độ đồng ý của yếu tố “Ban lãnh đạo” giữa 6 nhóm của yếu tố Bộ phận làm việc là: tổ May, tổ Kỹ thuật, tổ Nguyên phụ liệu, tổ Cắt, tổ Thêu và các tổ khác.
Bảng 2.77: Kiểm định tính đồng nhất phương sai của yếu tố Bộ phận làm việc đối với nhóm yếu tố Động lực làm việc
Leneve Statistic df1 df2 Sig.
1,438 5 114 0,216
(Nguồn: Kết quả điều tra xử lí của tác giả 2019)
Bảng kết quả kiểm định Leneve cho thấy giá trị Sig.=0,216 > 0,05, chưa đủ cơ sở để bác bỏ giả thiết H0, có thể nói phương sai của sự đánh giá tầm quan trọng của yếu tố “Động lực làm việc” giữa 6 nhóm của yếu tố Bộ phận làm việc là đồng nhất. Do đó, kết quả phân tích ANOVA có thể sử dụng tốt.
Bảng 2.78: Phân tích phương sai của yếu tố Bộ phận làm việc đối với nhóm yếu tố Động lực làm việc
Sum of Squares df Mean Square F Sig
Between Groups 0,829 5 0,166 0,559 0,731
Within Groups 33,814 114 0,297
Total 34,644 119
(Nguồn: Kết quả điều tra xử lí của tác giả 2019)
Bảng kết quả phân tích ANOVA cho thấy, với mức ý nghĩa quan sát Sig.=0,731 > 0,05 với sự chấp nhận mức độ tin cậy của phép kiểm định này là 95% thì có thể nói khơng có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về sự đánh giá mức độ đồng ý của yếu tố “Động lực làm việc” giữa 6 nhóm của yếu tố Bộ phận làm việc là: tổ May, tổ Kỹ thuật, tổ Nguyên phụ liệu, tổ Cắt, tổ Thêu và các tổ khác.