hoàn thiện hệ thống pháp luật điều chỉnh
Việt Nam là một quốc gia đang trong giai đoạn phát triển kinh tế đa dạng nhiều thành phần, cần nguồn lực tài chính ổn định để tạo lập cơ sở hạ tầng, phát triển mạng lưới giao thông quốc gia, đặc biệt là ngành vận tải hàng không đang trên đà phát triển mạnh mẽ. Với phương thức mua và cho thuê lại, CTTC trong ngành
96
vận tải hàng không đem lại cho doanh nghiệp một giải pháp hết sức hiệu quả trong việc giải quyết nhu cầu vốn lưu động trong suốt quá trình hoạt động sản xuất kinh doanh của mình. Về thực chất, với việc thực hiện bán tái thuê, doanh nghiệp chỉ tạm thời chuyển quyền sở hữu tài sản sang cho công ty CTTC mà vẫn giữ được quyền sử dụng tài sản. Như vậy, ngoài việc bổ sung được nguồn vốn lưu động, doanh nghiệp không gặp phải bất cứ trở ngại, khó khăn nào trong việc thực hiện kế hoạch sản xuất kinh doanh của mình. Đồng thời đây cũng là lợi thế tuyệt đối của CTTC so với tín dụng ngân hàng, bởi đây là phương thức tài trợ đặc thù của CTTC mà ngân hàng không thực hiện được. Tác giả Luận văn có thể viện dẫn một tình huống cụ thể đã được đăng tải rộng rãi trên các phương tiện thông tin đại chúng thời gian gần đây, liên quan trực tiếp đến giao dịch thuê mua tài chính tại Công ty CP Hàng không VIET JET có trụ sở tại Hà Nội (Vietjet Air), Việt Nam [79].
Vào tháng 09/2013, các trang báo in và báo điện tử về tài chính của Việt Nam đăng loạt bài về sự kiện Hãng hàng không VietjetAir ký bản thoả thuận nguyên tắc với hãng sản xuất máy bay Airbus đặt hàng tổng cộng 100 máy bay các loại, theo các chuyên gia, đây là một hợp đồng có tổng mức đầu tư quá lớn so với tiềm lực của một tổ chức tư nhân như Vietjet Air. Theo Airbus, hợp đồng mua này là Vietjet Air đặt mua những loại máy bay mới và hiện đại nhất của Airbus, bao gồm 42 chiếc A320neo, 14 chiếc A320ceo và 7 chiếc A321ceo, cộng với quyền mua thêm 30 tàu bay và thuê 8 chiếc tàu bay Airbus khác. Hợp đồng này được triển khai dựa trên bản thỏa thuận nguyên tắc (MOU) đã ký vào tháng 9/2013 tại dinh Thủ tướng nước cộng hòa Pháp trước sự chứng kiến của Thủ tướng Pháp và Thủ tướng của nước CHXHCN Việt Nam. Đến chiều ngày 11/02/2014, tại Triển lãm hàng không (AirShow) tại Singapore, Hãng hàng không VietjetAir và Airbus mới chính thức ký hợp đồng thuê, mua hơn 100 tàu bay. Theo đó, Ngân hàng BNP Paribas (Pháp) đã chính thức ký kết thỏa thuận hợp tác với Vietjet Air, trong đó BNP Paribas được chỉ định tham gia tư vấn thu xếp tài chính cho đơn hàng mua tàu bay của VietJetAir. BNP Paribas sẽ thu xếp tài chính cho 3 chiếc máy bay mà VietJetAir sẽ nhận bàn giao trong năm 2014. Giá trị của 3 chiếc máy bay này là 270
97
triệu Đô la Mỹ. Hai bên cũng nhất trí BNP Paribas sẽ là đối tác chiến lược của VietjetAir trong các kế hoạch thu xếp tài chính khác trong tương lai. BNP Paribas là một trong những Ngân hàng hàng đầu thế giới trong lĩnh vực tài chính hàng không, phục vụ 128 hãng hàng không và các công ty cho thuê máy bay trên thế giới. Chỉ riêng trong năm 2012-1013, BNP Paribas đã tham gia tư vấn và thu xếp tài chính cho 125 máy bay các loại. Sau đó, đến tháng 09/2014, Ngân hàng TMCP Tiên Phong (TPBank) có trụ sở tại Việt Nam và Công ty cổ phần hàng không VietJet đã ký kết hợp đồng tín dụng theo hình thức bán và tái thuê. Theo đó, TPBank cam kết tài trợ vốn mua lại 02 chiếc máy bay Airbus A320, là 2 chiếc đầu tiên thuộc hợp đồng khung mua, thuê 100 máy bay trị giá trên 9 tỷ USD mà VJA đã ký với hãng Airbus năm 2013. Việc Vietjet Air và TPBank ký kết hợp đồng bán và tái thuê, là phương thức tín dụng hàng không quốc tế có yêu cầu rất khắt khe về điều kiện giao dịch, mở ra một cơ hội triển khai hoạt động cung cấp tín dụng để đẩy mạnh việc khai thác thị trường nhiều tiềm năng là thị trường hàng không dân dụng [81].
Từ việc đưa ra một tình huống cụ thể như trên, tác giả Luận cho rằng, trong “thương vụ” của Vietjet Air và VietNam Airline đã tạo ra một tình huống thực tế mà các nhà làm luật và các nhà nghiên cứu luật pháp về tài chính – ngân hàng, đặc biệt là về CTTC cần phải lưu ý, phân tích một cách nghiêm túc vấn đề này. Xét thấy, việc một hãng hàng không tư nhân của Việt Nam có thể dàn xếp một giao dịch lớn, tổng giá trị hợp đồng lên 9,1 tỉ đô la Mỹ là một sự kiện gây “chấn động” đối với ngành công nghiệp hàng không của Việt Nam và có liên quan đến nhiều lĩnh vực khác như tài chính – ngân hàng và đặc biệt là CTTC. Trong hợp đồng nguyên tắc mua 100 máy bay với Airbus, thực chất Vietjet Air mới chỉ thỏa thuận xong hai hợp đồng cụ thể, một là hợp đồng với Ngân hàng BNP Paribas (Pháp) về việc dàn xếp tài chính để mua 03 chiếc máy bay trị giá 270 triệu Đô la Mỹ; hai là hợp đồng bán và tái thuê ký với TPBank mua 02 chiếc máy bay Airbus A320 với mức tài trợ ban đầu là 21 triệu Đô la Mỹ. Vậy, thực chất là trong hợp đồng đặt mua máy bay ký với Airbus thì Vietjet tham gia với tư cách là bên có nhu cầu sử dụng tài sản, đặt mua về mặt nguyên tắc số lượng máy bay đã xác định trước. Sau đó, hãng hàng
98
không này ký kết hợp đồng tài trợ vốn với Ngân hàng BNP Paribas (Pháp) một hợp đồng tín dụng, mà theo thông tin đăng tải thì Ngân hàng BNP Paribas (Pháp) tham gia với tư cách là bên “dàn xếp tài chính” để mua máy bay, còn việc thực chất đây là giao dịch CTTC hay giao dịch cho vay theo hợp đồng tín dụng thì chưa được làm rõ. Nhưng cho dù là Ngân hàng BNP Paribas (Pháp) và Vietjet Air ký hợp đồng tài trợ vốn dưới hình thức nào thì các nhà làm luật và các nhà quản lý, hoạch định chính sách của Việt Nam cũng phải đặc biệt quan tâm, bởi đây là một giao dịch giữa một pháp nhân Việt Nam với một tổ chức tín dụng hoạt động ngoài lãnh thổ Việt Nam. Việc nhà nước Việt Nam cần có những cơ chế pháp lý, chính sách kịp thời để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của doanh nghiệp mang quốc tịch của nước mình. Hơn nữa, các bên giao dịch một hợp đồng có giá trị kinh tế lớn, có sự ảnh hưởng đáng kể tới quan hệ kinh doanh của Vietjet Air với các cổ đông, các nhà đầu tư và thị trường hàng không Việt Nam, nên Nhà nước cần phải nghiêm túc xem xét, điều chỉnh để quản lý và điều tiết thị trường (mặc dù quan hệ xã hội mới chỉ xuất phát từ một giao dịch cụ thể, chưa thể coi là một hiện tượng xã hội).
Trong giao dịch với TPBank, rõ ràng hai bên xác định loại hợp đồng giao kết là hợp đồng bán và tái thuê, theo hợp đồng này, Vietjet Air bán lại cho TPBank 02 chiếc máy bay thuộc sở hữu của họ, để tạo lập nguồn vốn phục vụ cho hoạt động kinh doanh, sau đó thuê lại của TPBank để vẫn có thể khai thác, sử dụng tài sản. Vấn đề đặt ra là TPBank hoạt động theo Giấy phép thành lập là một NHTM, không có chức năng CTTC, vậy, tư cách chủ thể của TPBank tham gia giao kết hợp đồng này cần phải được xem xét và đánh giá lại theo các quy định của pháp luật về CTTC và hoạt động cấp tín dụng.
Trước khi có “sự kiện” của Vietjet Air, thị trường cho thuê tài chính và ngành vận tải hàng không cũng có một giao dịch cấp tín dụng tương đối lớn. Vào tháng 5/2011, theo một thỏa thuận tài trợ do Bộ Tài chính bảo lãnh tín dụng, Tổng công ty hàng không Việt Nam (Vietnam Airlines) nhận được gói tài trợ 457 triệu Đô la Mỹ để mua mới 8 chiếc máy bay Airbus 321-315, được tài trợ bởi 02 Ngân hàng là HSBC và Citibank, dưới sự hỗ trợ của các tổ chức bảo lãnh tín dụng xuất
99
khẩu châu Âu, mà đầu mối là Euler Hermes - tập đoàn bảo hiểm tín dụng xuất khẩu của Đức. Phần còn lại là khoản vay thương mại trị giá 57 triệu USD được thu xếp bởi HSBC và DBS. Từ cuối năm 2012 đến tháng 4/2013, Vietnam Airlines đã ký 2 hợp đồng tín dụng cho khoản vay 200 triệu USD từ ngân hàng Xuất - Nhập khẩu Việt Nam (Eximbank) để mua 8 chiếc máy bay Boieng 787 (dự kiến một phần được giao vào tháng 5/2015) và cho dự án mua 4 máy bay A321 của Airbus.
Từ việc phân tích giao dịch kinh doanh thực tế trên, ở Việt Nam hiện nay đã xuất hiện các giao dịch mà các bên tham gia hoàn toàn có thể giao kết và thỏa thuận để ký kết hợp đồng cho thuê bắc cầu. Phân tích các hợp đồng của cả Vietjet Air và VietNam Airline cho thấy, các hãng hàng không này có thể ký kết với một công ty CTTC có uy tín ở Việt Nam (thậm chí là công ty CTTC nước ngoài) để sử dụng hình thức CTTC, vốn là hình thức tài trợ vốn có tính ổn định cao. Sau đó, các bên giao kết hợp đồng có thể đàm phán, thương lượng với các NHTM như TPBank, HSBC, Citybank hay Ngân hàng BNP Paribas (Pháp) để tham gia giao dịch là bên cho vay có tính chất đòn bẩy nợ. Nếu các bên tham gia giao dịch thuê – mua – tài trợ vốn có giá trị cao như trên lựa chọn giải pháp ký kết hợp đồng cho thuê bắc cầu, sẽ có ưu thế về sự ổn định và an toàn đối với hoạt động cấp tín dụng, bởi hoạt động CTTC thường được cho rằng ít rủi ro hơn hoạt động cho vay. Một giao dịch k inh doanh như trên có thể tạo ra cơ hội lớn cho các công ty CTTC ở Việt Nam phát triển hoạt động kinh doanh, đáp ứng nhu cầu về vốn trong dài hạn cho bên sử dụng tài sản thông qua hình thức cấp tín dụng CTTC có tính chất bắc cầu.
Qua tình huống thực tiễn trên, tác giả Luận văn cho rằng, việc các bên lựa chọn hình thức cấp tín dụng hoặc thông qua các hợp đồng tín dụng để huy động vốn phục vụ cho sản xuất kinh doanh mà không lựa chọn ký kết hợp đồng cho thuê bắc cầu, bởi vì, trong những năm qua, ở Việt Nam chưa phổ biến loại giao dịch theo hợp đồng cho thuê bắc cầu. Hơn nữa, hành lang pháp lý của Việt Nam cũng không quy định hoặc có quy định nhưng không chi tiết và trực tiếp điều chỉnh hoạt động cho thuê bắc cầu, cho nên các chủ thể kinh doanh không có căn cứ pháp lý để giao kết hợp đồng cho thuê bắc cầu. Thực tế trên đặt ra vấn đề cần
100
nghiên cứu một cách nghiêm túc về việc ban hành các văn bản pháp luật để hướng dẫn, điều chỉnh hoạt động CTTC có tính chất đòn bẩy nợ và hợp đồng cho thuê bắc cầu ở Việt Nam hiện nay.