7. Kết cấu của luận văn
2.2.4. Nguyên nhân của tồn tại, hạn chế
Những tồn tại, hạn chế trong áp dụng pháp luật khi THQCT các vụ án về ma túy tại Hoằng Hóa, Thanh Hóa xuất phát từ những nguyên nhân sau đây:
Thứ nhất, hệ thống pháp luật có liên quan đến việc xử lý tội phạm về ma tuý chưa thống nhất, chồng chéo, thiếu đầy đủ và chưa cụ thể:
- BLHS năm 2015 có hiệu lực từ ngày 01/01/2018 quy định về tội phạm ma tuý tại chương XX đã có sự tiến bộ vượt bậc, có sự thay đổi về chất nên tạo điều kiện cho các cơ quan tư pháp trong việc áp dụng pháp luật nhằm thực hiện tốt công tác điều tra và xử lý đối với loại tội phạm này. Song qua họat động thực tiễn sau khi BLHS có hiệu lực có thể thấy có rất nhiều vướng mắc và bất cập mà các ngành tư pháp ở Trung ương vẫn chưa có văn bản hướng dẫn áp dụng để tạo sự thống nhất và chính xác trong quá trình thực hành quyền công tố ở giai đoạn điều tra, truy tố, xét xử đối với tội phạm ma tuý. Điều này dẫn đến chưa có sự nhận thức thống nhất các quy định của pháp luật trong hoạt động thực hành quyền công tố của Viện kiểm sát nhân dân đối với án ma tuý, đặc biệt là vấn đề định tội danh. Trong đó những vướng mắc về tội danh chủ yếu tập trung vào các tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý (Điều 255) Chứa chấp việc sử dụng trái phép chất ma tuý (Điều 256). Mặc dù các văn bản hướng dẫn đã mô
tả hành vi khách quan của các tội danh này, nhưng chưa đưa ra được dấu hiệu đặc trưng để phân biệt cho từng tội danh cụ thể, trong khi đó về mặt khách quan tội phạm của các tội nói trên lại có những điểm giống nhau về hành vi, như dấu hiệu về địa điểm
trong tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý, với Tội chứa chấp việc sử dụng trái phép chất ma tuý dấu hiệu rủ rê lôi kéo trong Tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý và tội Cưỡng bức, lôi kéo người khác sử dụng trái phép chất ma tuý, nên cùng một hành vi như nhau, nhưng nơi này truy tố về tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý, nơi khác lại truy tố về tội Chứa chấp việc sử dụng trái phép chất ma tuý…
- Tại thời điểm trước tháng 06 năm 2020 khi Tòa án nhân dân tối cao chưa ban hành hướng dẫn về trường hợp đối tượng bị bắt quả tang bán ma túy, qua điều tra thu được một lượng ma túy khác mà đối tượng này cất giấu trong nhà, đối tượng khai vừa để sử dụng vừa để bán dẫn đến VKSND huyện còn lúng túng trong việc xử lý đối tượng về tội mua bán trái phép chất ma túy hay tội tàng trữ trái phép chất ma túy.
- Điều 247 về tội trồng cây có chất ma tuý quy định về tình tiết định tội “đã được giáo dục 02 lần, đã được tạo điều kiện để ổn định cuộc sống, đã bị xử phạt hành chính về hành vi này”. Tuy nhiên, trong thực tế, việc áp dụng tình tiết trên để xử lý người phạm tội là chưa khả thi nếu phải thoả mãn cả 3 điều kiện BLHS đòi hỏi bởi vì việc giáo dục nhiều lần đối với đồng bào vùng cao vô cùng gian nan, vì vậy đến nay việc khởi tố về tội danh này gần như không thực hiện được.
- Đối với hình phạt tiền quy định trong các điều luật về tội phạm ma tuý nói chung chưa hợp lý (Điều 248, 249, 250, 251, 252 tối đa đến 500.000.000 đồng) do chưa có văn bản hướng dẫn áp dụng, nên có nơi Toà án xử còn tuỳ tiện, chưa phù hợp thực tiễn.
- Tình tiết “thành khẩn khai báo” qui định tại điểm s, khoản 1, điều 51 BLHS do chưa có hướng dẫn cụ thể nên còn tồn tại thực tế nhiều bị can, bị cáo thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình và đồng bọn, giúp cơ quan điều tra khám phá ra đường dây tội phạm, nhưng khi Toà án áp dụng hình phạt họ vẫn phải chịu hình
phạt cao, điều đó gây bức xúc cho bị can, bị cáo cũng như thân nhân của họ, tạo tâm lý và ảnh hưởng không tốt, thiếu sự hợp tác của họ trong cuộc đấu tranh phòng chống tội phạm ma tuý.
- BLTTHS còn chưa quy định rõ ràng về một số nhiệm vụ, quyền hạn của Kiểm sát viên và Viện kiểm sát khi kiểm sát điều tra các vụ án về ma tuý. Theo qui định của Điều 42 BLTTHS quy định Kiểm sát viên có 15 nhiệm vụ và quyền hạn khi thực hành quyền công tố, kiểm sát điều tra các vụ án về ma tuý, trong đó có việc đề ra yêu cầu điều tra vì án ma túy chủ yếu là án truy xét, nên việc đề ra yêu cầu điều tra trong quá trình kiểm sát điều tra là việc làm rất quan trọng, tuy nhiên trong một số vụ án, Cơ quan cảnh sát điều tra không chấp nhận, vì cho rằng Viện kiểm sát không phải là cơ quan chỉ đạo việc điều tra, việc chỉ đạo điều tra là do nghiệp vụ của Cảnh sát điều tra thực hiện, vì vậy trong quá trình kiểm sát điều tra phát hiện Điều tra viên bỏ lọt tội phạm hoặc thiếu chứng cứ, thủ tục tố tụng, Kiểm sát viên đã trao đổi nhưng Điều tra viên không thực hiện, sau khi viện dẫn điều luật và ban hành văn bản thì Cơ quan điều tra mới chấp nhận, vì vậy ảnh hưởng đến quá trình giải quyết vụ án.
- Chưa có cơ chế bảo vệ và thanh toán chi phí cho người làm chứng, theo quy định tại điểm 3, điểm 4 điều 66 BLTTHS quy định về quyền và nghĩa vụ của người làm chứng, do án ma tuý là án có nhiều bị can, nhiều vụ án bị can có quan hệ huyết thống với nhau và tổ chức phạm tội mang tính chuyên nghiệp cao. Nên người làm chứng có tâm lý sợ bị trả thự khi họ thực hiện nghĩa vụ người làm chứng theo luật định, trong khi với thực tế hiện nay, các cơ quan bảo vệ pháp luật chưa đủ điều kiện thực hiện việc bảo vệ sự an toàn cho họ, nên việc yêu cầu họ thực hiện nghĩa vụ rất khó hoặc có những tình tiết họ biết, nhưng họ khai là không biết, điều đó phần nào gây khó khăn cho việc xác định sự thật khách quan vụ án. Khi người làm chứng tham gia tố tụng thì việc bố trí nơi ăn, nghỉ tại Cơ quan tiến hành tố tụng chưa có chế độ quy định cụ thể, chưa đưa ra mức chi trả thống nhất, còn tuỳ thuộc vào sự vận dụng của từng địa phương, đơn vị, bởi vậy rất khó khăn cho bản thân người làm chứng và ảnh
hưởng không nhỏ đến quá trình giải quyết vụ án.
Trường hợp bị can nghe và nói được tiếng Việt, nhưng không biết viết, đến khi ra trước phiên toà mới trình bày với Hội đồng xét xử là mình không biết hết tiếng phổ thông, bởi vậy rất khó khăn cho các cơ quan tiến hành tố tụng trong khi giải quyết vụ án, và ảnh hưởng đến hoạt động tố tụng.
Hiện nay người phiên dịch biết tiếng Việt, nhưng không có kiến thức pháp lý, nên sự đảm bảo cho việc dịch thuật chưa có hiệu lực cao, mức thù lao cho người phiên dịch theo quy định hiện nay không còn phù hợp, bởi vậy rất khó khăn trong việc thuê họ làm phiên dịch.
- Về kết luận giám định tang vật trong các vụ án về ma tuý là thủ tục tố tụng hết sức quan trọng trong quá trình giải quyết vụ án, nhưng trong BLTTHS, luật giám định tư pháp, và các văn bản chưa hướng dẫn cụ thể việc thu giữ vật chứng, thủ tục mở niêm phong, lấy mẫu giám định, chưa có sự thống nhất trong việc Kết luận giám định, gây khó khăn cho các Cơ quan tiến hành tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án.
- Chưa có văn bản hướng dẫn cụ thể về cách tính hàm lượng đối với các chất ma túy bắt buộc phải giám định hàm lượng để tạo thuận lợi cho Kiểm sát viên trong quá trình THQCT và kiểm sát yêu cầu giám định. Nghị định 19/2018/NĐ-CP có đề cập đến nguyên tắc khi đối chiếu với kết quả giám định hàm lượng nhưng về kỹ thuật lập pháp còn khó hiểu cho người áp dụng.
- Quy chế về công tác thực hành quyền công tố ở giai đoạn điều tra tuân theo pháp luật trong việc điều tra các vụ án hình sự đã được Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao ban hành kèm theo Quyết định số 111/2020/QĐ-VKSTC ngày 17/4/2020 nhưng vẫn nặng về nhắc lại các quy định của Bộ luật TTHS và Luật Tổ chức Viện kiểm sát nhân dân chưa thể hiện được quy trình tác nghiệp kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong mỗi khâu công tác.
Thứ hai, năng lực, trình độ của một số cán bộ, Kiểm sát viên trong giai đoạn hiện nay vẫn còn hạn chế.
Một số cán bộ, kiểm sát viên được phân công nhiệm vụ thực hành quyền công tố, thực hành quyền công tố các vụ án hình sự chưa thực sự quán triệt đầy đủ, sâu sắc Chỉ thị 53, Nghị quyết 48, 49 của Bộ Chính trị về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, cũng như Chỉ thị công tác của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao. Chưa thực hiện đầy đủ chức năng thực hành quyền công tố và hoạt động thực hành quyền công tố các vụ án hình sự nói chung, án ma túy nói riêng mà Bộ luật TTHS, Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân đã quy định. Chưa nhận thức đúng vị trí, vai trò của Viện kiểm sát nhân dân trong TTHS.
Nhìn chung về trình độ lý luận chính trị và năng lực chuyên môn nghiệp vụ của một bộ phận cán bộ, Kiểm sát viên làm công tác thực hành quyền công tố đã được nâng cao, nhưng năng lực thực tế còn hạn chế chưa đáp ứng yêu cầu nhiệm vụ trong giai đoạn hiện nay. Một số Kiểm sát viên do không được đào tạo cơ bản và không chịu học tập nâng cao năng lực nghiệp vụ, nên chưa nắm vững quy định của Bộ luật TTHS, BLHS và các văn bản hướng dẫn nên việc vận dụng pháp luật giải quyết vụ án, thao tác nghiệp vụ còn lúng túng, yếu cả về lý luận, phương pháp đánh giá chứng cứ, quy kết tội danh, để đề xuất lãnh đạo đường lối xử lý, phê chuẩn các quyết định của cơ quan điều tra, quyết định truy tố và đường lối xét xử cũng như việc tham mưu đề xuất lãnh đạo kiến nghị, kháng nghị những thiếu sót, vi phạm của Cơ quan điều tra và khắc phục nguyên nhân nảy sinh tội phạm. Chất lượng hoạt động thực hành quyền công tố một số vụ án do tội phạm ma tuý gây ra chưa cao, chưa chủ động tích cực trong hoạt động thực hành quyền công tố, chưa nghiên cứu tổng hợp khách quan tất cả các tình tiết buộc tội, tình tiết gỡ tội mà chỉ thỏa mãn với bản kết luận điều tra. Chưa thực hiện tốt việc lập hồ sơ kiểm sát theo đúng Quyết định Số: 590/QĐ-VKSTC-V3 ngày 5/12/2014 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao. Việc trích hồ sơ chưa phản ánh đúng và đầy đủ diễn biến lời khai của bị can, bị cáo, nhân chứng… Hồ sơ kiểm sát chưa phản ánh được đầy đủ nội dung chủ yếu của vụ án, nhiều hồ sơ kiểm sát chưa thể hiện và phản ánh rõ hoạt động của Kiểm sát viên trong quá trình điều tra vụ án hình sự
và các ý kiến chỉ đạo của các cấp lãnh đạo khi giải quyết án. Khi duy trì công tố tại phiên toà, Kiểm sát viên còn thụ động trong tranh tụng, hạn chế đến quyền năng của Viện kiểm sát nhân dân. Còn biểu hiện hữu khuynh, khi phát hiện có những sai phạm, vi phạm của Cơ quan điều tra và một số Cơ quan khác được giao thẩm quyền thực hiện hoạt động điều tra đã không báo cáo đề nghị lãnh đạo kháng nghị, kiến nghị khắc phục kịp thời.
Thứ ba, công tác quản lý, chỉ đạo, điều hành và công tác tổ chức- cán bộ chưa thực sự khoa học và đi vào nề nếp.
- Thực tế cho thấy công tác tổ chức - cán bộ ở Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoằng Hóa chưa thực sự tốt. Việc phân công trong các khâu kiểm sát hình sự chưa bảo đảm tính thống nhất và có sự phối kết hợp chặt chẽ, không mang tính chuyên sâu mà thường xuyên thay đổi, việc phân công nhiệm vụ, không mang tính ổn định. Công tác phối hợp giữa các bộ phận trong đơn vị, giữa cấp trên, cấp dưới, có lúc chưa được thường xuyên, chặt chẽ. Về biên chế cán bộ vừa thiếu, lại không cân đối giữa khối lượng công việc với lực lượng cán bộ hiện có dẫn đến tình trạng quá tải ở một số đơn vị thực hiện hoạt động thực hành quyền công tố. Số cán bộ, Kiểm sát viên thực hiện công tác kiểm sát án hình sự, trong đó có công tác thực hành quyền công tố các vụ án ma tuý chỉ chiếm khoảng 30% so với lực lượng cán bộ của đơn vị.
Thứ tư, mối quan hệ phối hợp giữa Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát nhân dân trong hoạt động điều tra tội phạm ma tuý có khi còn chưa thường xuyên, thiếu chặt chẽ.
- Bộ luật TTHS và Luật Tổ chức Viện kiểm sát nhân dân là những cơ sở pháp lý quan trọng đối với hoạt động kiểm sát các hoạt động tư pháp trong lĩnh vực hình sự, thực hành quyền công tố các vụ án ma tuý nói riêng nhưng qua hai luật này chưa thể hiện được cơ chế hoạt động phối hợp giữa Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát trong hoạt động điều tra cụ thể. Theo luật quy định thì một số yêu cầu của Viện kiểm sát trong hoạt động điều tra thì Cơ quan điều tra phải chấp hành thực hiện. Song một số
trường hợp cơ quan điều tra không thực hiện, nhưng vẫn không có chế tài cụ thể để xử lý. Nhiều chế định thể hiện quyền hạn và nhiệm vụ của Viện kiểm soát nhân dân trong tố tụng hình sự còn chung chung, quyền hạn của Kiểm sát viên như thế nào và đến đâu chưa được cụ thể dẫn đến khó vận dụng thực hiện trên thực tế.
- Công tác quan hệ phối hợp giữa Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát nhân dân trong hoạt động điều tra và làm rõ tội phạm hình sự rất quan trọng và phức tạp. Để đáp ứng được những đòi hỏi đó ngày 19/10/2018 Liên ngành Viện kiểm sát nhân dân tối cao - Bộ Công an - Bộ Quốc phòng đã ban hành Thông tư liên tịch số 04/2018/TTLT- VKSNDTC-BCA-BQP về quy chế phối hợp giữa Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát trong việc thực hiện một số quy định của Bộ luật TTHS năm 2015. Việc ban hành thông tư liên tịch trên đã tạo điều kiện rất thuận lợi cho Viện kiểm sát nhân dân khi thực hiện hoạt động thực hành quyền công tố ở giai đoạn điều tra các vụ án hình sự nói chung, các vụ án ma tuý nói riêng. Tuy nhiên, các quy định trong thông tư trên vẫn cũng có một số điểm chưa đầy đủ nên cũng hạn chế không nhỏ đến chất lượng, hiệu quả công tác kiểm sát.
Thứ năm, điều kiện làm việc, cơ sở vật chất và đời sống của cán bộ, Kiểm sát viên ngành Kiểm sát tỉnh Thanh Hóa và đặc biệt là Viện kiểm sát ở huyện Hoằng Hóa, tỉnh Thanh Hóa còn nhiều khó khăn thiếu thốn
Đây là nguyên nhân làm cho một số cán bộ, kiểm sát viên thiếu an tâm công tác, hoặc lo lắng nhiều cho đời sống hàng ngày mà chưa tập trung đúng mức cho công tác nghiệp vụ kiểm sát. Chính sách đối với cán bộ; nhất là chính sách tiền lương, phụ cấp, nhà ở, điều kiện làm việc còn nhiều bất hợp lý và nhiều khó khăn, chưa tạo động