5 Xem Điều 3 Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các vụ án dân sự năm 1989; Điều 3,4 Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các vụ án kinh tế năm 1994, Điều 3 Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các tranh chấp lao động năm 1996,
2.1.2.1. Quy định về bảo đảm nguyên tắc tranh tụng trong xét xử các vụ án hình sự
hình sự
Sau hơn 10 năm thực hiện BLTTHS năm 2003, nhiều quy định về chứng cứ còn bất cập, chưa phù hợp với diễn biến tình hình tội phạm, chưa thể hiện được yêu cầu tranh tụng đã trở thành nguyên tắc Hiến định và chưa theo kịp sự phát triển của khoa học công nghệ hiện đại, Quốc hội khoá XIII đã ban hành Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 (BLTTHS năm 2015) thay thế BLTTHS năm 2003, qua đó khắc phục những bất cập trong Bộ luật này, đồng thời kịp thời thể hiện quan điểm của Đảng về cải cách tư pháp, nâng cao chất lượng tranh tụng và thể chế hoá nguyên tắc Hiến định về tranh tụng trong tố tụng hình sự.
Theo đó, BLTTHS năm 2015 tiếp tục quy định lại các nguyên tắc cơ bản trong TTHS như các Bộ luật trước. Bộ luật mới này đã bổ sung thêm năm nguyên tắc mới so với Bộ luật cũ, trong đó có nguyên tắc tranh tụng trong xét xử được bảo đảm. Với nền tảng của nguyên tắc tranh tụng trong xét xử được bảo đảm được ghi nhận trong Hiến pháp năm 2013, BLTTHS năm 2015 đã bổ sung nguyên tắc “Tranh tụng trong xét xử được bảo đảm” (Điều 26).
Về thời điểm bắt đầu xuất hiện tranh tụng
Trước khi nguyên tắc tranh tụng trong xét xử được bảo đảm ra đời, trên các diễn đàn khoa học pháp lý cịn có nhiều quan điểm khác nhau về phạm vi tranh tụng, chủ yếu là về thời điểm bắt đầu xuất hiện tranh tụng. Có ý kiến cho rằng, phạm vi tranh tụng được bắt đầu từ giai đoạn xét xử vì chỉ trong giai đoạn này mới có sự hiện diện đầy đủ các bên buộc tội, bên bào chữa dưới sự kiểm tra, giám sát
của Tòa án. Quan điểm khác cho rằng phạm vi tranh tụng được bắt đầu từ giai đoạn trước khởi tố vì cho rằng tranh tụng là một quá trình xác định sự thật khách quan của vụ án và quá trình này bắt đầu từ khi xác định có hay khơng có dấu hiệu của tội phạm6.
Việc quy định Điều 26 BLTTHS năm 2015 “Trong quá trình khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử, Điều tra viên, Kiểm sát viên, người khác có thẩm quyền tiến hành tố tụng… đều có quyền bình đẳng trong việc đưa ra chứng cứ, đánh giá chứng cứ, đưa ra yêu cầu để làm rõ sự thật khách quan của vụ án”, BLTTHS năm 2015 đã khẳng định quá trình tranh tụng được diễn ra trong suốt quá trình tố tụng, bắt đầu từ giai đoạn khởi tố và xuyên suốt đến giai đoạn xét xử. Đây là quan điểm hợp lý, đã khái quát đầy đủ q trình tranh tụng. Theo đó, tranh tụng khơng chỉ tồn tại ở giai đoạn xét xử nơi mà có sự hiện diện đầy đủ của ba bên buộc tội, gỡ tội và xét xử, mà còn xuất hiện từ giai đoạn khởi tố vì để tiến hành được việc tranh tụng và tranh tụng có hiệu quả, các bên cần phải có thời gian và điều kiện cần thiết để thu thập các chứng cứ, tài liệu và các tình tiết của vụ án trước khi bước vào cuộc tranh tụng tại phiên tòa.
Về chủ thể tham gia tranh tụng:
Chủ thể tham gia quan hệ tranh tụng bao gồm cả Điều tra viên, Kiểm sát viên, người khác có thẩm quyền tiến hành tố tụng, người bị bắt, bị tạm giữ, bị can, bị cáo, người bào chữa và người tham gia tố tụng khác. Quy định này thể hiện được tính chất hai bên trong tranh tụng hình sự, bao gồm một bên là những chủ thể đại diện cho Nhà nước, thực hiện chức năng buộc tội (Điều tra viên, Kiểm sát viên, người khác có thẩm quyền tiến hành tố tụng) và một bên đại diện cho quyền lợi của chủ thể có hành vi vi phạm pháp luật, thực hiện chức năng gỡ tội (người bị buộc tội, người bào chữa của họ và người tham tố tụng khác). Đây cũng chính là cơ sở đầu tiên của tranh tụng trong xét xử.
Về cơ chế thực hiện tranh tụng
Các quy định về quyền của những người tiến hành tố tụng và tham gia tố tụng cho thấy trong quá trình khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử, Điều tra viên, Kiểm
6 Đào Trí Úc (2011), “Tổng quan về mơ hình Tố tụng hình sự Việt Nam thực trạng và phương hướng hồn thiện”, Trường đại học Kiểm sát Hà Nội tại địa chỉ: http://tks.edu.vn/thong-tin-khoa-hoc/chi-tiet/79/32 truy thiện”, Trường đại học Kiểm sát Hà Nội tại địa chỉ: http://tks.edu.vn/thong-tin-khoa-hoc/chi-tiet/79/32 truy
sát viên, người khác có thẩm quyền tiến hành tố tụng, người bị buộc, người bào chữa và người tham gia tố tụng khác đều có quyền đưa ra chứng cứ, đánh giá chứng cứ, đưa ra yêu cầu để làm rõ sự thật khách quan của vụ án.
Quy định “bảo đảm quyền bình đẳng trước pháp luật” theo Điều 9 BLTTHS năm 2015. Đây là một trong những điểm mới, tiến bộ nhất được ghi nhận của BLTTHS năm 2015. Tất cả tài liệu chứng cứ liên quan đến vụ án đều phải được xem xét, đánh giá, tranh luận làm rõ tại phiên tòa làm căn cứ cho việc xét hỏi, tranh luận cơng khai, khách quan, tồn diện.
Có thể khẳng định, BLTTHS năm 2015 đã quy định một cách khá toàn diện về nguyên tắc tranh tụng. Nguyên tắc này cùng với các quy định về quyền của người bị buộc tội, người bào chữa, Viện kiểm sát, quyền, trách nhiệm của Tòa án, các quy định về thủ tục tố tụng tại phiên tòa...đã tạo ra cơ chế hoàn chỉnh bảo đảm cho các bên thực hiện tranh tụng có hiệu quả trong thực tế, góp phần loại bỏ tình trạng làm oan, sai; bảo đảm quyền con người và tiến tới xây dựng một nền tư pháp trong sạch, hiện đại.
2.1.2.2. Quy định về bảo đảm nguyên tắc tranh tụng trong xét xử các vụ án dân sự
Bộ luật tố tụng dân sự năm 2003 mới chỉ quy định “bảo đảm quyền tranh luận của đương sự là một nguyên tắc của tố tụng dân sự” mà chưa chính thức quy định “tranh tụng” là một nguyên tắc của tố tụng dân sự. Quy định này đã góp phần bảo đảm được tính dân chủ, cơng khai và minh bạch trong tố tụng dân sự, đồng thời tạo điều kiện cho các đương sự bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của họ trước Tịa án và việc giải quyết vụ án dân sự tại Tịa án được nhanh chóng và đúng đắn khi mà các chủ thể tham gia tố tụng được thực hiện quyền tranh luận. Bởi khi đó, các tình tiết của vụ án sẽ được làm sáng tỏ, Tịa án sẽ có đầy đủ các căn cứ để giải quyết vụ án một cách chính xác và đúng pháp luât. Tuy nhiên, quy định này vẫn chưa thể hiện được hết nội hàm của “tranh tụng” mà đặc biệt là về mặt chủ thể. Với đặc điểm, nội dung tranh tụng như đã đề cập thì tranh tụng khơng chỉ dừng lại ở các đương sự (nguyên đơn, bị đơn, nguời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan - Điều 56 BLTTDS năm 2003), nguời bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự (Điều 63 BLTTDS năm 2003) mà còn kể đến chủ thể tham gia tố tụng khác như: người
đại diện (Điều 73 BLTTDS năm 2003), họ cũng cần được đảm bảo các quyền năng tố tụng để tham gia chứng minh. Mặc dù, nguời đại diện (đại diện theo pháp luật hoặc theo ủy quyền) xem như được thực hiện các quyền, nghĩa vụ của đương sự mà mình đại diện, nhưng khơng vì vậy mà lại khơng coi họ là chủ thể tranh tụng, trong khi đó họ được luật quy định về địa vị pháp lý của mình (từ Điều 73 đến Điều 78 BLTTDS năm 2003) và là người trực tiếp tham gia tranh luận trong tố tụng. Đó là lý do vì sao các trường hợp mà chủ thể là người khởi kiện (không phải là nguyên đơn) để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của người khác (theo khoản 1, 2 Điều 162 BLTTDS năm 2003; khoản 2 Điều 3 Nghị quyết số 05/2012/NQ-HĐTP) mà luật quy định là nguời đại diện theo pháp luật trong tố tụng dân sự của nguời được bảo vệ đó (Điều 73 BLTTDS năm 2003); với tư cách tham gia tố tụng này thì mặc nhiên họ được xem là chủ thể tranh tụng.
Bên cạnh đó, theo quy định về thủ tục tố tụng tại phiên tịa, thì “tranh luận” là một phần của tố tụng phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm xét xử vụ án dân sự được tiến hành sau khi kết thúc phần xét hỏi. Trước khi xét hỏi và trong giai đoạn chuẩn bị xét xử, thì về nguyên tắc, việc cung cấp tài liệu, chứng cứ, chứng minh để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình thuộc về các bên đương sự. Tuy nhiên, không phải lúc nào đương sự cũng có được chứng cứ để nộp cho Tịa án vì nhiều lý do khác nhau cho nên Tịa án phải có nhiệm vụ hỗ trợ đương sự trong việc thu thập chứng cứ bằng cách tiến hành một hoặc một số biện pháp sau đây để thu thập tài liệu, chứng cứ: lấy lời khai của đương sự, người làm chứng; đối chất giữa các đương sự với nhau, giữa các đương sự với người làm chứng; trưng cầu giám định; quyết định định giá tài sản, yêu cầu thẩm định giá tài sản; xem xét, thẩm định tại chỗ; ủy thác thu thập, xác minh tài liệu, chứng cứ; yêu cầu cá nhân, cơ quan, tổ chức cung cấp tài liệu đọc được, nghe được, nhìn được hoặc hiện vật khác liên quan đến việc giải quyết vụ việc dân sự. Như vậy, mặc dù pháp luật có ghi nhận đương sự có quyền “yêu cầu cá nhân, cơ quan, tổ chức đang lưu giữ, quản lý tài liệu, chứng cứ cung cấp tài liệu, chứng cứ đó cho mình để giao nộp cho Tịa án”; Tịa án (Thẩm phán được phân cơng giải quyết vụ án) có quyền “yêu cầu cá nhân, cơ quan, tổ chức cung cấp tài liệu đọc được, nghe được, nhìn được hoặc hiện vật khác liên quan đến việc giải quyết vụ việc dân sự” nhưng vẫn chưa có cơ chế, chế tài hữu
hiệu để thực hiện quyền của đương sự cũng như của Tòa án. Pháp luật tố tụng dân sự cũng chưa có quy định về vấn đề đồng thời với việc nộp chứng cứ cho Tịa án, đương sự phải thơng báo cho đương sự khác có liên quan trong vụ án; Tòa án phải định kỳ thơng báo cho đương sự cịn lại biết kết quả của việc thu thập chứng cứ để nghiên cứu, quyết định định đoạt vụ kiện để đảm bảo điều kiện cho các bên có sự chuẩn bị tốt nhất cho hoạt động tranh tụng tại tòa.
Tại phiên tòa, theo quy định tại Điều 222 BLTTDS năm 2003, thì thứ tự hỏi được quy định như sau:“Sau khi nghe xong lời trình bày của đương sự, việc hỏi từng người về từng vấn đề được thực hiện theo thứ tự chủ tọa phiên tòa hỏi trước rồi đến Hội thẩm nhân dân, sau đó đến người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự và những người tham gia tố tụng khác; trường hợp có Kiểm sát viên tham gia phiên tịa thì Kiểm sát viên hỏi sau đương sự”. Đến phần tranh luận, thì nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là những những người có quyền tranh luận. Trường hợp đương sự nhờ người khác bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình thì người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự có quyền tranh luận. Khi đó, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự phát biểu tranh luận sau đó đương sự bổ sung ý kiến theo thứ tự:
Trước tiên là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn phát biểu. Nguyên đơn có quyền bổ sung ý kiến. Người có quyền và lợi ích được bảo vệ có quyền bổ sung ý kiến; tiếp theo là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn phát biểu. Hội đồng xét xử phải xem Điều 85 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2003 xét tồn bộ, khơng được xem nhẹ chứng cứ nào đuợc thu thập và kiểm tra tại phiên toà; cân nhắc các quan điểm khác nhau về áp dụng pháp luạt, về đánh giá thực chất vụ án để ra phán quyết đúng đắn, khách quan, hợp pháp. Tuy nhiên, phần tranh luận tại phiên tòa chỉ được tiến hành sau khi xét hỏi đã là rõ tất cả các vấn đề phải giải quyết trong vụ án dân sự cho nên đến phần tranh luận, đương sự khơng cịn gì để nói. Với trình tự xét hỏi như quy định của BLTTDS năm 2003, thì quyền chủ động xét hỏi thuộc về Tòa án (Hội đồng xét xử). Kiểm sát viên tham gia phiên tòa để kiểm sát sự tuân theo pháp luật của Tòa án và những người tham gia tố tụng nhưng vẫn có quyền xét hỏi (BLTTDS năm 2003 chỉ quy định trường hợp Kiểm sát viên hỏi đương sự khi tham gia phiên tịa nhưng khơng quy định là khơng được hỏi về
nội dung vụ kiện). Do vậy, không loại trừ trường hợp Thẩm phán, Hội thẩm và Kiểm sát viên đặt những câu hỏi nhằm tìm câu trả lời của đương sự phục vụ cho việc giải quyết vụ án theo sự thiên vị của mình.
Những quy định về thủ tục xét hỏi tại phiên tòa từ Điều 217 đến Điều 231 BLTTDS năm 2003 cho thấy sau khi xét hỏi, nội dung vụ án đã được làm sáng tỏ Ví dụ: Điều 221 quy định về nghe lời trình bày của đương sự theo trình tự các bên trình bày yêu cầu, đề nghị của mình và chứng cứ để chứng minh cho yêu cầu, đề nghị đó là có căn cứ và hợp pháp. Đồng thời, q trình hỏi sẽ kết hợp với việc cơng bố các tài liệu của vụ án; nghe băng, đĩa ghi hình; xem xét vật chứng; hỏi người giám định. Bằng quy định này, qua trình bày của đương sự trong phần xét hỏi, nội dung vụ án không những đã đầy đủ, rõ ràng, sáng tỏ mà các bên đương sự cũng đã có dịp đối đáp với những nội dung trình bày của nhau. Như vậy, với quy định của BLTTDS, thì qua phần xét hỏi, nội dung vụ án đã đầy đủ nên phần tranh luận khơng cịn nội dung và chỉ là sự lặp lại những nội dung đã trình bày ở phần xét hỏi. Mặt khác, như đã trình bày, việc tranh luận tại phiên tịa cũng chỉ được tiến hành sau khi xét hỏi. Có những vụ án dân sự, việc xét hỏi được thực hiện trong một thời gian dài (một buổi, một hoặc vài ngày) đến nỗi khi đến thời điểm tranh luận thì đương sự lại quên mất những nội dung và kết quả xét hỏi từng vấn đề vì họ khơng phải là những người am hiểu về luật. Cùng với việc ban hành BLTTDS năm 2004, Luật sửa đổi bổ sung một số điều của BLTTDS năm 2011 và các văn bản hướng dẫn thi hành, pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam cũng đã tương đối hoàn thiện.
Đến Hiến pháp năm 2013, pháp luật Việt Nam nói chung và luật tố tụng dân sự Việt Nam nói riêng đã tiến một bước đi rất quan trọng mang tính đột phá trong tiến trình cải cách tư pháp đó là việc lần đầu tiên nguyên tắc bảo đảm tranh tụng trong xét xử được ghi nhận trong Hiến pháp. Đây được coi là nguyên tắc rất quan trọng đồng thời là nguyên tắc bảo vệ quyền con người trong hoạt động tố tụng dân sự. Nếu như trước đây BLTTDS năm 2004 và Luật sửa đổi bổ sung một số điều của BLTTDS mới chỉ quy định nguyên tắc bảo đảm quyền tranh luận trong tố tụng dân sự (Điều 23a Luật sửa đổi bổ sung một số điều của BLTTDS năm 2003) và có những quy định mang sắc thái của tranh tụng, bước đầu có sự bảo đảm quyền tranh luận trong tố tụng dân sự. BLTTDS năm 2015 được ban hành đã ghi nhận nguyên
tắc bảo đảm tranh tụng trong xét xử tại Điều 24. Đồng thời BLTTDS năm 2015 có những điều luật quy định trực tiếp về nguyên tắc bảo đảm tranh tụng.
Nội dung của khoản 1 Điều 24 BLTTDS năm 2015 đã bổ sung thêm quy định “Tịa án có trách nhiệm bảo đảm cho đương sự, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự thực hiện quyền tranh tụng trong xét xử sơ thẩm, phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm theo quy định của Bộ luật này”. Trước đó, BLTTDS