6. Cấu trúc của luận văn:
1.1.3.2. Tác động tiêu cực
Về bản chất các gói cứu trợ chủ yếu đƣợc thực hiện theo phƣơng thức chính phủ sử dụng ngân sách để cho các định chế tài chính có nguy cơ sụp đổ vay để thực hiện việc tái cấu trúc. Lúc này chính phủ đóng vai trò là ngƣời cho vay cuối cùng. Định chế tài chính có nguy cơ sụp đổ sẽ tiến hành tái cấu trúc để phục hồi lại hoạt động kinh doanh, sau một thời gian thì phải trả nợ cho chính phủ. Vấn đề đặt ra là nếu nhƣ định chế tài chính không có khả năng trả đƣợc khoản nợ cho chính phủ thì điều đó có nghĩa là ngân sách nhà nƣớc có khả năng không đƣợc bù đắp. Hơn nữa,
các tổ hợp tài chính này quá lớn và để giải cứu chúng, chính phủ phải chi tiêu rất nhiều tiền. Nhƣ trƣờng hợp của AIG, Chính phủ Hoa Kỳ đã phải bỏ ra 180 tỷ USD để cứu trợ tập đoàn này. Theo tính toán thì tổng giá trị tài sản của năm ngân hàng lớn nhất của Pháp gấp ba lần nền kinh tế Pháp. Sự sụp đổ của một trong những ngân hàng này sẽ ảnh hƣởng nghiêm trọng đến thị trƣờng tín dụng Pháp và Châu Âu. Tuy nhiên, Pháp không đủ khả năng một mình giải cứu một trong những ngân hàng này. Tính đến cuối năm 2011, thì tổng giá trị tài sản của năm ngân hàng lớn nhất nƣớc Hoa Kỳ là JPMorgan, Bank of America, Citigroup, Wells Fargo, and Goldman Sachs lên đến 8,5 nghìn tỷ USD chiếm 56% nền kinh tế Mỹ . Nhƣ vậy, rõ ràng chính sách “nhân đạo” lại đẩy ngân sách nhà nƣớc đƣợc đóng góp chủ yếu bởi ngƣời nộp thuế vào nguy cơ thâm hụt. Không những thế, trong nhiều trƣờng hợp, ngân sách nhà nƣớc không đủ để cứu một tổ hợp tài chính lớn và sự sụp đổ tất yếu sẽ xảy ra. Từ đây lại kéo theo hiện tƣợng mới “Tƣ nhân hóa lợi nhuận nhƣng xã hội hóa rủi ro”, hiện tƣợng một ngƣời hƣởng lợi nhƣng khi có rủi ro thì bắt cả cộng đồng gánh chịu (The Financial Crisis Inquiry Comission, 2011).
Ngoài ra, việc chính phủ sẵn sàng cứu trợ các định chế tài chính quá lớn để sụp đổ dẫn đến rủi ro đạo đức. Đó là việc các định chế tài chính sẽ không quan tâm đến rủi ro phát sinh từ các giao dịch tài chính mà họ tham gia, cứ có lợi nhuận cao thì làm vì họ cho rằng nếu có nguy cơ phá sản thì chính phủ sẽ giải cứu họ. Các vụ giải cứu chắc chắn sẽ làm động cơ bị thay đổi. Bên cho vay, khi biết rằng họ có thể đƣợc giải cứu và không phải gánh chịu mọi hậu quả từ những sai lầm của mình, đã làm việc tồi hơn khi thẩm định tín dụng và nhận lãnh các khoản vay nhiều rủi ro hơn. Đây là vấn đề rủi ro đạo đức. Nhận định này đƣợc chứng minh trong thực tiễn của Hoa Kỳ, chính phủ Hoa Kỳ đã nhiều lần giải cứu các ngân hàng lớn khỏi nguy cơ sụp đổ. Tuy nhiên, dƣờng nhƣ những lần giải cứu đó không là những bài học để các định chế tài chính ngăn ngừa và kiểm soát rủi ro. Một sự thật là các định chế tài chính hầu nhƣ không chú trọng để vấn đề kiểm soát rủi ro, hậu quả là xẩy ra sự kiện sụp đổ của nhiều định chế tài chính trong đợt đại suy thoái năm 2007-2008 và một hành động chung của các định chế tài chính này là đệ đơn đề nghị chính phủ giải cứu.
Thêm nữa, hiện tƣợng này tạo ra một sân chơi không đồng đều giữa các doanh nghiệp lớn và nhỏ. Sự cạnh tranh không lành mạnh này, cùng với động lực tăng trƣởng quá lớn sẽ làm tăng nguy cơ và làm tăng thị phần của các công ty quá lớn, gây thiệt hại đến hiệu quả kinh tế cũng nhƣ ổn định tài chính. Các tập đoàn lớn có thể chiếm lĩnh và làm lũng đoạn thị trƣờng.