6. Cấu trúc của luận văn:
3.1.3. Thực trạng Quản lý vốn tại các Ngân hàng
Thời gian gần đây, nổi lên một thuật ngữ mới “Ngân hàng 0 đồng” - Ngân
hàng 0 đồng là thuật ngữ để chỉ các ngân hàng ở Việt Nam bị âm vốn, không thể tái
cơ cấu đƣợc và bị NHNN mua lại bắt buộc toàn bộ cổ phần với giá 0 đồng. Hiện nay các ngân hàng trở thành ngân hàng 0 đồng đều do các nhà lãnh đạo phạm tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm
trọng (Điều 165 Bộ Luật Hình sự).
a. Ngân hàng Xây dựng (VNCB)
Ngân hàng Xây dựng (VNCB) là ngân hàng đầu tiên bị mua lại bắt buộc toàn bộ cổ phần với giá 0 đồng vào ngày 2/2/2015.Tại thời điểm cuối năm 2012 khi ngân hàng đã đƣợc liệt kê vào danh sách 9 ngân hàng yếu kém và bị kiểm soát, TrustBank (tiền thân của VNCB) lỗ lũy kế 8.765 tỷ đồng, vốn chủ sở hữu âm 5.711 tỷ đồng. Đến cuối năm 2013, con số lỗ lũy kế lên 11.348 tỷ đồng, vốn chủ sở hữu
âm 8.293 tỷ đồng. Đến cuối năm 2014, phần vốn chủ sở hữu âm tới hơn 24.000 tỷ và lỗ lũy kế 27.000 tỷ đồng.Theo lời của một vị đại diện Ngân hàng Nhà nƣớc thì thời điểm ấy không có nhà đầu tƣ nào mua lại Ngân hàng xây dựng và theo các định giá của đơn vị độc lập EY thì cơ sở để mua lại giá 0 đồng là do Ngân hàng xây dựng lúc đó có giá trị thực âm hơn 80 nghìn đồng/cổ phiếu.
Trƣớc khi bị mua lại, VNCB có tổng cộng 551 cổ đông, trong đó 6 cổ đông pháp nhân và 545 cổ đông thể nhân. Các cổ đông pháp nhân gồm 3 cổ đông thuộc Khối văn phòng Nhà nƣớc; 1 cổ đông là tổ chức tín dụng - Ngân hàng Agribank và 1 cổ đông là doanh nghiệp nhà nƣớc - Công ty lƣơng thực Long An. Tuy nhiên theo nội dung của phiên tòa sơ thẩm xét xử cựu chủ tịch ngân hàng Phạm Công Danh và các bị cáo khác thì gần 85% cổ phần của ngân hàng này nằm trong tay Phạm Công Danh.
b.Ngân hàng Đại Dƣơng (OceanBank)
Ngân hàng Đại Dƣơng (OceanBank) là trƣờng hợp thứ 2 đƣợc cơ quan quản lý mua lại với giá 0 đồng, sau VNCB vào ngày 25/4/2015.
OceanBank với tiền thân là Ngân hàng nông thôn Hải Hƣng và đến năm 2007 chuyển đổi sang mô hình ngân hàng TMCP đô thị và “lớn nhanh nhƣ thổi” qua các năm đến 2010.
Nguyên Thống đốc Ngân hàng Nhà nƣớc Nguyễn Văn Bình cho biết, từ cuối năm 2011, Ngân hàng Nhà nƣớc đã phát hiện ra những bất ổn tại OceanBank. Cơ quan này đã tạo điều kiện và cơ hội để họ khắc phục. Tuy nhiên, qua hai lần thanh tra, các sai phạm tại OceanBank không những không khắc phục đƣợc mà lại còn nghiêm trọng hơn. Theo đó, Ngân hàng Nhà nƣớc phải dùng biện pháp quyết liệt để xử lý ngân hàng này, cũng nhƣ ngăn chặn khả năng rủi ro lan ra hệ thống.
Ngày 25/4/2015, Ngân hàng Nhà nƣớc đã mua bắt buộc toàn bộ cổ phần của cổ đông hiện hữu tại OceanBank, giúp Ngân hàng Nhà nƣớc chủ động trong việc tái cơ cấu OceanBank, bảo đảm việc chi trả tiền gửi, ngăn ngừa sự lây lan yếu kém từ OceanBank đến các ngân hàng khác.
Ngân hàng Nhà nƣớc sở hữu 100% vốn điều lệ của OceanBank, chấm dứt toàn bộ quyền, lợi ích và tƣ cách của các cổ đông hiện hữu ngân hàng này; chỉ định VietinBank tham gia quản trị OceanBank.
Trƣớc khi bị mua lại, các cổ đông lớn của ngân hàng này gồm Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (20%), Công ty TNHH VNT (20%), Công ty CP Tập đoàn Đại Dƣơng (20%) và Công ty Cp Đầu tƣ và xây dựng Sông Đà (6,65%).
c. Ngân hàng Dầu khí Toàn cầu (GP.Bank)
Ngân hàng Dầu khí Toàn cầu (GP.Bank) là ngân hàng thứ 3 bị Ngân hàng Nhà nƣớc mua lại bắt buộc toàn bộ cổ phần giá 0 đồng kể từ ngày 7/7/2015.
Theo báo cáo tài chính kiểm toán 2014 thì tính đến ngày 02/04/2015, tổng số lỗ lũy kế của GP.Bank lên đến 12.280 tỷ đồng, dẫn tới vốn chủ sở hữu bị âm 9.195 tỷ đồng (vốn điều lệ của GPBank là 3.018 tỷ đồng). Tỷ lệ nợ xấu của GPBank đạt tới con số cao kỷ lục 45,37%. Đồng thời, dƣ nợ cho vay khách hàng giảm mạnh, chỉ còn 6.669 tỷ đồng.
Trƣớc khi bị mua lại 0 đồng, một số nguồn tin cho biết, nhóm nhà đầu tƣ có liên quan đến hai ông Tạ Bá Long và Đoàn Văn An (nguyên chủ tịch và phó chủ tịch ngân hàng, đã bị bắt) sở hữu phần lớn cổ phiếu của GPBank. Các pháp nhân nắm giữ khoảng 27% cổ phần ngân hàng. Có hai tổ chức nắm giữ trên 5% cổ phần bao gồm Công ty cổ phần Quản lý quỹ đầu tƣ FPT và công ty chứng khoán của một ngân hàng TMCP quốc doanh.
Câu chuyện mua 0 đồng 3 ngân hàng GPBank, VNCB, OceanBank trong những tháng đầu năm của NHNN đã nhận đƣợc không ít ý kiến trái chiều của thị trƣờng. Đâu là cơ sở pháp lý và nguồn tiền nào để mua 0 đồng và vực dậy 3 ngân hàng này? Xung quanh vấn đề này, Cơ sở pháp lý để mua 0 đồng ngân hàng là NHNN dựa vào điều 149 của Luật các TCTD. Theo đó, NHNN có quyền mua trực tiếp hoặc chỉ định các TCTD khác mua lại ngân hàng yếu kém nếu ngân hàng đó không thực hiện tăng vốn, tái cơ cấu theo phƣơng án tái cơ cấu của NHNN.
“Ngoài ra, năm 2013, Thủ tƣớng cũng ban hành Quyết định 48 về trình tự thủ tục hƣớng dẫn mua lại các ngân hàng yếu kém. Ngoài ra, còn có Quyết định 48,
Quyết định 254, 255 của Thủ tƣớng Chính phủ về tái cơ cấu TCTD và NHNN đƣợc sử dụng quyền mua lại các ngân hàng thuộc diện kiểm soát đặc biệt” .Theo giới chuyên gia đã gọi là mua ngân hàng thì phải có giá và NHNN phải làm việc định giá các ngân hàng.
“NHNN đã thuê các tổ chức tƣ vấn định giá độc lập, trên cơ sở giá trị thực của vốn điều lệ còn lại của ngân hàng. Sau đó, NHNN sẽ yêu cầu các chủ sở hữu của TCTD đó tổ chức Đại hội đồng cổ đông về việc bổ sung hay không bổ sung vốn điều lệ. Với những ngân hàng, sau khi kiểm toán, tất cả đều âm hết vốn thì mua với giá bao nhiêu?
Theo đó, việc NHNN mua cổ phần các ngân hàng yếu kém không phải sự bắt buộc mà dựa trên cơ sở có việc xác định giá trị định giá của các đơn vị tƣ vấn độc lập khách quan.
“Mục đích mua lại ngân hàng đã mất hết vốn là vì sự an toàn đối với tiền gửi của dân, tài sản của Nhà nƣớc chứ không vì mục tiêu lợi nhuận. NHNN không có ý định nắm giữ lâu dài các NHTM yếu kém”,.Về nguồn vốn để mua phục hồi những ngân hàng 0 đồng, NHNN không dùng tiền thuế của dân, ngân sách để xử lý.
NHNN không dùng tiền thuế của dân, ngân sách để xử lý các ngân hàng yếu kém mà sử dụng nguồn vốn huy động từ ngƣời dân và việc rút vốn hàng loạt đã giảm thiểu vì ngƣời dân có niềm tin vào NHNN. Nguồn vốn từ các TCTD, nguồn vốn của NHNN tái cấp vốn theo đúng quy định của Luật Tín dụng.
Theo đó, để khắc phục những ngân hàng yếu kém này, NHNN phải xử lý đƣợc những tài sản không sinh lời, khôi phục hoạt động của ngân hàng đó và phát triển hoạt động kinh doanh mới. Khi NHNN mua lại thì xác định đây là ngân hàng của Nhà nƣớc, 1 đồng của ngân hàng này cũng là tiền của Nhà nƣớc đồng thời, để phục hồi ngân hàng yếu kém, NHNN cần phải xử lý tài sản không sinh lợi và nợ xấu sẽ tạo ra các khoản tiền thực. Ngoài ra, NHNN sẽ sử dụng vốn của NHNN tái cấp vốn (Trần Giang, 2015).
Tóm lại, chính sách mua lại ngân hàng yếu kém với giá 0 đồng nhằm mục đích đảm bảo quyền lợi của ngƣời gửi tiền, tiền của dân không bị mất đi và đây cũng là
một chính sách khác biệt, chƣa có tiền lệ. Kể cả ở Hoa Kỳ , ngƣời ta dùng tiền để cứu trợ ngân hàng nhƣng Việt Nam thì không sử dụng tiền của Ngân sách.
3.2. ĐỀ XUẤT MỘT SỐ GIẢI PHÁP NHẰM KIỂM SOÁT VÀ GIẢI QUYẾT HIỆN TƢỢNG QUÁ LỚN ĐỂ SỤP ĐỔ ĐỐI VỚI NGÀNH NGÂN HÀNG Ở VIỆT NAM
Thực tế cho thấy, hiện tƣợng Quá lớn để sụp đổ đã diễn ra và gây ra những hậu quả to lớn cho những nền kinh tế lớn, mạnh và lâu đời trên thế giới nhƣ Hoa Kỳ, Anh… Vì vậy, sau cuộc đại suy thoái năm 2007-2008, G20 đã chủ trƣơng nói không với “quá lớn để sụp đổ”. Các nhà làm luật của Hoa Kỳ và EU đang nỗ lực chấm dứt thời đại của “Quá lớn để sụp đổ”. Việt Nam là nƣớc đang phát triển, hệ thống tài chính còn non trẻ. Vì vậy, chúng ta không thể bỏ qua kinh nghiệm và xu hƣớng mới của các nƣớc là trung tâm tài chính của thế giới. Xu hƣớng nói không với Quá lớn để sụp đổ đã trở thành hiện thực. Do đó, Việt Nam cũng cần có những giải pháp nhằm ngăn chặn hiện tƣợng Quá lớn để sụp đổ trong hệ thống tài chính của mình.
3.2.1. Cần có cách tiếp cận riêng với những ngân hàng “Quá lớn để sụp đổ” trong khi hoạch định chính sách cho cả hệ thống ngân hàng
Ngoài ra, tác giả đề nghị nên có hai mức chính sách về ngân hàng nhằm làm giảm gánh nặng pháp lý đối với cộng đồng ngân hàng. Từ đó, công tác hoạch định chính sách có thể trở nên đơn giản, rõ ràng, dễ xây dựng hơn nhờ sự tƣơng thích đối với nhũng mô hình kinh doanh có quy mô khác hẳn nhau.
Ta có thể học hỏi kinh nghiệm từ Tổng công ty Bảo hiểm tiền gửi Liên bang Mỹ FDIC trong việc ứng dụng chính sách bảo hiểm tiền gửi nhằm góp phần giảm mức độ rủi ro với quỹ bảo hiểm tiền gửi. Theo đó FDIC đã thay đổi hình thức tính phí bảo hiểm tiền gửi từ mức bằng nhau sang cách tính phí trên cơ sở rủi ro. Rõ ràng, từng ngân hàng lại mang đến cho quỹ nhƣng rủi ro không giống nhau. Tuy nhiên trong các ngân hàng cùng tham gia bảo hiểm tiền gửi, các ngân hàng nhỏ đang phải chia sẻ rủi ro từ những ngân hàng lớn hơn.
Phƣơng án đƣa ra chính là đƣa các ngân hàng nhỏ, ít phức tạp vào một nhóm với cơ chế thu phí dựa trên xếp hạng rủi ro, phân loại theo Camels và các phƣơng pháp đo lƣờng hoạt động và mức độ khỏe mạnh truyền thống. Trong khi đó, các ngân hàng cỡ lớn, những thể chế tài chính phức tạp sẽ thuộc một nhóm riêng, chia sẻ cùng mức độ rủi ro hệ thống. Nhờ vậy, chính sách BHTG với từng nhóm ngân hàng này sẽ trở nên thực tế, đơn giản và rõ ràng hơn.
Bên cạnh đó tác giả đề nghị nên có quy định cụ thể hơn nhƣ việc đƣa ra các tiêu chí để xếp hạng các ngân hàng tƣơng tự nhƣ việc xem xét tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu, … từ đó đƣa ra giải pháp cứu trợ hay cho phá sản.
3.2.2. Tăng cƣờng kiểm soát nội bộ trong các Ngân hàng Thƣơng mại
Là quy trình do Ban Quản trị, Ban Giám đốc và các cá nhân khác trong đơn vị thiết kế, thực hiện và duy trì để tạo ra sự đảm bảo hợp lý về khả năng đạt đƣợc mục tiêu của đơn vị trong việc đảm bảo độ tin cậy của báo cáo tài chính, đảm bảo hiệu quả, hiệu suất hoạt động, tuân thủ pháp luật và các quy định có liên quan. Kiểm soát nội bộ bao gồm 05 thành phần: Môi trƣờng kiểm soát; quy trình đánh giá rủi ro của đơn vị; hệ thống thông tin liên quan đến việc lập và trình bày báo cáo tài chính, bao gồm các quy trình kinh doanh có liên quan, và trao đổi thông tin; các hoạt động kiểm soát và giám sát các kiểm soát.
Về phƣơng diện các cơ quan nhà nƣớc, nhƣ đã trình bày ở trên, trong dài hạn, Việt Nam cần phân định rõ, tăng cƣờng chức năng, nhiệm vụ của các cơ quan quản lý, nhất là đối với Ngân hàng nhà nƣớc, Bộ Tài chính. Trong ngắn và trung hạn, cần xây dựng các chế định, tiêu chí phân loại và giám sát các tập đoàn tài chính; xây dựng hệ thống chi tiêu giới hạn, chỉ tiểu đánh giá hệ số an toàn vốn tối thiểu và thậm chí là cả vốn bổ sung. Bên cạnh đó cũng phải bảo đảm nguyên tắc cơ bản là thực hiện giám sát chặt chẽ nhƣng không bóp nghẹt tính năng động, sáng tạo của các định chế tài chính.
Về phƣơng diện các ngân hàng, cần quy định rõ trách nhiệm của từng ngƣời, bộ phận liên quan; quy định rõ chế tài trong trƣờng hợp không thực hiện hoặc vi
phạm quy định, giám sát việc thực hiện các qui định, đảm bảo các vi phạm đƣợc phát hiện, xử lý kịp thời.
Đối với các công ty kiểm toán, cần xác định và phân bổ những vùng rủi ro cao để tập trung các thủ tục kiểm toán, đƣa ra cách xử lý phù hợp, đề xuất khắc phục.
Trên bình diện quốc tế, Việt Nam cần tiếp tục phối hợp chia sẻ thông tin và kinh nghiệp về giám sát các ngân hàng với các quốc gia khác. Qua đó, Việt Nam có thể tránh đƣợc những kẽ hở giám sát đã đƣợc phát hiện ở các quốc gia khác, đồng thời có những bƣớc đi phù hợp với trình độ của quốc gia mình.
3.2.3. Áp dụng rộng rãi các chuẩn mực quốc tế và bảo đảm tính trung thực, hiệu lực, chế tài thực thi cao trong áp dụng các chuẩn mực kế toán, kiểm toán quốc tế
Việt Nam cần tiếp tục hoàn thiện tổ chức bộ máy, hoạt động của cơ quan kiểm toán nội bộ và hệ thống kiểm soát nội bổ; xây dựng, củng cố và phát triển các tổ chức xếp hạng tín nhiệm trong nƣớc có năng lực, uy tín chuyên môn cao. Những biện pháp này là điều kiện tối quan trọng để bảo vệ và gây dựng lòng tin cho các nhà đầu tƣ/ cổ đông thiểu số, nâng cao chất lƣợng quản trị, giúp các ngân hàng dễ tiếp cận và thu hút tốt các nguồn vốn dài hạn.
3.2.4. Xây dựng định chế về quy mô phát triển an toàn
Thay vì cứu chữa sự sụp đổ của các Ngân hàng lớn để đề phòng rủi ro lớn tác động đến nền kinh tế, Cơ quan Nhà nƣớc cần xác định ngƣỡng quy mô phát triển an toàn, ngăn chặn rủi ro từ xa.Ngoài ra phải thƣờng xuyên, định kỳ rà soát hoạt động của các tập đoàn lớn để có thể xác định đơn vị này có phải thu hẹp quy mô, đảm bảo nếu cá thể đơn lẻ đó có gặp sự cố cũng không gây ảnh hƣởng nặng nề lên toàn hệ thống.
3.2.5. Tăng cƣờng vai trò của thành viên độc lập HĐQT trong Ngân hàng
Thành viên độc lập HĐQT rất quan trọng đối với ngân hàng, TCTD hay doanh nghiệp nói chung. Họ có vai trò nhƣ là chìa khóa hòa giải giữa cổ đông và nhà quản lý điều hành. Họ là những ngƣời giám sát những ngƣời điều hành và cân bằng lợi
ích của các cổ đông. Họ có thể đƣa ra những ý kiến độc lập, khách quan và hơn hết mục đích của họ là làm gia tăng giá trị công ty. Chính vì vậy, vai trò của thành viên độc lập HĐQT là rất quan trọng trong mọi hoạt động của ngân hàng, TCTD hay doanh nghiệp, chính sự có mặt của thành viên độc lập sẽ khắc phục đƣợc tình trạng “CEO và ban điều hành là ngƣời chịu trách nhiệm chính trong việc đề xuất và phát triển chiến lƣợc, nhƣng HĐQT lại có các thành viên tham gia điều hành, nghĩa là vừa hoạch định, vừa thực thi và kiểm soát chính mình”. Ngoài ra, với sự tham gia của các thành viên độc lập, các mục tiêu và định hƣớng chiến lƣợc của công ty sẽ có đƣợc một góc nhìn rộng hơn từ phía trên (doanh nghiệp) nhìn xuống, và khách quan hơn từ ngoài vào trong ở bối cảnh chính trị, kinh tế, xã hội và công nghệ vô cùng rộng lớn. Vấn đề còn lại là liệu thành viên độc lập này có đủ hiểu biết về công ty, về ngành, quỹ thời gian và sự quan tâm đúng mực để có thể đóng góp thực sự cho tƣ