Để tạo khuôn khổ pháp lý cho việc quản trị RRTD tại các NHTM, NHNN đã ban hành các văn bản liên quan đến qui chế cho vay, đảm bảo tín dụng, đảm bảo an toàn và quản lý nợ. Giai đoạn 2010-2012 có thể coi là giai đoạn suy giảm chất lượng tín dụng đáng báo động của hệ thống NHTM Việt Nam (trong đó có VPbank). Trước tình hình đó, để chấn chỉnh hoạt động tín dụng và quản trị RRTD tại các NHTM, NHNN đã ban hành hàng loạt các văn bản liên quan, bao gồm: Thông tư 02/2013/TT-NHNN “qui định về phân loại tài sản có, mức trích và sử dụng dự phòng RRTD trong hoạt động của các TCTD, chi nhánh ngân hàng nước ngoài”; Thông tư 19/2013/TT-NHNN “qui định về việc mua bán và xử lý nợ xấu của Công ty quản lý tài sản của các TCTD Việt nam”; Thông tư 09/2014/TT- NHNN “sửa đổi, bổ sung một số điều của Thông tư 02/2013/NHNN; Thông tư 41/2016/TT-NHNN “giới hạn, tỷ lệ đảm bảo an toàn trong hoạt động của tổ chức tín dụng, Chi nhánh ngân hàng nước ngoài”.
Điểm Xếp loại Nhóm rủi ro
92-100 AAA Rất thấp
85-91 ^AA Rất thấp
Trên cơ sở các qui định pháp lý của NHNN, chiến lược và khẩu vị RRTD được xác định, VPbank chủ động xây dựng chính sách quản trị RRTD nhằm đảm bảo hoạt động tín dụng và quản trị RRTD phù hợp với pháp luật Nhà nước và kiểm soát RRTD hiệu quả. Năm 2014, có thể coi là một năm có sự đổi mới toàn diện về cơ chế, chính sách tín dụng và quản trị RRTD của VPbank khi phần lớn các văn bản qui định nội bộ liên quan đến hoạt động tín dụng đã được thay thế để phù hợp với điều kiện kinh doanh và chính sách quản lý của Nhà nước. Bao gồm: Quy định số 212/2017/QĐi-HĐQT “qui định cho vay đối với khách hàng trong hệ thống VPbank ngày 15/3/2017 (thay thế Quy định 568/2013/QĐi-HĐQT ngày 15/6/2013); Quy định 31/2014/QĐi-HĐQT-KHDN “Quy định phân cấp quyết định cấp tín dụng trong hệ thống VPbank” ngày 15/1/2014 (thay thế Quy định 1805/QĐi-HĐQT ngày 14/9/2012 và các quyết định sửa đổi, bổ sung Quyết định 1805); Quyết định số 1636/2014/QĐi - HĐQT “Quy định phân loại tài sản có và trích lập dự phòng rủi ro tại VPBank.
Các quy định về phân cấp thẩm quyền tín dụng, bảo đảm tín dụng, đặc biệt quyết định về phân loại tài sản có và trích lập dự phòng rủi ro là căn cứ quan trọng để VPbank củng cố, gia tăng hiệu quả quản trị RRTD và từng bước đáp ứng các chuẩn mực của Basel II.
2.2.3.2 Đo lường rủi ro tín dụng
Hiện nay, VPBank đang thực hiện việc đo lường, đánh giá RRTD đối với từng khoản vay thông qua hệ thống XHTDNB và phân loại nợ. Mức độ phức tạp, mức độ rủi ro của từng KH và từng khoản vay trong từng thời kỳ sẽ được Tổng giám độc quy định và quyết định. Tùy từng trường hợp, nội dung thẩm định bao gồm những nội dung chính như sau: Hồ sơ pháp lý, hồ sơ tài chính; phương án kinh doanh; ngành nghề sản xuất kinh doanh, đối tác cung cấp đầu vào, biện pháp bảo đảm tiền vay, số tiền, thời hạn, lãi suất, biểu phí cho vay.
Việc đo lường RRTD tại VPBank đang được thực hiện thông qua hệ thống chấm điểm Xếp hạng tín dụng nội bộ (XHTDNB). VPbank sử dụng các bảng xếp hạng tín dụng phù hợp tùy theo từng đối tượng KH cụ thể để đánh giá mức độ rủi ro của khoản tín dụng.
53
Kết quả chấm điểm rủi ro được ghi vào mẫu “Phiếu xếp hạng tín dụng”. Tùy theo kết quả chấm điểm tín dụng, VPBank chia ra làm các mức độ RRTD khác nhau:
77-84 ~A Rất thấp 70-76 BBB Thấp 62-69 ^BB Thấp 54-61 ^B Trung bình 47-53 CCC Trung bình 39-46 ^CC Khá cao 32-38 ^c Khá cao Dưới 37 ^D Rất cao
STT Nội dung Yêu cầu Basel II Thực trạng VPBank
Bảng 9: Chấm điểm xếp hạng tín dụng của VPBank
(Nguồn Quyết định 663/2015/QĐi-TGĐ về Hướng dẫn xếp hạng tín dụng tại VPbank)
Kết quả xếp hạng tín dụng chưa thể phản ánh hết về chất lượng của khoản tín dụng cụ thể đang được thẩm định, xét duyệt. Để xác định một cách chính xác thì CBTD còn phải tiến hành đánh giá TSĐB, phương án kinh doanh, khả năng hoàn trả khoản vay của KH, sau đó sử dụng kết quả xếp hạng rủi ro với kết quả đánh giá TSĐB để rút ra kết luận cuối cùng về chất lượng của khoản tín dụng.
2.2.4 Thực trạng quản trị RRTD theo Basel II tại Ngân hàng TMCP
Việt
Nam Thịnh Vượng
VPBank nằm trong nhóm 10 ngân hàng triển khai thí điểm Basel II tại Việt Nam và để đáp ứng được mục tiêu nghiên cứu của khóa luận, tác giả thực hiện nghiên cứu thực trạng quản trị RRTD tại VPBank với 2 mục đích: thứ nhất là đánh giá mức độ thực hiện quản trị RTTD theo Basel II tại VPBank; thứ hai là xác định những hạn chế trong quản trị RRTD tại VPBank, từ đó có cơ sở thực tiễn cho việc đáp ứng, triển khai Basel II vào công tác quản trị RRTD.
1
. Phân nhóm tàisản thuộc sổ NH Các NH phải phân loại các tàisản thuộc sổ NH thành các
nhóm tài sản với đặc tính rủi ro khác nhau như sau: (i) Khoản nợ DN; (ii) Khoản nợ chính phủ; (iii) Khoản nợ NH; (iv) Khoản nợ bán lẻ; (v) Khoản đầu tư vốn cổ phần
Đang trong quá trình thực hiện tách sổ Ngân hàng và sổ kinh doanh 2 . Áp dụng phương pháp Xếp hạng nội bộ cho các nhóm tài sản
Xây dựng kế hoạch triển khai ứng dụng phương pháp Xếp hạng nội bộ cho các nhóm tài sản quan trọng và có thể triển khai theo từng giai đoạn
Phương pháp Xếp hạng nội bộ cho các nhóm tài sản quan trọng của VPbank đã được xây dựng xong và đang trong quá trình áp dụng
3 .
Yêu cầu tối thiểu đối với việc áp dụng phương pháp Xếp hạng nội bộ
Các yêu cầu này phần lớn thể hiện mục tiêu mà NH cần đạt được trong phát triển một hệ thống Xếp hạng nội bộ tiêu chuẩn, có khả năng và lượng hóa rủi ro một cách thống nhất, đáng tin cậy và hợp lệ.
3.1 Thiết kế hệ thống xếp hạng Chiều xếp hạng
đối với khoản nợ doanh nghiệp, chính phủ và Ngân hàng
-Hệ thống xếp hạng nội bộ phải có hai chiều xếp hạng tách biệt:
+ Rủi ro vỡ nợ của người vay
+Rủi ro theo từng giao dịch (xếp hạng khoản vay )
-Ngân hàng phải tính được Xác suất vỡ nợ (PD) cho từng
Đối với KHDN:
-Hệ thống T24 hiện tại của VPbank chưa phân loại được KH theo từng hạng, xếp hạng được từng khoản vay. Hệ thống hiện tại không tính được Xác
khách hàng suất vỡ nợ (PD) cho từng hạng KH. -Đã xây dựng được hai mô hình tính PD cho 2 nhóm: KHDN nhỏ, siêu nhỏ; KH cá nhân
Đối với Khoản nợ chính phủ: Hiện tại VPbank chưa có mô hình xếp hạng khoản nợ chính phủ.
Đối với khoản nợ NH:
-Hệ thống T24 hiện tại chỉ phân loại được KH theo từng hạng, chưa xếp hạng được từng khoản vay.
Chiều xếp hạng đối với khoản vay bán lẻ
-Các khoản vay có đặc điểm tương đồng được nhóm vào từng nhóm riêng biệt. Các nhóm khoản vay này có sự khác nhau về đặc tính rủi ro người vay, rủi ro giao dịch, khả năng vỡ nợ...
-Ngân hàng thực hiện ước tính PD, LGD, EAD cho từng nhóm -Hiện tại hệ thống T24 của VPBank chỉ thực hiện được xếp hạng khách hàng. -VPBank đang thực hiện, triển khai tính được PD, LGD cho các khoản vay lẻ.
Cấu trúc xếp -Thang xếp hạng KH: Ngân -Chưa có thang điểm
hạng chuẩn cho các khoản nợ doanh nghiệp, chính phủ ngân hàng hàng phải có thang xếp hạng KH xây dựng trên cơ sở phân loại theo PD của người vay, trong đó bao gồm tối thiểu 07 hạng thông thường và 01 hạng cho KH vỡ nợ.
-Thang xếp hạng khoản vay: Không có yêu cầu tối thiểu về số hạng khoản vay đối với các NH áp dụng phương pháp AIRB trong ước lượng LGD. Tuy nhiên, thang xếp hạng này phải đảm bảo tránh việc khoản vay có LGD khác biệt lại tập trung vào cùng một hạng
KH theo PD.
-Đang xây dựng thang xếp hạng KH theo PD trên cơ sở kết quả chạy thử đối với mô hình PD đã xây dựng. -Chưa thực hiện xếp hạng khoản vay nên chưa có thang xếp hạng LGD.
3.2 Lượng hóa rủi ro
Yêu cầu đối với ước tính PD cho KHDN, chính phủ, ngân hàng
-Ngân hàng có thể sử dụng một hoặc một số trong ba phương pháp để ước tính PD: Kinh nghiệm vỡ nợ nội bộ, lập so sánh với dữ liệu bên ngoài và các mô hình thống kê vỡ nợ. -Dữ liệu để ước tính PD: Ngân hàng sử dụng bất kỳ phương pháp nào để ước tính PD thì luôn phải duy trì độ dài dữ liệu lịch sử cần thiết phải tối thiểu 5 năm
-Đối với KHDN: VPbank đã sử dụng phương pháp thống kê -Mô hình PD hiện tại của 5 nhóm KHDN của VPBank được phát triển dựa trên cơ sở dữ liệu 5 năm từ 2010-2015
-Dữ liệu KHDN: Tính đến thời điểm hiện tại, hệ thống T24 lưu trữ dữ liệu về tình hình tài chính, phi tài chính
của KHDN trong vòng 5 năm từ 2010 - 2015
-Dữ liệu về tình trạng quá hạn nợ của KH: được lưu trữ trên hệ thống T24
Yêu cầu đối với ước tính PD cho bán lẻ
-Ngân hàng sử dụng vào dữ liệu nội bộ là nguồn thông tin chính để ước tính các đặc tính tổn thất. Ngân hàng chỉ được dử dụng dữ liệu bên ngoài và mô hình thống kê để lượng hóa rủi ro trong trường hợp có mối liên hệ chặt chẽ giữa quá trình phân loại khoản vay vào từng nhóm của NH và quá trình sử dụng bởi nguồn dữ liệu bên ngoài; hồ sơ rủi ro nội bộ NH và cấu trúc nguồn dữ liệu bên ngoài.
-Bất kể NH sử dụng phương pháp nào trong ước tính PD, độ dài dữ liệu lịch sử cần thiết phải tối thiểu 5 năm
VPBank đang thực hiện tổ chức công tác xây dựng hệ thống thu thập dữ liệu thẻ, sản phẩm cho vay cá nhân một cách tự động và toàn diện.
Yêu cầu đối với ước tính LGD
-Ngân hàng phải ước tính tổn thất khi vỡ nợ (LGD) cho từng khoản vay nhằm mục tiêu phản ánh các điều kiện kinh tế suy thoái
-Dữ liệu ước tính LGD cho
-Các thông tin liên quan đến TSĐB mới được bắt đầu lưu trữ một cách có hệ thống trên T24 từ năm 2010 -VPBank chưa có hệ
khoản nợ doanh nghiệp, chính phủ, ngân hàng: độ dài giai đoạn dữ liệu tối thiểu phải bao trùm một chu kỳ kinh tế hoàn chỉnh và trong mọi TH không ngắn hơn 5 năm
-Dữ liệu ước tính cho LGD cho khoản nợ bán lẻ: tối thiểu 5 năm
thống lưu trữ thông tin về quá trình thu hồi nợ và xử lý TSĐB một cách nhất quán, toàn diện, chi tiết theo từng khoản vay ð Đây là thách thức lớn nhất cho quá trình thu thập dữ liệu để phát triển các mô hình ước tính LGD.
Yêu cầu đối với ước tính EAD
-Ngân hàng áp dụng phương pháp AIRB phải có một quy trình được thiết lập phục vụ cho việc ước tính EAD đối với các khoản mục ngoại bảng CĐKT;
-Dữ liệu ước tính EAD cho khoản nơ doanh nghiệp, chính phủ, ngân hàng: Độ dài giai đoạn dữ liệu tối thiểu phải bao trùm một chu kỳ kinh tế và trong mọi TH không ngắn hơn 7 năm
-Dữ liệu ước tính EAD cho khoản nợ bán lẻ: tối thiểu 5 năm
-VPBank mới tiếp thu được phương pháp luận xây dựng mô hình EAD;
-Đối với khoản mục trên bảng CĐKT: có thông tin tính EAD dựa trên thông tin hiện có;
-Đối với khoản mục ngoài bảng CĐKT: chưa phát triển được mô hình tính EAD do chưa có đủ dữ liệu cần thiết.
tham số rủi ro tự ước tính
trình kiểm định nội bộ để đánh giá kết quả của việc xếp hạng nội bộ và ước tính các tham số rủi ro;
-Định kỳ phân tích, so sánh tỷ lệ vỡ nợ, tỷ lệ tổn thất ước tính theo mô hình. Viêc phân tích này phải được văn bản hóa và lưu trữ hóa
hiện tại:
+VPBank thực hiện
kiểm định theo quy định của NHNN;
+Do mô hình PD mới được xây dựng nên VPBank chưa thưc hiện được việc kiểm định này.
3.4 Sử dụng các xếp
hạng nội bộ
-Xếp hạng nội bộ, các ước lượng về vỡ nợ, tổn thất phải đóng vai trò trọng yếu trong việc phê duyệt tín dụng, quản lý rủi ro, phân bổ vốn nội bộ, quản trị doanh nghiệp. Nếu hệ thống xếp hạng và ước lượng các tham số rủi ro được thiết kế và áp dụng chỉ nhằm mục đích đáp ứng tiêu chuẩn IRB và chỉ được sử dụng để cung cấp dữ liệu đầu vào IRB thì sẽ không được chấp nhận;
-Các Ngân hàng dự kiến áp dụng phương pháp AIRB phải thực hiện lưu trữ lại việc sử dụng các thông tin xếp hạng nội bộ, và chứng tỏ rằng việc ước tính, sử dụng các tham số LGD, EAD, đáp ứng tiêu chuẩn tối thiểu đối với việc tự ước tính LGD, EAD trong ít
Do hệ thống T24 hiện tại mới thực hiện phân nhóm KH, chưa tính được PD nên kết quả xếp hạng từ hệ thống hiện tại của VPBank mới chỉ được sử dụng như là một trong nhiều căn cứ để phê duyệt tín dụng, chứ chưa được áp dụng cho các hoạt động khác như định giá khoản vay, quản lý hạn mực
nhất 3 năm trước khi được công nhận đáp ứng tiêu chuẩn của phương pháp AIRB
3.5 Quản trị ngân
hàng và giám sát
Quản trị NH:
+ Quy trình xếp hạng và ước
lượng tham số rủi ro phải được HĐQT (hoặc Ủy ban được chỉ định) và Ban điều hành phê duyệt;
+ Ban lãnh đạo cấp cao phải
hiểu rõ cấu trúc và vận hàng của hệ thống xếp hạng và đảm bảo hệ thống hoạt động phù hợp
Kiểm soát rủi ro tín dụng:
+ Ngân hàng phải thiết lập
một bộ phận kiểm soát rủi ro tín dụng độc lập với bộ phận khởi tạo tín dụng, có trách nhiệm thiết kế, vận hàng hệ thống xếp hạng nội bộ và phát triển, kiểm định các mô hình xếp hạng
Kiểm toán nội bộ và độc lập:
+ Hoạt động của hệ thống xếp hạng phải được kiểm tra, rà soát bởi kiểm toán nội bộ trong đó bao gồm cả việc ước tính PD, LGD, EAD. Toàn bộ
Hệ thống T24 hiện tại:
+ Các công việc liên quan đến thiết kế, quản lý hệ thống T24 hiện tại do phòng GSTD đầu mối thực hiện; + Chưa có bộ phận độc lập trong NH thực hiện rà soát mô hình
Tỷ lệ an toàn vốn theo thông tư 36
CAR theo thông tư 36
ɪ5^ 14.6% _
■---~---131)%
12-996 11.3% 11.6%
Q3∕17 Q4∕17 Q3/18
Tỷ lệ an toàn vốn theo Basel Il
^^CAR theo Basel Il vồn cáp 1
13.5% -1 ɔ FΛi, . _
■
12Λ>% 12.0%
12.1% 11.5% 11.0%
Q3∕17 Q4∕17 Q3/18