c. Tương quan giữa các biến
4.2.2.2. Gợi ý các chính sách nhằm hạn chế thâm hụt cán cân thanh toán
Thực tế, trong 10 năm gần đây, Chỉ số cán cân thanh toán của Việt Nam khá khả quan, trung bình 3-5% / GDP. Gần đây nhất, năm 2020, giống như mọi quốc gia, Việt Nam đã phải đối mặt với những thách thức kinh tế đang gia tăng do đại dịch Covid-19 gây ra, và nhiều dự báo cho rằng có thể nghiêm trọng hơn nhiều so với cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu năm 2008 - 2009. Những số liệu được công bố gần đây cho thấy, những tác động
59 tiêu cực của đại dịch Covid-19 ngày càng rõ ràng hơn. Song nhìn chung, Cán cân thanh toán của Việt Nam đang ở một vị thế tương đối mạnh, qua đó giúp tăng cường khả năng bảo vệ chống lại các rủi ro bên ngoài. Nhờ dòng vốn FDI được duy trì, tài khoản vốn thặng dư đã giúp hỗ trợ để duy trì thặng dư BOP tổng thể. Trong khi đó, thặng dư thương mại tăng nhanh và kiều hối tăng cũng đã giúp chuyển tài khoản vãng lai từ thâm hụt sang thặng dư. Một số giải pháp có thể cải thiện như:
Thứ nhất, khuyến khích xuất khẩu và điều tiết nhập khẩu
Thứ hai, thu hút và nâng cao hiệu quả sử dụng vốn nước ngoài
Thứ ba, quản lý và sử dụng vốn viện trợ chính thức (ODA)
Cuối cùng, tăng tiết kiệm, giảm chi tiêu, quản lý tốt chính sách tỷ giá,...
60
KẾT LUẬN
Bài nghiên cứu nhóm chúng em sử dụng số liệu chung của 9 nước khu vực Đông Nam Á nên chưa thể phân tích cụ thể hiện tượng thâm hụt kép của từng quốc gia nhằm đưa ra giải pháp và gợi ý chính sách cụ thể cho từng quốc gia. Ngoài ra, nếu số liệu đủ lớn có thể thêm vào biến giả là biến thời gian vể cuộc khủng hoảng kinh tế Châu Á và cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu để xem xét sự tác động cụ thể của biến cố kinh tế quan trọng này như thế nào.
Thông qua kết quả nghiên cứu định lượng trong mô hình nghiên cứu, nhóm chúng em đã gợi ý một số giải pháp giúp các nhà hoạch định chính sách trong việc hạn chế mối liên hệ giữa thâm hụt ngân sách và thâm hụt cán cân thanh toán tuy nhiên đề tài không thể tránh khỏi những ý kiến chủ quan của chúng em. Do thời gian và năng lực có hạn, không cập nhật được số liệu của các nước Đông Nam Á còn lại nên nghiên cứu chưa đưa ra cái nhìn tổng quan nhất về hiện tượng thâm hụt kép của khu vực Đông Nam Á. Chính phủ các quốc gia cần có những biện pháp thích hợp nhằm hạn chế thâm hụt ngân sách và thâm hụt cán cân thanh toán ở mức thấp nhất để có thể tránh tạo ra hiện tượng thâm hụt kép như phần gợi ý chính sách đã đề cập. Tuy nhiên, mỗi quốc gia thì có tình hình kinh tế chính trị khác nhau nên các biện pháp cũng nên được áp dụng phù hợp.
Vì điều kiện thời gian và kiến thức còn hạn chế nên bài tiểu luận của chúng em không tránh khỏi những sai sót. Chúng em rất mong nhận được ý kiến đóng góp của cô để bài tiểu luận có thể hoàn thiện hơn. Và chúng em cũng xin cảm ơn các bài giảng đầy tâm huyết của cô trong giai đoạn vừa qua.
61
TÀI LIỆU THAM KHẢO
1, Acaravci, A. & Ozturk, I, 2008, “Twin Deficits Phenomenon: Empirical Evidence from the ARDL Bound Test Approach for Turkey”, Bulletin of Statistics and Economics, No. 2, pp. 57- 64
2, Ahking, F. & Miller, S, 1985, “The relationship between government deficits, money growth and inflation”, Journal of Macroeconomics, Vol. 7, No. 4, pp. 447-67
3, Anh Minh. (2019). Bội chi ngân sách Nhà nước Việt Nam giai đoạn 2016 – 2019. Truy cập ngày 25/11/2021 từ https://vnexpress.net/nam-2019-boi-chi-ngan-sach-hon-161-000-
ty-dong-4328754.html
4, Arellano, M., & Bond, S, 1991, Some tests of specification for panel data: Monte Carlo evidence and an application to employment equations. Review of Economic Studies, Vol. 58, pp. 277–297
5, Athukorala, P. C, 2010, Malaysian economy in three crises (No. 2010-12)
6, Ball, L and Mankiw, N. G, 1995, “What do budget deficits do?”, National Bureau of Economic Research, No. 5263
7, Baltagi, B. H., and Q. Li, 1991, A joint test for serial correlation and random individual
effects, Statistics and Probability Letters Vol 11, pp. 277-280
8, Begg, D., Fischer, S., & Dornbusch, R, 2011, Kinh tế vĩ mô, Hà Nội: Nhà xuất bản Giáo dục
9, Breusch, T. S., and A. R. Pagan, 1980, The Lagrange multiplier test and its applications
to model specification in econometrics. Review of Economic Studies, Vol 47, pp. 239-253
10, Buchanan, J. M, 1976, “Barro on the Ricardian Equivalence Theorem”, Journal of Political Economy, Vol. 84, pp. 337-342
62 11, Chính phủ Việt Nam & Ngân hàng Thế giới (2017). Đánh giá chi tiêu công Việt Nam
Chính sách Tài khóa hướng tới Bền vững, hiệu quả và Công bằng
12, Darrat, A, 1986, “Money, Inflation and Causality in the North African Countries: an Empirical Investigation”, Journal of Macroeconomics, Vol. 8, No. 1, pp. 87-103
13, Dương Tấn Diệp, 2007, Kinh tế vĩ mô, TPHCM: Nhà xuất bản Thống Kê
14, Đào Minh Thông, 2017, Nghiên cứu tác động thâm hụt ngân sách đến tài khoản vãng lai các quốc gia Đông Nam Á, Tạp chí Đại học Văn Hiến, tập 5 số 4
15, Edwards, S, 1988, “Exchange rate misalignment in Developing countries”. World Bank
Occasional papers, New Series, Published for the World Bank by the Johns Hopkins
University Press
16, Edwards, S., Elbadawi, I. A, 1994, “Estimating long-run equilibrium real exchange rates”, Washington, DC: Institute for International Economics, pp. 93-133
Fiscal deficits and government debt in developing Asia (2007 - 2020)
17, Fischer, S., & Easterly, W, 1990, The economics of the government budget constraint.
The World Bank Research Observer, Vol. 5, No. 2, pp. 127-142
18, Garretsen H, Peeters J, 2007, Capital mobility, agglomeration and corporate tax rates: is the race to the bottom for real? CESifo Econ Stud, Vol. 53, No. 2, pp. 263–293
19, Hamburger, M.J. and Zwick, B, 1981, “Deficits, Money and Inflation”, Journal of Monetary Economics, Vol. 7, pp. 141-150
20, Kia Amir, 2006, Deficits, debt financing, monetary policy and inflation in developing countries: Internal or external factors?: Evidence from Iran. Journal of Asian Economics, Vol. 17, No. 5, pp. 879-903
63 21, Lê Thị Phương Vy và Phan Thị Bích Nguyệt, 2015, “Tác động của sở hữu Nhà nước lên quyết định tài trợ: Bằng chứng thực nghiệm tại Việt Nam, Tạp chí phát triển và hội nhập, số 22, trang 32
22, Nga Thanh. (2019). “Giải pháp bù đắp hụt thu ngân sách nhà nước trong bối cảnh
dịch Covid-19”.Truy cập ngày 30/11/2021 tại https://hanoimoi.com.vn/tin-tuc/Kinh- te/1013596/giai-phap-bu-dap-hut-thu-ngan-sach-nha-nuoc-trong-boi-canh-dich-covid-19 23, Nguyễn Văn Ngãi, 2009, “Ảnh hưởng và chính sách đối với khủng hoảng kinh tế toàn cầu của một số nước Asean và Việt Nam”, Tọa đàm: “Giải pháp ngăn chặn suy thóai kinh
tế: Thế giới và Việt Nam”, Đại học Mở Thành phố Hồ Chí Minh
24, Nguyễn Văn Dần, 2014, “Thâm hụt kép ở Việt nam và một số kiến nghị chính sách”,
Những vấn đề kinh tế và chính trị thế giới, Số 7, trang 219
25, Maeso-Fernandez, F., Osbat, C. and Schnatz, B, 2006, “Towards the estimation of equilibrium exchange rates for transition economies: Methodological issues and a panel cointegration perspective”, Journal of Comparative Economics, Vol. 34, pp. 499-517 26, NCS. Nguyễn Lan Anh (2017). Phân loại hiện tượng kinh tế thâm hụt kép. Truy cập ngày 30/11/2021 tại https://tapchitaichinh.vn/nghien-cuu--trao-doi/trao-doi-binh- luan/phan-%20loai-hien-tuong-kinh-te-tham-hut-kep-133904.html
27, Nguyễn Đức Thành và ctg, 2011, “Nghiên cứu số 1: Chính sách kích cầu”, tạp chí tài
chánh, số 1, trang 20 – 51
28, Nguyễn Văn Dần, 2007, Kinh tế vĩ mô, Hà Nội: Nhà xuất bản Tài chính
29, Nguyễn Văn Tiến, 2009, Giáo trình tài chính quốc tế, TPHCM: Nhà xuất bản Thống Kê
30, Nguyễn Thị Tuyết Nga, 2012, Luận văn Tiến Sĩ Kinh tế, “Các giải pháp nâng cao vai
trò của tỷ giá hối đoái trong quá trình hội nhập đối với nền kinh tế Việt Nam”, Đại Học
64 31, Nguyễn Thị Tuyết Chinh, 2018, Luận văn Tiến Sĩ Kinh tế “Nghiên cứu tác động thâm hụt ngân sách đến nền kinh tế tại Việt Nam”, Đại Học Kinh tế Thành phố Hồ Chí Minh 32, Mukhtar, T., Zakaria, M., & Ahmed, M, 2007, An empirical investigation for the twin deficits hypothesis in Pakistan. Journal of Economic Cooperation, Vol.28, No. 4, pp. 63- 80
33, Phan Nam. (2021). Thâm hụt thương mại và cán cân thanh toán – Bài toán khó. Truy cập ngày 30/11/2021 tại http://vics.vn/TinTuc/TinKinhTe/46153/tham-hut-thuong-mai- va-can-can-thanh-toan--bai-toan-kho.aspx
34, Phạm Ngọc Linh và Nguyễn Thị Kim Dung, 2008, Kinh tế phát triển, Hà Nội: Nhà xuất bản Đại học Kinh tế Quốc Dân
35, ThS Ngô Anh Phương. (2019). Cán cân thanh toán quốc tế của Việt Nam với yêu cầu
ổn định kinh tế vĩ mô. Truy cập ngày 30/11/2021 tại
https://mof.gov.vn/webcenter/portal/vclvcstc/pages_r/l/chi-tiet- tin?dDocName=MOFUCM187063
65
PHỤ LỤC
Dữ liệu
Quốc gia Năm CAB GB GE Y E M
Việt Nam 2008 -10.92 0.6 5.63 5.66 113.21 20.70 Việt Nam 2009 -6.23 -4.2 5.78 5.40 118.82 26.23 Việt Nam 2010 -3.69 -2.10 5.99 6.42 113.83 29.71 Việt Nam 2011 0.17 -0.50 5.91 6.24 112.98 11.94 Việt Nam 2012 6.05 -3.40 5.93 5.25 122.69 24.54 Việt Nam 2013 4.52 -5.00 6.16 5.42 132.29 21.40 Việt Nam 2014 5.03 -4.40 6.27 5.98 137.23 19.74 Việt Nam 2015 -1.06 -4.30 6.33 6.68 150.46 14.91 Việt Nam 2016 0.30 -4.20 6.51 6.21 151.32 17.88 Việt Nam 2017 -0.74 -3.50 6.51 6.81 150.40 14.26 Việt Nam 2018 2.41 -3.50 6.47 7.08 148.31 12.70 Việt Nam 2019 5.00 -4.40 6.46 7.02 151.72 13.62 Thái Lan 2008 0.32 -0.30 14.34 1.73 101.21 9.16 Thái Lan 2009 7.88 -4.70 15.98 -0.69 98.75 6.76 Thái Lan 2010 3.37 -2.00 15.80 7.51 105.44 10.94 Thái Lan 2011 2.54 -1.40 16.14 0.84 105.37 15.12 Thái Lan 2012 -1.23 -2.40 16.35 7.24 106.68 10.38 Thái Lan 2013 -2.10 -1.60 16.36 2.69 113.61 7.32 Thái Lan 2014 2.86 -2.50 16.92 0.98 110.47 4.65 Thái Lan 2015 6.92 -2.50 17.12 3.13 114.06 4.44 Thái Lan 2016 10.51 -2.70 16.87 3.44 109.06 4.22 Thái Lan 2017 9.63 -2.70 16.30 4.18 112.59 5.01 Thái Lan 2018 5.61 -2.50 16.17 4.19 115.77 4.67 Thái Lan 2019 7.02 -1.80 16.18 2.27 121.97 3.64
66 Brunei 2008 48.21 27.92 17.14 -1.94 102.17 9.58 Brunei 2009 37.06 -2.36 23.29 -1.76 104.54 9.66 Brunei 2010 36.59 15.06 22.15 2.60 106.08 4.81 Brunei 2011 34.71 24.69 18.73 3.75 106.23 10.05 Brunei 2012 29.84 17.99 18.44 0.91 105.60 0.90 Brunei 2013 20.88 7.60 20.16 -2.13 105.27 1.47 Brunei 2014 30.71 -0.98 21.42 -2.51 102.91 3.22 Brunei 2015 16.68 -14.79 25.06 -0.39 102.36 -1.76 Brunei 2016 12.89 -16.74 26.22 -2.48 103.07 1.51 Brunei 2017 16.36 -13.18 26.48 1.33 100.70 -0.44 Brunei 2018 6.93 0.15 24.14 0.05 100.32 2.84 Brunei 2019 6.64 -4.99 25.04 3.87 99.42 4.27 Lào 2008 1.42 -6.10 7.77 7.82 108.97 18.31 Lào 2009 -1.04 -5.87 13.38 7.50 116.60 32.41 Lào 2010 0.41 -8.90 11.90 8.53 120.22 25.84 Lào 2011 -2.36 -7.90 11.56 8.04 123.32 25.68 Lào 2012 -7.31 -6.90 13.42 8.03 130.17 26.63 Lào 2013 -7.84 -5.60 17.07 8.03 138.27 10.28 Lào 2014 -14.50 -2.80 15.18 7.61 142.88 5.75 Lào 2015 -15.76 -4.50 15.11 7.27 158.05 -0.84 Lào 2016 -8.76 -5.20 13.97 7.02 162.04 -5.47 Singapore 2008 15.08 8.12 10.11 1.87 106.46 12.05 Singapore 2009 16.39 -0.50 9.93 0.12 106.58 11.34 Singapore 2010 22.93 0.30 9.69 14.53 111.03 8.59 Singapore 2011 22.22 2.00 9.24 6.34 117.90 9.99 Singapore 2012 17.64 1.30 8.86 4.46 124.52 7.23 Singapore 2013 15.71 1.30 9.74 4.84 129.47 4.32 Singapore 2014 17.95 0.10 9.63 3.94 129.88 3.33
67 Singapore 2015 18.69 -1.20 10.19 2.99 130.09 1.52 Singapore 2016 17.57 -1.20 10.28 3.33 127.79 8.04 Singapore 2017 17.27 0.30 10.18 4.52 126.23 3.20 Singapore 2018 15.41 0.40 10.00 3.50 125.39 3.90 Singapore 2019 14.26 -0.30 10.30 1.35 125.19 4.95 Campuchia 2008 -7.92 -0.07 5.63 6.69 117.93 5.45 Campuchia 2009 -7.13 -8.60 6.16 0.09 118.08 35.58 Campuchia 2010 -8.73 -8.10 6.34 5.96 116.89 21.30 Campuchia 2011 -8.00 -7.80 6.02 7.07 119.33 3.94 Campuchia 2012 -8.63 -6.80 5.78 7.31 123.33 39.41 Campuchia 2013 -8.51 -7.20 5.61 7.36 126.13 21.82 Campuchia 2014 -8.65 -3.80 5.49 7.14 130.41 31.50 Campuchia 2015 -8.86 -1.90 5.40 7.12 140.35 17.00 Campuchia 2016 -8.66 -1.40 5.21 6.94 144.96 21.00 Campuchia 2017 -8.15 -0.80 5.12 6.84 145.88 23.14 Campuchia 2018 -11.78 0.40 4.93 7.47 144.19 26.55 Campuchia 2019 -15.00 0.50 4.81 7.05 146.80 18.15 Indonesia 2008 0.02 -0.08 8.42 6.01 96.36 14.92 Indonesia 2009 1.97 -1.60 9.59 4.63 96.20 12.95 Indonesia 2010 0.68 -0.70 9.01 6.22 110.37 15.40 Indonesia 2011 0.19 -1.10 9.06 6.17 111.61 16.43 Indonesia 2012 -2.66 -1.90 9.25 6.03 108.71 14.95 Indonesia 2013 -3.19 -2.30 9.52 5.56 105.98 12.78 Indonesia 2014 -3.09 -2.25 9.43 5.01 100.09 11.88 Indonesia 2015 -2.04 -2.58 9.75 4.88 103.96 9.00 Indonesia 2016 -1.82 -2.46 9.53 5.03 107.20 10.03 Indonesia 2017 -1.59 -2.51 9.12 5.07 108.86 8.28 Indonesia 2018 -2.94 -1.76 9.02 5.17 102.09 6.29
68 Indonesia 2019 -2.71 -2.20 8.81 5.02 106.49 6.54 Malaysia 2008 16.86 -4.60 11.50 4.83 101.24 10.54 Malaysia 2009 15.72 -6.70 13.05 -1.51 98.13 7.74 Malaysia 2010 10.06 -5.40 12.58 7.42 104.18 7.35 Malaysia 2011 10.90 -4.80 13.27 5.29 105.03 14.63 Malaysia 2012 5.19 -4.50 13.84 5.47 105.51 8.85 Malaysia 2013 3.47 -3.90 13.72 4.69 107.45 7.40 Malaysia 2014 4.39 -3.40 13.33 6.01 107.30 6.30 Malaysia 2015 3.01 -3.20 13.09 5.09 99.69 3.04 Malaysia 2016 2.37 -3.10 12.56 4.45 94.78 2.80 Malaysia 2017 2.81 -3.00 12.19 5.81 93.29 4.64 Malaysia 2018 2.24 -3.70 11.95 4.77 97.35 7.69 Malaysia 2019 3.37 -3.40 11.69 4.30 95.67 2.67 Philippines 2008 0.08 -0.90 8.81 4.34 105.21 10.04 Philippines 2009 4.80 -3.70 9.83 1.45 103.46 8.64 Philippines 2010 3.45 -3.50 9.72 7.33 108.58 10.90 Philippines 2011 2.41 -2.00 9.71 3.86 110.24 5.31 Philippines 2012 2.65 -2.30 10.79 6.90 116.56 6.98 Philippines 2013 4.01 -1.40 10.82 6.75 121.91 29.33 Philippines 2014 3.62 -0.60 10.56 6.35 121.44 12.44 Philippines 2015 2.37 -0.90 10.91 6.35 129.65 9.20 Philippines 2016 -0.38 -2.40 11.26 7.15 123.89 13.33 Philippines 2017 -0.65 -2.20 11.32 6.93 118.03 11.42 Philippines 2018 -2.56 -3.20 12.04 6.34 114.96 9.00 Philippines 2019 -0.81 -3.40 12.47 6.12 120.09 9.84 Trong đó:
69 GB: tỷ lệ ngân sách Chính phủ/GDP (%)
GE: tỷ lệ chi tiêu Chính phủ/GDP (%) Y: tỷ lệ tăng trưởng GDP (%)
EX: tỷ giá thực hiệu lực (năm cơ sở: 2007) M: tốc độ tăng trưởng cung tiền (%)
Do – file
su CAB GB GE Y EX M //mo ta thong ke cac bien
corr CAB GB GE Y EX M //mo ta tuong quan cac bien
reg CAB GB GE Y EX M //mo hinh hoi quy cac bien
est store mh1 //luu mo hinh voi ten mh1
estat ovtest //kiem dinh bo sot bien
vif //kiem dinh da cong tuyen
estat hettest //kiem dinh psss thay doi
predict e,res //tao phan du cho mo hinh
sktest e //phan phoi chuan cua nhieu
reg CAB GB GE Y EX M // hoi quy mo hinh robust
est store mh2 //luu mo hinh voi ten mh2
ssc install outreg2 //cai lenh outreg2