THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VỀ GIAO KẾT HỢP ĐỒNG TRONG BÁN ĐẤU GIÁ TẠI VIỆT NAM
2.2.2.1Vụ bỏn đấu giỏ ngụi nhà 163 Trần Hưng Đạo Quận 5– Thành phố Hồ Chớ Minh
phố Hồ Chớ Minh
a. Túm tắt vụ việc
Ngụi nhà số 163 Trần Hưng Đạo - Quận 5 – Thành phố Hồ Chớ Minh cú diện tớch trờn 1700 m2, diện tớch sử dụng trờn 2900 m2 là tài sản nhà nước do Cụng ty bao bỡ Thành phố Hồ Chớ Minh (thuộc Sở Cụng nghiệp) quản lý và sử dụng.
Ngày 15/10/2005, Trung tõm dịch vụ bỏn đấu giỏ tài sản thuộc Sở Tư phỏp thành phố Hồ Chớ Minh đó tổ chức phiờn đấu giỏ ngụi nhà với sự tham gia của 14 khỏch hàng do ụng Vũ Kim Hiệp, Phú giỏm đốc Trung tõm dịch vụ bỏn đấu giỏ tài sản - điều hành, bà Nguyễn Tuyết Lờ - Phú giỏm đốc Trung tõm làm giỏm sỏt và bà Nguyễn Thị Huyờn làm thư ký. Giỏ khởi điểm được đưa ra là 18.8 tỉ đồng, bước giỏ 20 triệu (0.02 tỉ).
Cỏc khỏch hàng từ số 1 đến số 6 trả giỏ bỡnh thường theo đỳng mức giỏ (đến khỏch hang số 6 – Hoàng Minh Triển - thỡ mức giỏ trả cho ngụi nhà lờn đến 19 tỉ). Phiờn bỏn đấu giỏ cứ như vậy diễn ra bỡnh thường nếu như vị khỏch thứ 7 – ễng Vũ Đoàn Thanh Khuờ - Đại diện Cụng ty TNHH Gaap khụng bỏ qua bước giỏ mà trả giỏ cao vọt lờn đến… 32 tỉ đồng. Mức giỏ đưa ra quỏ cao, vượt xa giỏ trị thực của ngụi nhà khiến cho những người khỏc bỏ cuộc, khụng cũn muốn “đấu” nữa.
Kết quả phiờn đấu giỏ diễn biến giống như một kịch bản đó được sắp xếp trước: vị khỏch đó hụ giỏ ngụi nhà lờn 32 tỉ đồng nhanh chúng đổi ý khụng mua nữa, với lý do là “tớnh nhầm giỏ”, chấp nhận mất số tiền cọc tham gia đấu giỏ là 190 triệu đồng. Theo luật đấu giỏ hiện hành, nếu người ra giỏ cao nhất bỏ cuộc thỡ người ra giỏ cao kế tiếp sẽ được mua, và vị khỏch số 6 tờn Hoàng Minh Triển đó "bất ngờ" trỳng đấu giỏ mua căn nhà với giỏ 19 tỉ đồng.
Tớnh sơ bộ, trong phiờn đấu giỏ này, nhà nước thiệt hại khoảng 5 tỉ đồng. Xột nhu cầu, khả năng tài chớnh thực tế của cỏc khỏch hàng trong phiờn bỏn đấu giỏ và giỏ trị thực tế của ngụi nhà trờn thị trường thỡ ngụi nhà đó cú thể bỏn với giỏ 23 – 24 tỉ, thay vỡ 19 tỉ đồng như kết quả đạt được.
b. Phõn tớch vụ việc:
Vụ việc trờn đó gõy xụn xao dư luận và bất bỡnh cho những người tham gia đấu giỏ. Việc rỳt lại giỏ đó trả trờn của ễng Vũ Đoàn Thanh Khuờ - Đại diện Cụng ty TNHH Gaap cú những dấu hiệu bất thường:
Thứ nhất: Phỏp luật Việt Nam về bỏn đấu giỏ khụng cấm những người cú quan hệ họ hàng hay ruột thịt cựng tham gia một phiờn đấu giỏ. Việc cựng tham gia vào phiờn bỏn đấu giỏ trong khi quan hệ giữa ụng Khuờ và ụng Triển là quan hệ con rể - bố vợ như vậy cũng là việc bỡnh thường, được phỏp luật cho phộp. Tuy nhiờn, lại rất cần phải xem xột về mối quan hệ này khi thực tế
sự việc xảy ra và việc rỳt lại giỏ đó trả của ụng Khuờ đem lại lợi ớch cho chớnh bố vợ của mỡnh chứ khụng phải là bất kỳ khỏch hàng nào khỏc.
Thứ hai: Giữa ụng Khuờ và ụng Triển cú quan hệ đặc biệt như vậy nhưng số thứ tự trả giỏ của họ lại liền kề nhau. Hơn nữa, việc sắp xếp số thứ tự này, theo phản ỏnh của những người trong cuộc và sự thừa nhận của chớnh đơn vị tổ chức bỏn đấu giỏ, là khụng phải do bốc thăm mà là do “sắp xếp ngẫu nhiờn”. Mục đớch của sự sắp xếp này là để trỏnh tiờu cực, trỏnh thụng đồng giỏ, dỡm giỏ… song kết quả đạt được lại khụng đỳng như vậy. Trong sự việc này, trỏch nhiệm của người tổ chức bỏn đấu giỏ đến đõu?
Thứ ba: Mức chờnh lệch giỏ giữa người trả giỏ số 6 và số 7 là quỏ lớn, bỏ qua bước giỏ định sẵn khiến cho tất cả những người số thứ tự trả giỏ tiếp theo khụng cũn cơ hội. Làm như vậy, phiờn bỏn đấu giỏ buộc phải kết thỳc một cỏch chúng vỏnh với phần thắng tất nhiờn thuộc về người trả giỏ cao nhất mà khụng cú ai trả giỏ cao hơn.
Sự kết thỳc ấy và sự thắng cuộc của ụng Khuờ sẽ khụng cú gỡ đỏng thắc mắc nếu như giỏ trị mà ụng Khuờ trả cho ngụi nhà khụng vượt xa giỏ trị thực tế của nú và ngay sau khi trở thành người thắng cuộc, ụng Khuờ lại khụng vội vàng rỳt lại giỏ đó trả, chấp nhận mất tiền đặt cọc với lớ do khụng một chỳt thuyết phục: do tớnh nhầm giỏ.
Ngoài vấn đề về kinh tế, vụ việc đó làm nhà nước “mất” khoảng 5 tỉ đồng, thỡ hậu quả xó hội của nú cũng rất lớn. Đõy là một vụ việc cú ảnh hưởng khụng nhỏ đến việc triển khai cỏc quy định về bỏn đấu giỏ, bởi nếu xử lý khụng nghiờm, khụng khộo, nú cú thể sẽ là một tiền lệ xấu cho việc triển khai phỏp luật về bỏn đấu giỏ trờn thực tiễn, hơn thế nữa là làm mất niềm tin của cỏc khỏch hàng khi tham gia bỏn đấu giỏ.
Bộ Tư phỏp đó chỉ đạo Sở Tư phỏp TP HCM yờu cầu tạm dừng giao tài sản cho người đấu giỏ trỳng trong phiờn đấu giỏ căn nhà số 163 Trần Hưng Đạo. Theo đú, Trung tõm Dịch vụ Bỏn đấu giỏ tài sản phải kết hợp với cụng an địa phương làm rừ cỏc mối quan hệ của những người tham gia đấu giỏ xem cú sự thụng đồng cố ý ghỡm giỏ ngụi nhà khụng. Trung tõm kết hợp với cỏc đơn vị để tớnh toỏn giỏ thầu là 19 tỉ đồng cú phự hợp với giỏ thị trường của căn nhà hay khụng... Nếu giỏ cả quỏ chờnh lệch khụng hợp lý, hoặc cú sự thụng đồng của khỏch hàng đấu giỏ thỡ sẽ hủy kết quả đấu giỏ.
Sau khi ỏp dụng cỏc biện phỏp và thủ tục cần thiết, cỏc cơ quan cú thẩm quyền đó kết luận vụ việc và xử lý như sau:
- Hủy kết quả đấu giỏ thành căn nhà 163 Trần Hưng Đạo (quận 5), do ụng Hoàng Minh Triển mua trỳng đấu giỏ 19 tỷ đồng dựa vào văn bản số 718/BTP-BTTP ngày 23/3/2006. Văn bản này đó đồng ý kiến nghị của Sở Tư phỏp hủy kết quả đấu giỏ thành căn nhà 163 Trần Hưng Đạo, do Cơ quan điều tra đó kết luận “khỏch hàng cú hành vi thụng đồng, dỡm giỏ tài sản bỏn đấu giỏ”.
- Truất quyền tham gia đấu giỏ lần tới của ụng Hoàng Minh Triển - Tịch thu tiền đặt trước 1% (trờn 188 triệu đồng) của ụng Triển và Cụng ty TNHH Gaap (Khoản 1- Điều 48 - Nghị định 05/2005/NĐ-CP).
Bộ Tư phỏp cũng đề nghị Sở Tư phỏp xử lý nghiờm thư ký và người điều hành phiờn đấu giỏ theo quy định của phỏp luật. [39]