1. Nguyên nhân sâu xa của những cáo buộc
Thực chất mục tiêu mà các chính phủ hay đại diện thơng mại các nớc theo đuổi trong đàm phán về tranh chấp thơng mại là gì? Chuyện catfish và các vụ tranh chấp khác cho thấy, họ không theo đuổi tự do hóa thơng mại. Động cơ ẩn dấu ở đây là xuất khẩu thì tốt còn nhập khẩu thì không tốt. Vì vậy, họ cần phải ủng hộ chính sách bảo hộ về phía mình và lên án chính sách bảo hộ của phía nớc đối tác. Có hai lý do khiến cho hành động không đi đôi với lời nói này. Thứ nhất, mọi chính sách thơng mại thờng đem lợi ích cho một nhóm ngời, nhng lại gây hại cho nhóm khác. Cụ thể là tự do nhập khẩu
cá basa của Viêt Nam làm lợi cho ngời tiêu dùng thu nhập thấp ở Mỹ, nhng hại cho các chủ trại trên thị trờng catfish với doanh số khoảng từ 400 đến 500 triệu USD hàng năm. Bởi vậy, quá trình ra quyết định về chính sách thơng mại thờng bị chính trị hóa đến cao độ. Nó thờng thiên lệch theo hớng bảo vệ những nhóm lợi ích hùng mạnh, thậm chí đa ra những lý lẽ trái ngợc nhau, chẳng hạn nh việc coi cá basa giống catfish nhng không nh catfish. Thứ hai, hàng rào bảo hộ có thể dựng lên khi chính phủ cho rằng không công bằng nếu buộc một ngành cụ thể phải gánh chịu hoàn toàn tổn thất do không nhìn thấy trớc sự đe doạ của đối thủ cạnh tranh nớc ngoài. Rõ ràng chính sách của chính phủ Mỹ trong vấn đề này thể hiện ý muốn bảo hộ ngành công nghiệp nội địa và việc làm. Vì những lý do phức tạp đó, các chính phủ thờng hay ủng hộ các chính sách hạn chế ngoại thơng của quốc gia họ. Vì thế, doanh nghiệp Việt Nam cũng cần phải làm quen với thực tế là con đờng đi đến tự do thơng mại không phải bằng phẳng và tranh cãi thơng mại là một điều hết sức bình thờng.
Khác với CFA với quỹ tiền nhiều triệu USD và đợc tổ chức tốt, những nông dân Việt Nam chỉ là chủ của những bè cá nhỏ, manh mún dọc sông Mê Kông. Khi theo kiện họ sẽ chịu những tốn phí không nhỏ. Nhà nớc cũng không thể đứng ra hỗ trợ họ. Có chuyên gia cho rằng Việt Nam khó có thể thắng nổi vụ kiện. Nếu điều này xảy ra, có nghĩa là Mỹ đóng cửa thị trờng xuất khẩu cá basa từ Việt Nam. Tệ hơn nữa, nó còn tạo ra một tiền lệ cho các tranh chấp trên những thị trờng hàng hóa còn lại.
Quan hệ thơng mại Việt - Mỹ mới đợc thiết lập, tất nhiên cả Việt Nam và Mỹ cùng có lợi. Tuy nhiên, vì những mối lợi riêng, ngời Mỹ đã tìm cách sử dụng chế độ quan liêu để bảo vệ sản xuất trong nớc. Phải chăng đây là bài học của Mỹ đối với Việt Nam về thơng mại, rằng thậm chí Mỹ cũng có thể huỷ bỏ những cam kết tự do thơng mại.
Nhờ có vụ kiện mà con cá tra, basa của Việt Nam giờ đây đã trở nên nổi tiếng hơn, tiết kiệm đợc nhiều chi phí quảng cáo. Theo ông Hậu, Tổng Giám đốc Agifish, một nhà nhập khẩu Mỹ đã tuyên bố rằng công ty của ông đánh giá cao cá tra, cá basa Việt Nam vì chúng ngon, rẻ và ngày càng đợc ngời tiêu dùng Mỹ a chuộng. Đặc biệt, từ khi CFA khởi kiện các doanh nghiệp Việt Nam đã có thêm nhiều ngời tìm mua loại cá này.
Doanh số bán hàng sang thị trờng Mỹ vẫn đang tăng cao. Ông Bửu Huy, Phó giám đốc Công ty afiex An Giang, cho biết các nhà nhập khẩu Mỹ vẫn tiếp tục ký hợp đồng tiêu thụ cá tra, cá basa Việt Nam để có nguồn hàng phục vụ ngời tiêu dùng nớc này. Mới đây, một nhà nhập khẩu Mỹ có hệ thống phân phối lớn ở thành phố Boston, bang Masachuset, đã ký hợp đồng tiêu thụ với afiex An Giang 4 container cá tra phi lê với giá 3,2-3,8 USD/kg để bổ sung lợng hàng ở các siêu thị.
Các nhà nhập khẩu cá tra, cá basa truyền thống ở các thành phố lớn của Mỹ cũng đã đặt hàng trở lại để có nguồn cung giữ chân khách.
Theo các nhà chuyên môn, thời điểm mùa đông cá nớc ngọt ở Mỹ không nhiều nh nớc, trong khi đó mức thuế cho cá tra, cá basa phi lê vào Mỹ lại quá cao khiến mặt hàng này khan hiếm. So với thời điểm trớc ngày 27/1/2003, giá cá tra, cá basa vào thị trờng Mỹ đã tăng trên 20%.
Cũng theo ông Bửu Huy, giá cá tra mua tại bè hiện nay đã có dấu hiệu tăng trở lại từ 9.500đồng lên 10.200 đồng, cá tra hầm từ 7000 đồng lên 7.200 đồng/kg, có nơi trên 7.500 đồng.
Nói tóm lại, qua vụ kiện, con cá tra, cá basa của Việt Nam bỗng dng tự nhiên đợc quảng cáo không mất tiền một cách rộng rãi không chỉ trên đất Mỹ nói riêng mà còn trên phạm vi toàn thế giới nói chung, tạo động lực thuận lợi cho việc thâm nhập các thị trờng khác ngoài Mỹ.
(Lan Anh, báo Tuổi trẻ, số ra ngày 27/2/2003)
Vụ kiện có khả năng sẽ tiếp tục kéo dài, theo nh lịch trình của ITC thì sang tháng 6/2003 mới có kết luận cuối cùng. Do đó, một điều rõ ràng là nông dân nuôi cá sẽ bị ảnh hởng trực tiếp và nặng nề sản lợng cá tra và basa bị giảm xuống do ảnh hởng xấu của vụ kiện.
Thứ nhất, hàng vạn nông dân sẽ mất nghề và không có sinh kế khác vì không có điều kiện làm nghề khác. Khi phỏng vấn, 100% số hộ đợc hỏi đã trả lời không muốn bị mất nghề này vì đây là một nghề truyền thống đã có từ lâu, nếu phải từ bỏ thì nông dân không biết phải làm nghề gì khác. Điều này không chỉ đúng với các chủ trại nuôi mà còn đúng với các lao động làm thuê trong các bè và hầm cá. Việc thay đổi nghề không phải một sớm một chiều mà làm đợc, nhất là khi thị trờng đầu ra cho một sản phẩm mới còn cha đợc định hình. Để hình thành đợc một nghề, cần phải có thời gian. Bà con nông dân cần đợc hỗ trợ về mặt kỹ thuật, con giống và cơ chế vay vốn. Những điều này không thể một lúc mà làm ngay đợc. Tất nhiên, chúng ta còn cha kể đến hàng vạn ngời khác sống phụ thuộc nghề này nh công nhân trong các nhà máy chế biến, các lao động trong khu vực kỹ thuật dịch vụ nghề nuôi, các doanh nghiệp cung cấp thức ăn và vật liệu nuôi cá. Họ cũng sẽ hoặc trực tiếp hoặc gián tiếp bị ảnh hởng và cũng cần có sự giúp đỡ.
Thứ hai, sẽ có rất nhiều gia đình trở thành con nợ lâu dài và khó trả. Họ đã vay mợn rất nhiều để đầu t vào bè, hầm nuôi cá với mong muốn đợc thay đổi cuộc sống nên nếu phải từ bỏ thì rất nhiều gia đình sẽ lâm vào cảnh túng thiếu và nợ nần. Đã có rất nhiều gia đình, do ảnh hởng của việc giảm sản lợng xuất khẩu cá vào thời gian tháng 10-12 năm 2001 (do lệnh cấm đặt tên cá là catfish của Chính phủ Mỹ), đã phải lao đao khốn đốn vì nợ nần. Nếu vụ kiện còn tiếp tục đợc CFA theo đuổi và ITC đồng ý, chắc chắn sản lợng cá xuất sẽ giảm mạnh, trong khi các doanh nghiệp cha tìm ra đợc thị trờng đầu ra mới thì cuộc sống của rất nhiều ngời dân nghèo phụ thuộc vào nghề sẽ bị ảnh hởng nặng nề.
Thứ ba, nếu CFA thành công trong vụ kiện này, chúng ta lại có thêm một bằng chứng mới, một kinh nghiệm vô giá về việc các nớc lớn ép buộc các nớc nhỏ trong thơng mại theo hớng có lợi cho nớc lớn.
Đây không phải là lần đầu tiên Mỹ cáo buộc các nớc khác bán phá giá để có thể áp dụng Luật chống phá giá nhằm bảo hộ bằng hàng rào thuế quan hoặc phi thuế quan cho các hàng hoá sản xuất trong nớc. Các hàng hoá, đặc biệt là các sản phẩm nông nghiệp đều bị xếp vào loại “cần đợc chăm sóc”. Trên thực tế, chính Mỹ mới là nớc bảo hộ nhiều nhất cho nông nghiệp của mình. Với việc thông qua Luật An ninh Trang trại và Phát triển Nông thôn, chính phủ Mỹ đã công khai chi 17 tỷ đô la cho việc bảo hộ nông nghiệp Mỹ. Thế thì ai có thể kiện Mỹ bảo hộ việc phá giá các sản phẩm nông nghiệp có nguồn gốc từ Mỹ?
Ngoài ra, vụ kiện còn có ảnh hởng xấu tới các doanh nghiệp kinh doanh trong lĩnh vực này và công chúng Mỹ. Có lẽ các nhà nhập khẩu cá sẽ là ngời thua thiệt đầu tiên, sau đó là tới công chúng tiêu thụ cá ở Mỹ sẽ hoặc phải trả giá cao hơn rất nhiều nếu muốn ăn cá tra và basa Việt Nam hoặc đơn giản là họ sẽ không đợc thởng thức loại cá này nữa. Tất cả các ảnh hởng này đơn giản chỉ vì một nhóm ngời do lợi ích cục bộ gây ra.
Trên thực tế, kể từ sau khi tranh chấp diễn ra đến nay, sản lợng cá xuất khẩu của công ty Agifish vào Mỹ vẫn ổn định cho dù theo quy định hiện hành của Cơ quan quản lý Thực phẩm và Dợc phẩm Mỹ (FDA), các loài cá da trơn của Việt Nam đều phải dùng tên thơng mại có chữ Catfish cùng với một tính từ xác định loài kèm theo. Cá basa có thể dùng 1 trong 5 tên Basa, Bocourti, Bocourti fish, Basa catfish và Bocourti catfish, còn cá tra có thể dùng 1 trong 3 tên Swai, Sutchi catfish và Striped catfish. Theo nhận định của ông Ngô Phớc Hậu, Tổng giám đốc Agifish, sản lợng xuất khẩu không những không giảm, mà còn tăng bởi sức mua sẽ tăng lên do thơng hiệu cá tra và cá basa của Việt Nam đợc quảng cáo “không mất tiền” một cách rộng rãi trong
công chúng Mỹ và trên thế giới nhờ vụ kiện này. Đặc biệt trong hoàn cảnh hiện nay, khi mà cá trên thị trờng Mỹ đang khan hiếm do cuối mùa vụ.
Mặc dù, giai đoạn 1 của vụ kiện đã qua đi suôn sẻ cho các doanh nghiệp Việt Nam nhng điều đó không đồng nghĩa với chiến thắng cuối cùng. CFA đã chi hàng triệu USD cho chiến dịch chống lại cá tra, cá basa Việt Nam và khẳng định quyết tâm đẩy lùi vĩnh viễn sản phẩm này ra khỏi thị tr- ờng Mỹ. Mặt khác, thực tế cho thấy không phải bao giờ chiến thắng cũng đứng về lẽ phải, bởi Mỹ là đất nớc có truyền thống trong việc kiện tụng chống phá giá và có nhiều cách để đạt đợc ý đồ của mình.