II. Những bài học kinh nghiệm
1. Những việc cần làm để ngăn chặn các vụ kiện tơng tự xảy ra
1.2 Công việc của các doanh nghiệp thơng mạ
Các doanh nghiệp phải tìm hiểu pháp luật nớc ngoài, đặc biệt là luật thơng mại tại những quốc gia mà chúng ta đang có quan hệ kinh doanh. Luật pháp nớc ngoài rất khác so với luật Việt Nam. Các doanh nhân Việt Nam tin rằng cũng đã có sự chuẩn bị trớc về mặt này. Tuy nhiên họ cần phải có biện pháp cụ thể hơn nữa. Đó là sẵn sàng thuê các luật s nớc ngoài nếu thấy cần thiết. Có hai lý do để làm điều này. Thứ nhất, các doanh nghiệp nớc ngoài đều có các luật s riêng. Họ có sự chuẩn bị rất kỹ về kiến thức pháp luật. Các luật s Việt Nam thì cha đảm bảo đợc cho yêu cầu của thực tế, nói thẳng ra là cha đủ trình độ. Một quan chức Việt Nam, ông Bùi Kiến Thành, Phó Chủ tịch
ủy ban Quan hệ Chính phủ, Phòng Thơng mại Hoa Kỳ, nói nh sau: “Nếu các doanh nghiệp Việt Nam kinh doanh tại Mỹ mà không có luật s thì khả năng thất bại là hơn 50%”. Yêu cầu khách quan là chúng ta phải có cố vấn pháp luật giỏi. Nếu ngời Việt Nam không đáp ứng đợc thì đành phải thuê ngời nớc ngoài chứ biết làm sao. Trong việc đàm phán ký kết hợp đồng cũng vậy, ta cần có cố vấn pháp luật tốt. Ngời Mỹ chẳng hạn, họ có thói quen là thơng l- ợng ký kết hợp đồng rất nhanh chóng, khiến cho mọi ngời hay có cảm giác là họ tạo nhiều sơ hở, nhng không phải thế. Họ có thói quen soạn thảo hợp đồng trớc khi đàm phán, sao cho các điều khoản đều hết sức chặt chẽ, mọi kẽ hở đều đợc rà soát kỹ để đảm bảo là nếu xẩy ra tranh chấp họ sẽ thắng kiện. Chúng ta đi đàm phán, nếu trong hợp đồng có điều khoản nào cảm thấy không ổn thì cần phải yêu cầu thơng lợng lại ngay, nếu không sau này có thể gặp rắc rối. Biện pháp này có một khó khăn là chi phí thuê cố vấn pháp luật, luật s nớc ngoài khá cao. Các doanh nghiệp cha có thói quen này nên sẽ ngần ngại không thuê hoặc chỉ thuê các luật s Việt Nam. Để khắc phục chuyện này, các doanh nghiệp cần đợc khuyến khích sử dụng các dịch vụ cố vấn pháp luật nớc ngoài trong thời gian trớc mắt. Trong khi đó các luật s Việt
Nam cần phải đợc gấp rút tăng cờng đào tạo, nâng cao chuyên môn để không chỉ đáp ứng các yêu cầu của các doanh nghiệp làm ăn ở nớc ngoài mà còn để chuẩn bị cho các tình huống sẽ xẩy ra khi các doanh nghiệp nớc ngoài tăng c- ờng đầu t mua bán hơn nữa với Việt Nam khi mà Hiệp định Thơng mại Việt- Mỹ phát huy tác dụng. Muốn thế cần có sự phối hợp giữa Hội Luật s với các cơ quan có chức năng, đặc biệt là sự hỗ trợ của Chính phủ. Ví dụ nh Chính phủ có thể liên kết hỗ trợ tổ chức các khoá học nâng cao trình độ với nớc ngoài để tạo điều kiện cho các luật s Việt Nam làm quen hơn nữa với các điểm đặc biệt của luật các nớc. Mở rộng số học bổng ra nớc ngoài dành cho các sinh viên luật cũng có tác dụng tốt, tuy nhiên chúng ta phải có biện pháp đảm bảo để các sinh viên đó khi tốt nghiệp sẽ trở về làm việc trong nớc.
Thêm nữa, chúng ta phải biết đoàn kết doanh nghiệp, thành lập hiệp hội hay nghiệp đoàn quốc gia để có thể tham gia đấu tranh bảo vệ quyền lợi khi cần thiết. Chẳng hạn nh tổ chức VASEP trong thời gian qua cũng đã tỏ rõ đợc trách nhiệm của hội nhng cần phải có những hành động có tính chuyên nghiệp và sức thuyết phục cao hơn nữa. Việc tham gia vào hội giúp những thành viên nắm bắt đợc những thông tin kịp thời, rất hữu ích trong việc nuôi thủy sản làm sao đạt đợc năng suất cao, phòng ngừa đợc bệnh dịch, giá thị tr- ờng thức ăn, giá thị trờng đầu ra, tình hình thị trờng trong tơng lai v.v… Và khi có tranh chấp thơng mại xẩy ra, Hiệp hội sẽ phát huy đợc khả năng tổ chức, đại diện chuyên nghiệp, đoàn kết các hội viên đấu tranh vì lợi ích chung của tất cả thành viên. Hơn nữa, việc đoàn kết sẽ giúp tiết kiệm đợc chi phí theo vụ kiện cho từng thành viên, góp sức vào tiếng nói chung và điều đó tạo nên một sức mạnh tập thể, có giá trị thuyết phục cao hơn ý kiến của từng thành viên riêng lẻ. Điển hình là trong vụ kiện lần này, tiếng nói của đại diện VASEP đã có giá trị pháp lý cao hơn tiếng nói của từng công ty thành viên sản xuất bị kiện, và điều đó chắc chắn sẽ dẫn đến một kết quả tốt đẹp mà chúng ta cũng nh những công ty làm ăn chân chính Mỹ đang mong đợi.
Theo Thứ trởng Bộ Thuỷ sản Nguyễn Thị Hồng Minh, điều quan trọng nhất khi Việt Nam áp dụng kinh tế thị trờng là phải xây dựng tinh thần cộng đồng, làm ăn có tổ chức. Việc tham gia các hiệp hội sẽ sản xuất cho ngời sản xuất hiểu biết, chia sẽ thông tin, phối hợp với nhau định ra hớng phát triển chung.
Đầu tiên, muốn đi vào kinh tế thị trờng thì phải biết luật chơi của nó ; chơi với Mỹ thì phải biết luật Mỹ và phải chơi theo kiểu Mỹ. Cũng nh thế với các nớc khác. Vào WTO chúng ta phải biết luật chơi chung của thế giới. Đồng thời chúng ta phải có giải pháp để đối phó khi bị chơi ép. Thêm vào đó, phải xem chúng ta có gì cha phù hợp để điều chỉnh cho phù hợp.
Chúng ta cứ nghĩ kinh tế thị trờng là tự do hoàn toàn, mạnh ai nấy làm, không phải nh vậy. Nh trong nghề nuôi các ba tra, các basa vừa qua, năng lực xuất khẩu của An Giang chỉ đợc 60.000 tấn cá thành phẩm, nhng ngời nuôi đang có trong tay khoảng 110.000 tấn và đa phần đứng ngoài câu lạc bộ, các hội đoàn chế biến xuất khẩu là những nơi luôn gắn với thị trờng. Hai năm tr- ớc đây, VASEP đề nghị thống nhất giá bán, giá mua mà các doanh nghiệp chỉ ừ mà không thực hiện. VASEP thì không thể ép doanh nghiệp đợc, vì chỉ là tổ chức tự nguyện. Vừa qua, các doanh nghiệp đã thống nhất theo VASEP trong quyết định giá sàn cá tra thịt trắng là 9.500 đồng/kg, chuyện này trớc đây cha từng có. Kinh nghiệm học đợc từ các nớc có nền kinh tế thị trờng hoàn toàn tự do là hoạt động nông, lâm, ng nghiệp phải có tổ chức, đó là các hiệp hội nghề nghiệp và phải cùng nhau lo sao cho sản phẩm có nhãn hiệu, có tiêu chuẩn quốc tế; cùng nhau duy trì để phát triển cái nghề cá bè truyền thống rất quý của Việt Nam. VASEP đang tính mở mặt hàng khác từ cá tra, cá basa vào Mỹ ngoài mặt hàng philê đông lạnh mà không chịu thuế và kiện tụng. Ngoài ra, VASEP cũng tính chuyện mở rộng thị trờng nội địa. Nhng cái này phải có cố gắng từ hai phía. Nhà nớc hỗ trợ nhng doanh nghiệp phải tổ chức cho giỏi, nhất là mạng lới tiêu thụ. Ví dụ, Agifish mới chỉ có 1, 2 cửa hàng ở nội thị thành phố Long Xuyên hoặc ở thành phố Hồ Chí Minh, Hà
Nội thì làm sao đáp ứng đúng nhu cầu ngời tiêu dùng ven đô, nông thôn? Và các doanh nghiệp cũng cần phải hớng dẫn sử dụng và thiết kế mẫu mã phù hợp. Ví dụ ngời tiêu dùng trung lu thì có tủ lạnh giữ hàng nhng ngời bình dân thì chỉ muốn mua một miếng cá tra, cá basa ăn trong một bữa, doanh nghiệp cũng phải có. Cuối cùng là phải đầu t cho quảng cáo, quảng bá thơng hiệu chứ chỉ kêu gọi ngời Việt Nam yêu nớc nên dùng cá basa, cá tra thì ai mà dùng cho?
Sự khác biệt về tập quán kinh doanh và thói quen thơng mại giữa Mỹ và Việt Nam cũng là một vấn đề các doanh nghiệp cần phải tìm hiểu cho thật kĩ. Thực tế cho thấy các doanh nhân Mỹ nói riêng và ngời Mỹ nói chung có xu hớng giải quyết mọi chuyện bằng kiện tụng, dù cho các tranh chấp đó phát sinh trong các tình huống kinh tế hay xã hội. Thói quen, hay tập quán này có từ lâu và đã đợc đa vào pháp luật của Mỹ (một trờng hợp cụ thể là Đạo luật buôn bán 1974). Thói quen kiện tụng nhiều năm đã ngấm sâu vào máu các doanh nhân Mỹ và tạo ra các kết quả:
- Họ tích luỹ đợc nhiều kinh nghiệm trong các vụ kiện,
- Họ sẵn sàng theo kiện ngay cả khi không thể thắng kiện nếu họ cảm thấy kiện tụng làm cho đối thủ gặp khó khăn,
- Các giấy tờ hợp đồng đều đợc các luật s xem xét trớc để đảm bảo nếu phải ra toà họ vẫn có phần thắng.
Một thí dụ là vụ kiện cá tra, cá basa. Qua con mắt của chúng ta và của một số ít những nhà kinh doanh chân chính Mỹ (Phụ lục 9), thiệt hại của các chủ trại nuôi cá ngời Mỹ không có liên quan trực tiếp tới các doanh nghiệp Việt Nam. Tuy nhiên, ngời Mỹ cảm thấy cần phải ngăn chặn cá Việt Nam nhập khẩu. Dù chúng ta không phải là “thủ phạm” nhng nếu họ thấy công việc kiện tụng sẽ cản trở quá trình nhập khẩu của cá da trơn Việt Nam vào Mỹ thì họ sẵn sàng theo kiện. Và Việt Nam bị coi là một tay chơi mới trên đất Mỹ, cha hiểu lắm về phong cách “luật chơi” Mỹ nên họ lại càng tự tin để tiến hành kiện. Chuyện kiện cáo nh thế này với ngời Mỹ là chuyện bình th- ờng. Trong đời sống hàng ngày, ngay cả khi một ngời bị vấp ngã trớc cổng
ngời khác thì ngời đó vẫn đi kiện đợc nh thờng. Thậm chí nếu bác sĩ chữa bệnh hoặc nhà thờ cho ngời lang thang ngủ nhờ “làm phúc” mà có chuyện gì đó xảy ra thì họ ( bác sĩ, nhà thờ) vẫn có thể bị ra toà nh chơi. Một vài bang phải có luật “Ngời làm phúc” cấm kiện bác sĩ vì những chuyện nh vậy. Thực ra những điều đó chỉ nói rõ một điều là mỗi nền văn hoá có những đặc trng riêng cần đợc tìm hiểu rõ để dễ bề c xử. Thích kiện tụng là thói quen của ng- ời Mỹ. Không giống nh vậy, ngời Việt Nam thích giải quyết các tranh chấp, bất hoà theo lối “dĩ hoà vi quý”, nín nhịn “một điều nhịn chín điều lành”. Cách này tuy có những lợi điểm của riêng nó nhng lại tạo ra một kết quả là ngời Việt Nam thiếu kinh nghiệm kiện tụng. Khi tiến vào đấu trờng quốc tế, các doanh nghiệp Việt Nam vừa thiếu kinh nghiệm vừa không thông hiểu luật pháp nớc ngoài. Nhiều trờng hợp thậm chí còn không thông thạo ngoại ngữ để đối ứng ngang ngửa trong các vụ kiện quốc tế. Điều này chính các chuyên gia nớc ngoài cũng nói thẳng với chúng ta nh vậy. Mà các vụ kiện tụng tơng tự nh vụ cá tra, cá basa này trong tơng lai sẽ còn nhiều hơn nữa khi mà Việt Nam tăng cờng xuất khẩu các mặt hàng của mình và nhập khẩu các mặt hàng nớc ngoài trong khuôn khổ ASEAN, AFTA, WTO, Hiệp Định Th- ơng Mại Việt-Mỹ... Sự khác biệt về văn hoá là một nhân tố cần đặc biệt chú ý đến khi các sản phẩm Việt Nam thâm nhập vào các thị trờng nớc ngoài.
Một yếu tố quan trọng không kém khác, đó là chúng ta cần phải đăng kí bảo hộ thơng hiệu ở nớc ngoài. Nếu chúng ta không làm nh vậy thì sẽ phải chịu rất nhiều thiệt thòi trong kinh doanh. Từ trớc tới nay, việc đăng ký bảo hộ thơng hiệu tại nớc ngoài vẫn là một việc vô cùng quan trọng không loại trừ đối với bất kì một công ty nào. Các công ty nớc ngoài còn coi đó là việc làm đầu tiên, có tính chất sống còn đối với họ. Họ sẽ vô cùng dè dặt khi bỏ tiền đầu t vào một quốc gia khi mà việc bảo hộ thơng hiệu độc quyền tại đó tỏ ra kém hiệu quả. Điều đó cũng giải thích tại sao Việt Nam lại ít thu hút đ- ợc vốn đầu t trực tiếp nớc ngoài hơn một số nớc khác trong cùng khu vực ASEAN. Thơng hiệu đợc bảo hộ tốt sẽ đem lại hiệu quả cao trong kinh
doanh. Thơng hiệu là bộ mặt, là trái tim của doanh nghiệp. Thơng hiệu còn là doanh nghiệp còn, thơng hiệu mất là doanh nghiệp coi nh đã phá sản. Từ trớc tới nay, việc điều tra bảo hộ thơng hiệu luôn luôn là một công việc hàng đầu của các doanh nghiệp tại các quốc gia phát triển. Nó vô cùng tốn kém tiền bạc, công sức và thời gian nhng đôi khi kết quả lại không khả quan đợc nh ý muốn. Và các doanh nghiệp Việt Nam cũng không thể nằm ngoài quy luật đó nếu muốn phát triển tốt tại các thị trờng quốc tế. Bên nớc ngoài có thể trắng trợn sử dụng thơng hiệu của chúng ta vào các mục đích kinh doanh của họ để kiếm lợi nhuận mà không trả cho chúng ta một chút hoa hồng nào cả ; và khi có trục trặc xẩy ra, chúng ta sẽ bị lãnh đủ, có thể bị kiện trớc toà. Một thí dụ điển hình là vụ nhãn hiệu thuốc lá VINATABA của Việt Nam đã bị xâm phạm thơng hiệu ở nớc ngoài năm 2001, và chúng ta đã phải rất vất vả để giải quyết nhng kết quả sau đó cũng không đợc nh mong muốn.