P. Ngân quỹ KH Doanh nghiệp – Thanh tốn quốc tế
2.3.1 RRTD trong hệ thống NH thời gian qua và bài học kinh nghiệm:
Rủi ro tín dụng do con người khơng tuân thủ đúng quy trình nghiệp vụ: Thời gian gần đây đã xảy ra một số vụ án đặc biệt nghiêm trọng liên quan đến nhiều ngân hàng gây thất thốt lượng lớn tiền của Nhà nước. Qua kết quả điều tra của cơ quan chức năng cho thấy nguyên nhân chủ yếu là do hành vi cố ý khơng tuân thủ đúng
38
quy định, quy trình nghiệp vụ của các tổ chức tín dụng, cá biệt là hành vi cố ý lừa đảo, chiếm đoạt tài sản Nhà nước của một số cán bộ lãnh đạo ngân hàng.
Tại vụ án lừa đảo chiếm đoạt gần 200 tỷ đồng tiền vốn vay xảy ra ở Ngân hàng Agribank chi nhánh Tân Bình và chi nhánh 3, Cơng an TPHCM cũng đã khởi tố, bắt giam một loạt cán bộ Agribank về hành vi vi phạm quy định về cho vay… và thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng. Ngồi một số cán bộ tín dụng, cơ quan điều tra cịn làm rõ hành vi tiếp tay cho các đối tượng lừa đảo của ơng Nguyễn Tám, Giám đốc Agribank Tân Bình.
Mặc dù biết các Cơng ty do Trần Huỳnh Nghĩa và Nguyễn Thị Phương Hoa làm Chủ tịch HĐQT, Giám đốc khơng cĩ năng lực tài chính, tài sản đảm bảo, khơng đủ điều kiện cho vay, nhưng ơng Nguyễn Tám vẫn yêu cầu con rể (cũng đã bị khởi tố) là Phĩ phịng Tín dụng tiếp nhận hồ sơ, lập báo cáo trình ký. Được sự giúp đỡ của ơng Tám, Nghĩa và Hoa đã rút hơn 120 tỷ đồng của ngân hàng này sau khi làm thủ tục cầm cố các hợp đồng gĩp vốn bất động sản và cổ phiếu giả.
Điển hình trong số những vụ lừa đảo trong lĩnh vực ngân hàng vừa được Cơng an Hà Nội kết luận là vụ án Lê Bá Quỳ (SN 1969, ở Gia Lâm, Hà Nội) cùng đồng phạm cĩ hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản, làm giả con dấu tài liệu của cơ quan tổ chức, vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng, xảy ra trên địa bàn Hà Nội.
Theo đĩ, sau khi lấy trộm hơn 30 phơi sổ đỏ của Phịng tài nguyên mơi trường huyện Gia Lâm, bị can Phùng Văn Thúy (SN 1979, cựu nhân viên hợp đồng Phịng tài nguyên mơi trường huyện Gia Lâm) đã chuyển cho Lê Bá Quỳ để điền các thơng tin về thửa đất, giả mạo chữ ký, con dấu của một số cán bộ huyện Gia Lâm rồi đem thế chấp ngân hàng, các tổ chức tín dụng, chiếm đoạt gần 100 tỷ đồng.
Bằng thủ đoạn lập các hợp đồng kinh tế khống nhằm hợp thức lý do vay tiền, Lê Bá Quỳ đã đem 17 sổ đỏ giả đến 6 ngân hàng làm thủ tục vay hơn 70 tỷ đồng. Vụ việc Nguyễn Thị Mai Anh (32 tuổi, ở quận Thanh Xuân) cùng đồng phạm làm đăng ký xe ơ tơ giả; làm giả hợp đồng gĩp vốn đầu tư bất động sản; tạo dựng hợp đồng mua ơ tơ khống… để lừa đảo vay, rồi chiếm đoạt khoảng 60 tỷ đồng của ngân hàng, tổ chức tín dụng và một số cá nhân.
39
Khoảng giữa năm 2010, Ngọc chơi thân rồi bắt tay với Đặng Hải Nam (SN 1979, tại Nghệ An), Trưởng phịng cá nhân Chi nhánh ngân hàng Eximbank tại Nghệ An “làm ăn lớn”, thành lập thêm Cơng ty CPTM Thái Bình Dương, tại số 2, đường Hồ Tùng Mậu (TP Vinh) và nhà hàng Đại Dương 5 (TP Hà Tĩnh).
Chơi nhiều hơn làm, phá nhiều hơn xây, để cĩ tiền phục vụ nhu cầu cá nhân “khác người” của mình, Hải và Ngọc đã cấu kết lừa đảo, chiếm đoạt hơn 24 tỷ đồng tại Ngân hàng Eximbank Nghệ An.
Ngày 22/10, sau khi biết mình khơng thể thốt tội, Đặng Nam Hải đã trực tiếp đến cơ quan CSĐT Cơng an Nghệ An đầu thú, trước hành vi lập nhiều hồ sơ khống, chiếm đoạt tài sản ngân hàng lên đến 3,9 tỷ đồng
Theo tài liệu điều tra, lợi dụng chức vụ Trưởng phịng khách hàng doanh nghiệp Eximbank Cần Thơ, Hiếu tạo mối quan hệ với nhiều cá nhân và doanh nghiệp ở quận Ninh Kiều, Cái Răng (TP. Cần Thơ), tỉnh Sĩc Trăng và hỏi vay tiền của khách với mức lãi suất từ 4% - 5%/ tháng để hùn vốn làm ăn, đáo hạn cho các doanh nghiệp.
Sau khi vay được tiền, Hiếu sử dụng vào mục đích khác và tiêu xài cá nhân nên khơng trả được nợ. Trong khoảng thời gian tháng 6/2010 đến tháng 8/2011, Hiếu đã lừa vay của 7 người tại Cần Thơ và Sĩc Trăng số tiền lên đến gần 73 tỷ đồng. Trong đĩ, cĩ nhiều cá nhân ở Cần Thơ giao cho Hiếu nhiều lần với số tiền từ 5 - 7 tỷ đồng. Ngồi ra, Hiếu cịn làm giả hồ sơ để lấy tài sản thế chấp của ngân hàng trả cho người vay, gây thiệt hại với số tiền 900 triệu đồng.
Qua các vụ án nêu trên cho thấy vẫn cịn nhiều sơ hở trong thực hiện quy trình, nhiệm vụ về hoạt động tín dụng, cĩ dấu hiệu mĩc ngoặc giữa cán bộ ngân hàng với các đối tượng lừa đảo trong khi cơng tác kiểm tra, kiểm tốn nội bộ của một số ngân hàng cịn lỏng lẻo.