: theo giá so sánh năm 1994 (b ) theo giá thực tế
4.2.3Nguyên nhân và các yếu tố ảnh hưởng ựến cung ứng dịch vụ công
4. Quản lý nhàn ước Số ựơn vị hành chắnh trong tỉnh
4.2.3Nguyên nhân và các yếu tố ảnh hưởng ựến cung ứng dịch vụ công
Qua phân tắch thực trạng phắa trên, chúng tôi tìm hiểu các nguyên nhân dẫn ựến sự yếu kém và bất hợp lý của quá trình cung ứng và quản lý dịch vụ công ở nông thôn. Trên cơ sở ựó, góp phần gợi ý một số khuyến nghị nhằm cải thiện chất lượng dịch vụ công.
Ớ Phân cấp ngân sách còn nhiều bất cập
Mặc dù Luật Ngân sách có quy ựịnh trách nhiệm của các cấp hành chắnh khác nhau10 nhưng cũng cần phải làm sáng tỏ thêm nhằm nâng cao trách nhiệm và năng lực của các cấp trong cung cấp các dịch vụ ở nông thôn. Khi nguồn ngân sách còn ựang ựược thương thuyết và cân ựối, mỗi cấp của bộ máy hành chắnh ựều thiếu kinh phắ và phải xác ựịnh xem cần phân bổ các nguồn kinh phắ eo hẹp như thế nào thì kinh phắ này ựến cấp xã, hầu như chỉ ựủ ựể trả lương. Và hậu quả tất yếu của nó là chất lượng dịch vụ công không ựược ựảm bảo vì thiếu nguồn tài chắnh ựể hoạt ựộng (hộp 4.3). Theo chủ trương mới, Chắnh phủ khuyến khắch huy ựộng các nguồn tư nhân khi thiếu các nguồn tài trợ công cộng. Kết quả là sự kết hợp kém cỏi các nguồn tài chắnh công cộng và tư nhân cho các dịch vụ cơ bản, thiếu sự hỗ trợ cần thiết và không trợ giúp ựược những người nghèo nhất11,12
.
10
Luật Ngân sách nêu rõ: Mỗi cấp của bộ máy hành chắnh chịu trách nhiệm ựối với các khoản chi chi các
hoạt ựộng kinh tế, giáo dục, y tế, xã hội và các chức năng khác do các cấp tương ứng ựiều hành.
11
Các gia ựình nghèo hiện nay ựang phải chi 80 ựồng ựể ựối ứng với 100 ựồng mà Chắnh phủ dành ựể chi
cho giáo dục dành cho con em họ ở cấp phổ thông cơ sởỢ [21, tr.12].
12
Nếu người nghèo phải nằm viện mà không ựược Nhà nước hỗ trợ thì trung bình mỗi ựợt ốm phải chi một
Hộp 4.3: Một số nguyên nhân dẫn ựến chất lượng cung ứng
dịch vụ công yếu kém
Giáo dục:
− Không ựủ phòng học (phải học nhiều ca) − Thời gian giảng bài thiếu
− Giáo viên ựược trả lương thấp, thiếu ựộng lực công tác − Thiếu giáo trình giảng dạy và các phương tiện kỹ thuật hỗ trợ − Trường lớp bị xuống cấp
− Các khoản ựóng góp từ trường học nhiều, trẻ em nghèo khó khăn khi ựến trường
Y tế:
− Thiếu các phương tiện và thiết bị cơ bản − Cán bộ y tế trả lương thấp
− Cơ sở y tế xuống cấp
− Ít có các chương trình nâng cao năng lực và tay nghề cho cán bộ y tế cơ sở − Nguồn kinh phắ xã quá lệ thuộc vào tiền bán thuốc chữa bệnh, chi phắ mua thuốc chữa bệnh của cá nhân cao
Hoạt ựộng khuyến nông
− Cán bộ khuyến nông còn mỏng, chưa ựáp ứng ựược yêu cầu người dân ựịa phương
− Người dân có ắt thông tin về các chương trình khuyến nông
− Kinh phắ hoạt ựộng khuyến nông còn eo hẹp, một phần ựược huy ựộng từ những người tham gia, từựó làm giảm số người và ựộng lực của người tham gia
− Người nghèo khó tiếp cận ựược các hỗ trợ từ khuyến nông
Nguồn: PRA và [25].
Ớ Tắnh hiệu lực dịch vụ công còn yếu
Xác ựịnh sai ựối tượng hưởng lợi (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Sự rò rỉ của các dịch vụ công, tức là các ựối tượng hưởng lợi thực sự lại không ựược hưởng lợi trong khi các ựối tượng khác lại ựược hưởng lợi trực tiếp. Có nhiều nguyên nhân chủ quan và khách quan ựể dẫn ựến hậu quả này.
Vắ dụ, trong cách xác ựịnh ựối tượng cần trợ cấp là hộ nghèo. Thường có hai cách xác ựịnh ựối tượng người nghèo: cách tiếp cận nghèo Ộmột chiềuỢ ựo
bằng ngưỡng tiền tệ ựo bằng một chuẩn nghèo chung (thu nhập bình quân dưới 200.000 ựồng/người/tháng ựối với khu vực nông thôn, 260.000 ựồng/người/tháng ựối với khu vực thành thị hoặc chi tiêu bình quân dưới 280.000 ựồng/người/tháng). Cách thứ hai sử dụng cách tiếp cận nghèo Ộựa chiềuỢ, sử dụng thêm nhiều tiêu chắ phi tiền tệ như các tiêu chắ về tài sản (ựất ựai, nhà cửa, gia súc, tài sản lâu bền), nhân lực (lao ựộng, con cái, mức ựộựau ốm, tàn tật), nguồn thu nhập (có lương, nghề phi nông nghiệp, trợ cấp), sự tham gia vào các công việc trong thônẦ ựể xếp loại hộ. Cách này phụ thuộc vào bối cảnh cụ thể, với các tiêu chắ phân loại nghèo khác nhau ở các ựịa bàn khác nhau. Một nguyên nhân dẫn ựến xác ựịnh sai ựối tượng hộ nghèo ựó là do cán bộ ựịa phương cố tình ựưa một số ựối tượng thân quen ựể các ựối tượng này hưởng lợi ắch từ nhiều chắnh sách hỗ trợ của nhà nước. Như vậy, ngay cả trong trường hợp cán bộ ựịa phương rất công minh thì vẫn có thể có sự sai lệch giữa các cách xác ựịnh ựối tượng hưởng lợi.
Hoặc một vắ dụ tương tự, hoạt ựộng khuyến nông muốn hỗ trợ nhóm hộ nghèo tuy nhiên do một số yêu cầu về vốn ựầu tư ban ựầu cần có và các kỹ thuật chăm sóc khó hơn nên hộ nghèo không ựáp ứng ựược mà người hưởng lợi chủ yếu lại là hộ giàu và hộ trung bình. Một số chương trình chuyển ựổi cơ cấu cây trồng, cán bộ khuyến nông khuyến khắch hộ nông dân sử dụng giống mới năng suất cao, chất lượng tốt tuy nhiên giống mới (mặc dù ựã ựược Nhà nước hỗ trợ một phần) có giá bán cao nên hộ nghèo vẫn sử dụng giống cũ.
Tác ựộng dịch vụ công chưa ựủ mạnh
Như trên ựã phân tắch, vì kinh phắ cấp xã ựược phân bổ rất hạn chế nên chất lượng dịch vụ công không ựáp ứng ựược nhu cầu, kỳ vọng ngày càng cao của người dân. Việc cung cấp các dịch vụ công không tạo nên những tác ựộng tắch cực, ngược lại người dân phải tăng thêm gánh nặng ựể trả những chi phắ bên ngoài ựể hưởng chất lượng dịch vụ cao hơn như phắ học thêm, phắ ựóng
góp, phắ vệ sinh môi trường lớp học, viện phắ trả thêm dù ựã có thẻ bảo hiểmẦ Nhưựã phân tắch ở trên, những khoản ựóng góp này thực sự trở thành gánh nặng cho những người ựược hưởng lợi từdịch vụ công.