Qua thực tiễn đổi mới pháp luật hợp đồng của Việt Nam kể từ khi ban hành Pháp lệnh Hợp đồng kinh tế (1989) đến nay, pháp luật hợp đồng nớc ta đã trải qua các giai đoạn phát triển theo hớng ngày càng hoàn thiện, bảo đảm và tôn trọng quyền tự do hợp đồng của các chủ thể trong hoạt động thơng mại. Việc thông qua Bộ luật Dân sự (2005) và chấm dứt hiệu lực của Pháp lệnh Hợp đồng kinh tế (1989) đã đánh dấu thêm một bớc phát triển to lớn của pháp luật hợp đồng. Các quy định về giao kết hợp đồng, nội dung hợp đồng, thực hiện hợp đồng, hình thức hợp đồng, trách nhiệm khi vi phạm hợp đồng… trong Bộ luật Dân sự (2005) đợc xây dựng trên cơ sở tôn trọng tối đa quyền tự do hợp đồng. Với các quy định đó, pháp luật hợp đồng về cơ bản đã bảo đảm thực hiện mục tiêu đề ra là tạo điều kiện thuận lợi cho các doanh nghiệp và cá nhân tiếp cận thị trờng, ký kết hợp đồng, tự chủ và tự chịu trách nhiệm trong hoạt động kinh doanh [34, tr.32].
Tuy Bộ luật Dân sự (2005) có nhiều điểm mới, nhng vẫn còn bộc lộ những hạn chế trong quy định về bảo đảm quyền tự do hợp đồng. Điều này thể hiện qua việc Bộ luật Dân sự (2005) và các văn bản pháp luật về hợp đồng cha giải quyết mối quan hệ giữa pháp luật hợp đồng với điều lệ, quy chế của doanh nghiệp… cũng nh các “điều kiện thơng mại chung” do các doanh nghiệp ban hành để áp dụng trong việc ký kết hợp đồng hàng loạt với khách hàng. Một loạt các vấn đề đặt ra trong thực tiễn giao kết hợp đồng hiện nay xung quanh việc áp
dụng “điều kiện thơng mại chung” cha đợc Bộ luật Dân sự (2005) và các văn bản pháp luật có liên quan giải quyết.
Trong thực tiễn giao kết hợp đồng, khi ký kết hợp đồng với các doanh nghiệp lớn chuyên cung cấp các sản phẩm hàng hoá, dịch vụ đại trà, khách hàng thờng phải chấp nhận các điều kiện thơng mại do các doanh nghiệp này đặt ra trong hợp đồng. Trên thực tế, khách hàng không có quyền đàm phán về nội dung này mà thờng chỉ có quyền lựa chọn chấp nhận hoặc không chấp nhận. ở
mức độ cao hơn, các điều kiện thơng mại này còn đợc thể hiện thông qua các hợp đồng mẫu đang đợc áp dụng rất phổ biến trong thực tiễn giao kết hợp đồng ở nớc ta [60, tr.54].
Với thực trạng đã đợc đề cập ở chơng 2, theo tôi, pháp luật hợp đồng cần điều chỉnh vấn đề này nhằm mục đích: xác định giá trị pháp lý, điều kiện có hiệu lực của các “điều kiện thơng mại chung”, thủ tục giám sát, việc xử lý các điều kiện thơng mại chung trái pháp luật… Việc điều chỉnh này có thể thực hiện bằng giải pháp quy định trong Bộ luật Dân sự hoặc ban hành một đạo luật riêng. Điều này xuất phát từ những lý do cơ bản sau:
Một là, mục đích của việc pháp luật điều chỉnh các điều kiện thơng mại
chung:
Về lý luận cũng nh trên thực tế, điều kiện thơng mại chung có chức năng điều chỉnh hành vi, ngăn ngừa và phân chia rủi ro, trách nhiệm pháp lý giữa các bên trong quan hệ hợp đồng. Vì vậy, chúng đợc coi là sự phát triển tiếp tục những t tởng của nhà làm luật. Thông qua việc thiết lập các quy tắc bán hàng, cung cấp dịch vụ, các doanh nghiệp cùng hiệp hội của mình đã phát triển nhiều chủng loại hợp đồng cụ thể mà các nhà làm luật cha hề biết [65, tr.43]. Với ý nghĩa đó, điều kiện thơng mại chung có nhiều lợi ích cho việc thúc đẩy các giao dịch kinh tế, dân sự. Tuy nhiên, trên thực tế, các doanh nghiệp lớn hoạt động chuyên nghiệp, nhất là doanh nghiệp có vị trí độc quyền thờng áp đặt “luật chơi riêng” của mình trong quan hệ hợp đồng, qua việc ban hành các điều kiện thơng mại chung. Các
doanh nghiệp này thờng có xu hớng lạm dụng quyền tự do hợp đồng, để vi phạm quyền tự do hợp đồng của khách hàng; chèn ép, phân chia các rủi ro pháp lý hoặc lợi ích từ việc ký kết hợp đồng theo hớng bất lợi cho khách hàng hoặc lạm dụng vị trí thế mạnh để khai thác lợi ích kinh tế bên ở vị trí thế yếu trong quan hệ thơng mại… Vì vậy, việc áp dụng các điều kiện thơng mại chung trên thực tế dễ dẫn đến vi phạm quyền tự do hợp đồng của khách hàng. Hành vi trên của các doanh nghiệp trái với nguyên tắc tự nguyện thoả thuận hợp đồng, nguyên tắc thiện chí vì nó thể hiện sự áp đặt ý chí của một bên đối với bên kia, ngăn cản việc hình thành ý chí đích thực trong giao kết hợp đồng. Do đó, pháp luật cần can thiệp để bảo vệ quyền tự do hợp đồng của bên thế yếu trớc bên thế mạnh trong các quan hệ hợp đồng, đồng thời bảo đảm công bằng trong giao kết hợp đồng. Đây cũng là mục tiêu mà một nền pháp luật văn minh cần phải hớng tới [65, tr.44].
Để bảo vệ khách hàng, bên thế yếu trớc các điều kiện thơng mại chung do các doanh nghiệp lớn chuyên nghiệp, các doanh nghiệp độc quyền đa ra, pháp luật các nớc thờng có các phơng pháp xử lý sau:
1- Quy định thêm nhiều điều khoản mang tính bắt buộc trong các văn bản pháp luật chuyên ngành điều chỉnh các lĩnh vực thơng mại đặc thù có khả năng áp dụng các điều kiện thơng mại chung (nh: vận tải hàng không, bảo hiểm, tín dụng ngân hàng, điện, bu chính, viễn thông, xây dựng…). Thờng là các điều khoản quy định nghĩa vụ của các doanh nghiệp trong việc cung cấp các hàng hoá, dịch vụ. Bằng cách đó, nhà làm luật muốn hạn chế việc lạm dụng các điều kiện thơng mại chung từ phía các doanh nghiệp này (Ví dụ: nghĩa vụ thông tin cho ngời tiêu dùng về hàng hoá, dịch vụ khi giao kết hợp đồng; nghĩa vụ không đợc từ chối ký kết hợp đồng khi khách hàng có yêu cầu chính đáng; nghĩa vụ vận chuyển an toàn của nhà vận chuyển…).
2- Nhiều quốc gia ban hành văn bản pháp luật để điều chỉnh các điều kiện thơng mại chung. Ví dụ:
Hội đồng Liên minh châu Âu (EU) đã ban hành Nghị định số 93/13/EWG ngày 05/4/1993 về xử lý các điều khoản lạm dụng trong hợp đồng. Nghị định này có hiệu lực đối với tất cả các nớc thành viên của EU. Các nớc thành viên của EU có nghĩa vụ chuyển hoá quy định của Nghị định này thành luật quốc gia. Nội dung Nghị định tập trung vào kiểm tra nội dung của các điều kiện th- ơng mại chung. Theo đó, mọi điều khoản hợp đồng do các doanh nghiệp chuyên nghiệp soạn thảo trớc sẽ bị coi là điều khoản lạm dụng nếu nó gây bất lợi quá đáng về mặt kinh tế cho bên kia (ngời tiêu dùng) và vi phạm nguyên tắc trung thực, tin cậy, công bằng trong quan hệ hợp đồng.
ở Đức, để chống lại các điều khoản không công bằng trong các điều kiện thơng mại chung do các công ty t bản lớn đặt ra, nhằm mục đích bảo vệ quyền lợi của ngời tiêu dùng, Luật về “điều chỉnh pháp lý các điều khoản chung của hợp đồng” ngày 9/12/1976 đã đợc ban hành (đợc sửa đổi năm 1996 nhằm chuyển hoá Nghị định số 93/13/EWG của Liên minh châu Âu thành luật quốc gia). Luật này quy định: (i) Định nghĩa điều kiện thơng mại chung, điều kiện có hiệu lực của điều kiện thơng mại chung, các nguyên tắc áp dụng điều kiện th- ơng mại chung, các trờng hợp vô hiệu của một số điều kiện thơng mại chung… (ii) Phạm vi áp dụng của luật đối với hợp đồng ký kết trong các lĩnh vực: cung ứng điện, hơi đốt, nhiệt, nớc, vận tải khách với tất cả các loại phơng tiện giao thông, bảo hiểm, xuất bản sách, xây dựng cơ bản… (iii) Thủ tục tố tụng xét xử các điều kiện thơng mại chung [22, tr.30].
ở Pháp, điều kiện thơng mại chung đợc pháp luật đề cập đến dới dạng các “điều khoản lạm dụng”. Thời gian đầu, Pháp đã ban hành luật về tiêu thụ ngày 10/7/1970 nhằm mục đích bảo vệ ngời tiêu dùng và chống lại các điều khoản lạm dụng. Theo đạo luật này, điều khoản lạm dụng đợc xác định dựa vào hai tiêu chí: một là, có dấu hiệu lạm dụng sức mạnh kinh tế để áp đặt các điều khoản. Hai là, điều đó đem lại cho bên mạnh hơn lợi ích thái quá. Những điều khoản có hai dấu hiệu trên sẽ bị Toà án tuyên bố vô hiệu hoặc Toà án có quyền sửa đổi, bổ sung để bảo vệ bên ở vào vị trí thế yếu trong quan hệ hợp đồng,
nhằm bảo đảm sự công bằng trong quan hệ hợp đồng. Sau này, Pháp ban hành Luật về tiêu thụ ngày 1/2/1995 thay thế đạo luật ngày 10/7/1970. Luật này chỉ đa ra một tiêu chí duy nhất về điều khoản lạm dụng là: một điều khoản đợc coi là điều khoản lạm dụng khi nó tạo ra sự mất cân đối thái quá có lợi cho một bên ở vào thế mạnh trong quan hệ hợp đồng. Bên cạnh đó, án lệ cũng đóng một vai trò quan trọng trong việc bổ sung nguồn của pháp luật về hợp đồng để xử lý các điều khoản lạm dụng [22, tr.31-32]; [61].
Trong lĩnh vực cạnh tranh, pháp luật của Pháp còn quy định cơ chế kiểm tra hợp đồng mẫu. Luật số 78-23 ngày 10/01/1978 về bảo hộ và thông tin cho ngời tiêu dùng sản phẩm và dịch vụ quy định hệ thống kiểm tra nội dung các hợp đồng có sự tham gia của ngời tiêu dùng. Theo đó, việc kiểm tra nội dung hợp đồng mẫu thuộc trách nhiệm của Hội đồng về những điều khoản bất thiện trí trong hợp đồng đợc thành lập bên cạnh Bộ Tiêu dùng. Hội đồng này có quyền đa ra các kiến nghị huỷ bỏ, thay đổi những điều khoản hợp đồng xét thấy không thiện chí. Để chi tiết hoá Luật số 78-23 ngày 10/1/1978, Pháp đã ban hành Sắc lệnh số 78-464 ngày 24/3/1978. Sắc lệnh số 78-464 quy định danh mục các điều khoản bị cấm đa vào hợp đồng giữa doanh nghiệp chuyên nghiệp và ngời tiêu dùng, đặc biệt Sắc lệnh cấm những điều khoản mà nhờ nó doanh nghiệp đợc miễn trách nhiệm trong trờng hợp không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ hoặc hạn chế trách nhiệm theo hợp đồng.
Ngoài ra, pháp luật cạnh tranh của Pháp còn quy định trách nhiệm thông tin của các doanh nghiệp chuyên nghiệp với ngời tiêu dùng khi giao kết hợp đồng, theo đó:
Trong hợp đồng có sự tham gia của ngời tiêu dùng thì thông tin thuộc trách nhiệm của doanh nghiệp. Điều 28 Nghị định số 86-1243 ngày 01/12/1986 về tự do giá cả và cạnh tranh quy định: bất kỳ ngời bán hàng nào hoặc bất kỳ cá nhân nào làm dịch vụ đều phải thông báo đầy đủ cho ngời tiêu dùng biết về giá cả, những hạn chế có thể có về trách nhiệm hợp đồng, những điều khoản bán hàng đặc biệt, thông qua việc đóng mác, nhãn, thông báo hoặc phơng tiện thông
tin thích hợp theo đúng yêu cầu đợc quy định tại quyết định của Bộ trởng Kinh tế. Ngời tiêu dùng có quyền yêu cầu công nhận hợp đồng vô hiệu và đòi bồi th- ờng những tổn thất kéo theo nếu các chủ doanh nghiệp không thực hiện nghĩa vụ thông tin.
Chủ doanh nghiệp phải đảm bảo tính an toàn của hàng hoá và dịch vụ giới thiệu tại thị trờng. Luật số 83-660 ngày 21/7/1983 về an toàn cho ngời tiêu dùng quy định doanh nghiệp phải chịu trách nhiệm về sự an toàn của hàng hoá cũng nh dịch vụ khi đa ra quảng cáo. Ngời sản xuất, ngời bán hàng phải chịu trách nhiệm đối với những thiệt hại do hàng kém phẩm chất gây ra (chế định trách nhiệm đối với sản phẩm) [64, tr.28].
ở Hoa Kỳ, năm 1975 Quốc hội đã thông qua Luật về các bảo đảm và thẩm quyền của Ban Thơng mại Liên bang (Magnjewsson-Moss), trong đó có quy định: cấm đa vào hợp đồng các điều khoản bảo lu gây bất lợi cho ngời tiêu dùng. Khi bảo đảm các hàng hoá tiêu dùng các thơng gia không đợc ép buộc ngời mua theo một số điều kiện nào đó, hoặc không đợc đa ra bất kỳ yêu sách nào đó để tạo khả năng cho thơng gia trốn tránh việc thực hiện các trái vụ hợp đồng của mình. Pháp luật buôn bán dịch vụ của Hoa Kỳ cũng không cho phép đa vào hợp đồng mẫu các điều khoản về miễn trách nhiệm của thơng gia đối với việc bán hàng hoá kém phẩm chất, hoặc về quy định trách nhiệm nhẹ hơn so với quy định của pháp luật. Thơng gia không thể đa vào hợp đồng điều khoản có nội dung từ bỏ các bảo đảm đơng nhiên hoặc biến đổi chúng, nếu khi ngời tiêu dùng đợc hởng sự bảo đảm thể hiện trực tiếp đối với hàng hoá đã mua [64, tr.127-128]. Pháp luật của Hoa Kỳ còn thông qua pháp luật của liên bang để quy định những nghĩa vụ bổ sung đối với ng- ời sản xuất và cho ngời tiêu dùng (với t cách là bên yếu hơn về kinh tế) đợc hởng các bảo đảm phù hợp, đợc sử dụng các phơng tiện khác nhau để bảo vệ quyền lợi của mình.
Đối với Việt Nam, tôi cho rằng việc xây dựng cơ sở pháp lý để điều chỉnh "các điều kiện thơng mại chung" đang xuất hiện phổ biến trong thực tiễn giao
kết hợp đồng hiện nay là hết sức cần thiết. Căn cứ vào thực trạng pháp luật quy định về vấn đề này đợc trình bầy ở chơng 2 và kinh nghiệm của các nớc, cần nghiên cứu xây dựng pháp luật điều chỉnh các điều kiện thơng mại chung của Việt Nam với nội dung cơ bản sau:
Thứ nhất, xác định phạm vi khái niệm “điều kiện thơng mại chung”.
Điều kiện thơng mại chung có thể là các điều khoản hợp đồng đợc soạn trớc để sử dụng nhiều lần, do một bên đặt ra cho bên kia khi ký kết hợp đồng. Nó có thể bao gồm: nội dung các điều lệ, quy chế, quy tắc bán hàng… của các doanh nghiệp mà hợp đồng dẫn chiếu đến; các hợp đồng mẫu đợc các doanh nghiệp soạn trớc để ký với khách hàng; các điều khoản hợp đồng gây bất lợi cho khách hàng, nhất là làm hạn chế quyền tự do thoả thuận của khách hàng, tạo ra sự mất công bằng trong quan hệ hợp đồng. Ví dụ: các điều khoản: miễn giảm trách nhiệm của nhà sản xuất, nhà cung cấp dịch vụ.
Thứ hai, các điều kiện có hiệu lực của điều kiện thơng mại chung đợc
thừa nhận và đa vào nội dung hợp đồng (đợc cơ quan có thẩm quyền cho phép áp dụng, nghĩa vụ thông tin của bên đa ra các điều kiện thơng mại chung…; danh mục các điều khoản hợp đồng liên quan đến điều kiện thơng mại chung bị cấm.
Thứ ba, các trờng hợp điều kiện thơng mại chung vô hiệu; xử lý các điều
kiện thơng mại chung vô hiệu… Theo đó, việc đa vào hợp đồng các điều khoản bị cấm nêu trên thì các điều khoản này sẽ bị vô hiệu.
Thứ t, cơ chế giám sát và giải quyết tranh chấp.