Theo ông Đặng Quang Phƣơng - Phó Chánh án thƣờng trực Tòa án nhân dân tối cao - vẫn còn tình trạng cán bộ, Thẩm phán thiếu tinh thần trách nhiệm, sa sút về phẩm chất, sa đọa, thoái hóa biến chất. Thống kê của ngành Tòa án trong năm 2007 cho thấy có 35 cán bộ, Thẩm phán bị xử lý kỷ luật hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự(4). Trong năm 2008, vẫn còn nhiều Thẩm phán vi phạm kỷ luật công vụ, phẩm chất đạo đức, cá biệt có vụ vi phạm pháp luật phải xử lý hình sự. Tòa án các cấp đã giải quyết 100% số đơn tố cáo cán bộ, chuyển cơ quan điều tra xem xét 7 trƣờng hợp, cảnh cáo và buộc thôi việc 45 trƣờng hợp(5).
Điển hình cho trƣờng hợp Thẩm phán vi phạm pháp luật bị xử lý kỷ luật, truy cứu trách nhiệm hình sự là 2 vụ án sau:
Vụ án thứ nhất là vụ ông Nguyễn Văn Thành - nguyên Phó chánh án Tòa án nhân dân huyện An Phú, tỉnh An Giang - không tổ chức phiên Tòa xét xử, nhƣng vẫn sáng tác ra bản
án. Với hành vi này, ông Thành bị Tòa án nhân dân tỉnh An Giang tuyên 3 năm tù treo. Đây là mức phạt thấp nhất trong khung hình phạt của tội ra bản án trái luật - điều 296 Bộ luật hình sự hiện hành. Ông Thành cũng bị cấm đảm nhiệm chức vụ trong các cơ quan nhà nƣớc trong vòng 3 năm kể từ ngày chấp hành xong án tù treo. Theo Tòa án nhân dân tỉnh An Giang, tại 2 vụ tranh chấp dân sự có lịch xét xử ngày 3/2/2005, dù bị đơn vắng, Hội thẩm nhân dân bỏ ra ngoài nhƣng ông Thành vẫn
tƣởng tƣợng ra phiên xử. Thẩm phán này tự làm biên bản phiên tòa, biên bản nghị án,
(3) Nguồn: Báo Pháp Luật TPHCM Online, ht tp: // www. ph a plua tt p. vn /n ews/t oa -an / vi ew. a spx?n ews_i d= 236431
(4) Nguồn: Đài truyền hình kỹ thuật số VTC Online, h t t p : // v t c . v n / p h a p l u a t/ c h u y e n v u a n / 17290 5 / i nd e x . h t m l
thuộc Viện kiểm sát nhân dân tối cao không đủ căn cứ chứng minh động cơ vụ lợi của ông Phó Chánh án này. Ông Thành chỉ thừa nhận do số lƣợng công việc nhiều, muốn giải quyết vụ án cho nhanh nên đã ra sáng kiến trái luật. Còn hai vị Hội thẩm nhân dân vì quá lệ thuộc và tin tƣởng vào vị Thẩm phán này nên đã đặt bút ký. Thƣ ký phiên tòa cùng nhân viên hợp đồng vì nể sợ cấp trên mà tiếp tay tội phạm. Vì vậy, Tòa án nhân dân tỉnh An Giang chỉ xử lý ông Thành về tội ra bản án trái luật và xử lý hành chính những ngƣời liên quan(6).
Vụ án thứ hai là vụ Th ẩ m phán nhận hối lộ t r ong vụ án dân sự v à đã bị tuy ê n phạt 15
năm t ù . Con đƣờng vào tù của ông Vũ Văn Lƣơng - nguyên Thẩm phán Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội - bắt nguồn từ một vụ án dân sự mà ông đƣợc giao phân xử. Tháng 2/2008, ông thụ lý vụ kiện tranh chấp gần 3m2 công trình phụ giữa hai hộ gia đình tại nhà số 90 phố Hàng Gai. Theo tố cáo của ngƣời bị kiện là ông Vũ Đình Tiến, trong quá trình giải quyết vụ việc, Thẩm phán Lƣơng đã có hành vi đòi hối lộ. Ba đĩa CD ghi các cuộc trao đổi giữa ông Tiến và ông Lƣơng về việc làm lại hồ sơ theo hƣớng có lợi cho ông Tiến đã đƣợc đƣơng sự gửi tới Cơ quan An ninh điều tra Công an Hà Nội. Theo đó, ông Tiến sẽ phải đƣa cho Thẩm phán Lƣơng 150 triệu đồng. Tiền đƣa làm 2 lần, đầu tiên là 70 triệu đồng. Ngày 15/6/2008,
tại một nhà hàng trên phố Lý Thƣờng Kiệt, Cơ quan điều tra đã bắt quả tang việc giao nhận số tiền trên. Quá trình xác minh, Cơ quan công an đã làm rõ ông Lƣơng từng gặp riêng đƣơng sự Tiến tại phòng làm việc, trao đổi qua điện thoại, thậm chí còn cho xem trƣớc dự thảo bản án và gợi ý cách giải quyết những bất lợi của ông Tiến để không bị xử thua trong vụ kiện này. Tại phiên tòa xét xử của Tòa án nhân dân thành phố Hà
Nội, dù ông Lƣơng một mực bảo không hề có ý định nhận tiền của đƣơng sự nhƣng lý
do của việc ông bất chấp quy định của ngành Tòa án, đạo đức Thẩm phán qua hàng loạt những việc làm trên đã không thể thuyết phục đƣợc Hội đồng xét xử. Song xét do có sự tác động của ông Tiến khiến bị cáo không làm chủ đƣợc bản thân, lại từng có nhiều thành tích trong công tác, Hội đồng xét xử Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội tuyên phạt ông tội nhận hối lộ với mức án 15 năm tù (7).
Một trong những nguyên nhân dẫn đến tình trạng này là vấn đề đạo đức nghề nghiệp của Thẩm phán. Tình trạng tham nhũng trong xã hội đã làm cho môi trƣờng xét xử chƣa đƣợc trong sạch thực sự. Vẫn còn hiện tƣợng một số Thẩm phán sa sút về phẩm chất, sa đọa, thoái hóa biến chất. Họ sử dụng quyền của Nhà nƣớc giao để làm
công cụ kiếm tiền bất chính, các đƣơng sự vẫn còn tƣ tƣởng trực tiếp hay thông qua
(6) Nguồn: h tt p:// vn expr ess.n et/ Vi etn am / Pha p -l uat/ 2005/10/ 3B9E 2E CF/
tƣợng “chạy án” vẫn còn xảy ra khi xét xử các vụ án khiến cho cán cân công lý bị thiên lệch hoặc chỉ vì một vài những vụ tiêu cực cụ thể mà lòng tin của nhân dân vào công lý nói chung, vào Tòa án nói riêng bị suy giảm. Vì vậy, trong điều kiện của cơ chế thị trƣờng, cần có những quy định về danh dự, tiêu chuẩn đạo đức của các Thẩm phán. Theo ngƣời viết, việc xây dựng và ban hành các Quy chế về đạo đức Thẩm phán là rất cần thiết trong giai đoạn hiện nay. Tiêu chuẩn đó cần đƣợc quy định rõ ràng, phù hợp với vị trí, trọng trách cao cả của nghề Thẩm phán trong xã hội và phải đƣợc công bố công khai để nhân dân tham gia giám sát, để tự mỗi cán bộ cân nhắc và quyết định trƣớc khi bƣớc vào nghề Thẩm phán. Đồng thời, trong tƣơng lai
cần xây dựng một Quy chế Thẩm phán thống nhất thay thế các văn bản hiện nay. Trong Quy chế sẽ quy định đầy đủ tiêu chuẩn Thẩm phán, thủ tục bổ nhiệm, miễn nhiệm, cách chức, điều động, biệt phái, quyền và nghĩa vụ của Thẩm phán, khen thƣởng, kỷ luật Thẩm phán, chế độ chính sách đối với Thẩm phán, các biện pháp bảo vệ Thẩm phán,... Việc xây dựng Quy chế đạo đức Thẩm phán và Quy chế Thẩm phán cần giao cho Bộ tƣ pháp phối hợp với Tòa án nhân dân tối cao, Hội luật gia Việt Nam soạn thảo.
Một nguyên nhân nữa dẫn đến tình trạng nhiều Thẩm phán vi phạm pháp luật là
vấn đề mức lƣơng của Thẩm phán. Thực hiện chế độ tiền lƣơng mới, ngạch lƣơng Thẩm phán ngày càng đƣợc nhà nƣớc quan tâm, hệ số mức lƣơng của ngạch Thẩm phán đƣợc quy định cao hơn so với mức lƣơng của ngạch hành chính tƣơng ứng. Nhƣng về thực chất chỉ có hệ số lƣơng của ngạch Thẩm phán cấp tỉnh và Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao là cao hơn một chút so với ngạch lƣơng hành chính tƣơng ứng, còn hệ số mức lƣơng của ngạch Thẩm phán cấp huyện là quá thấp và còn có khoảng cách khá xa với ngạch lƣơng Thẩm phán cấp tỉnh. Vì vậy, Nhà nƣớc cần phải quy định mức lƣơng Thẩm phán cho phù hợp với từng giai đoạn, với đặc thù công việc và không ngừng tăng lên theo thời gian, đủ đáp ứng yêu cầu cuộc sống để góp phần giúp họ giữ đƣợc phẩm chất đạo đức, sự thanh liêm, lòng trung thực, giúp họ có thể tránh đƣợc sự sa ngã trƣớc sự lôi cuốn của đồng tiền. Trong tình hình kinh tế của đất nƣớc nhƣ hiện nay thì thang lƣơng của Thẩm phán tƣơng đƣơng nhƣ lƣơng Công an và Quân đội là thỏa đáng.
Bên cạnh việc tăng lƣơng, bảo đảm các chế độ cho Thẩm phán để có thể thu hút
đƣợc những ngƣời giỏi trở thành Thẩm phán; Thẩm phán chuyên tâm vào công việc; hạn chế tham nhũng nhƣ các báo chí gần đây đề cập,… thì cần phải có các biện pháp bảo đảm ổn định công tác cho các Thẩm phán. Hiện nay, quyền đƣợc giữ nguyên mức lƣơng hoặc không bị chuyển sang một vị trí khác có mức thu nhập thấp hơn trong suốt
đƣợc chi tiết hóa trong các đạo luật. Ở Việt Nam, trong các quy định của Hiến pháp, Luật về tổ chức Tòa án, Pháp lệnh về Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân chƣa có các quy định tƣơng tự. Vì vậy, việc điều động và biệt phái Thẩm phán cần phải cân nhắc kỹ, nhất là khi trái với nguyện vọng của họ. Theo ngƣời viết, cần bổ sung vào Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 2002 những bảo đảm nói trên và có những sửa đổi tƣơng tự đối với Pháp lệnh Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân năm 2002.