Theo Luật phòng chống thiên tai Việt Nam 2014, thiên tai là các hiện tƣợng thời tiết, khí hậu và tự nhiên bất thƣờng gây thiệt hại về ngƣời, tài sản, công trình, môi trƣờng, điều kiện sống và các hoạt động kinh tế xã hội. Thiên tai khác với hiểm họa vì một hiểm họa xảy ra chƣa nhất thiết sẽ dẫn đến thiên tai. Tuy nhiên nếu hiểm họa gây nên những ảnh hƣởng nghiêm trọng tới cộng đồng và có phạm vi ảnh hƣởng rộng, dẫn đến các thiệt hại lớn, gây gián đoạn đến cuộc sống bình thƣờng của cộng đồng thì có thể coi đó là thiên tai.
Việt Nam là một quốc gia chịu nhiều tác động của hiểm họa tự nhiên, chủ yếu là do hiện tƣợng khí tƣợng, thủy văn. Là quốc gia nằm trong khu vực chịu ảnh hƣởng của chế độ nhiệt đới gió mùa Đông Nam Á, Việt Nam nằm trong trung tâm bão của khu vực tây Thái Bình Dƣơng, một trong năm ổ bão lớn nhấ thế giới. Sự tổ hợp của bão với gió mùa mây mƣa lớn, và tới địa hình phức tạp, các đồng bằng thấp, hẹp và các dốc nối liền với núi cao, hàng năm, mƣa to gió mùa, mƣa bão, lũ lụt, lũ quét, hạn hán và thiên tai khác đã gây nên thiệt hại về ngƣời, của cải, mùa màng và cơ sở hạ tầng cho Việt Nam.
Tình trạng dễ bị tổn thƣơng
Là những đặc điểm của một cộng đồng, hệ thống làm cho nó dễ bị tác động có hại do hiểm họa tự nhiên gây ra. Có rất nhiều các yếu tố góp phần gây nên tình trạng dễ bị tổn thƣơng và có thể xem nhóm yếu tố này gồm các nhóm chính sau.
Yếu tố vật lý: có thể bao gồm các khía cạnh công trình của các đối tƣợng nhƣ vật liệu và thiết kế. Tuy nhiên trong một số trƣờng hợp nó cũng liên quan đến vị trí địa lý nếu điều nảy ảnh hƣởng đến cơ hội đối mặt với nguy hiểm. Sinh sống gần những nơi dễ bị ảnh hƣởng hiểm họa cũng là một yếu tố làm tăng nguy cơ rủi ro, chẳng hạn nhƣ sống gần bờ biển trong trƣờng hợp hiểm họa là sóng thần hoặc sống gần một con sống trong trƣờng hợp lũ lụt.
Các yếu tố văn hóa xã hội: ở đây có thể xem xét nhƣ khả năng tiếp cận với thực phẩm và nƣớc, tình trạng sức khỏe và tiếp cận với chăm sóc sức khỏe, khi cơ sở hạ tầng chăm sóc sức khỏe không đầy đủ cũng có thể làm tăng tính nhạy cảm giảm khả năng đối phó của cộng đồng; trình độ học vấn và giáo dục (vì điều này ảnh hƣởng đến khả năng tiếp cận thông tin, và các yếu tố nhận thức đƣợc các hiểm
họa và những cách để giảm thiểu tác động, công bằng xã hội và cách ly khỏi xã hội. Ngoài ra độ tuổi cũng là một yếu tố ảnh hƣởng không nhỏ đến tính dễ bị tổn thƣơng vì trẻ em và ngƣời già thƣờng phải lệ thuộc vào ngƣời khác. Hơn nữa nhóm ngƣời này có thể làm cộng đồng phải tốn nhiều chi phí nếu ti lệ giữa ngƣời phụ thuộc với ngƣời trụ cột trong gia đình là lớn. Các khía cạnh văn hóa khác nhƣ tín ngƣỡng, ví dụ nhƣ tín ngƣỡng coi việc gặp thiên tai là số phận, cũng là một chỉ số về tình trạng dễ bị tổn thƣơng.
Khả năng ứng phó, phục hồi và thích nghi
Là khả năng của một hệ thống, cộng đồng và xã hội trong vùng hiểm họa để chống đỡ, chịu đựng, thích nghi và phục hồi với các tác động của hiểm họa một cách kịp thời và hiệu quả, bao gồm bảo tồn và khôi phục các công trình và chức năng cơ bản, thiết yếu [UNISDR, 2009]. Tập trung vào khả năng phục hổi có nghĩa là tập trung nhiều hơn vào những gì cộng đồng có thể làm cho chính mình và làm thế nào để tăng cƣờng năng lực của họ, thay vì tập trung vào trình trạng dễ bị tổn thƣơng của họ đối với thiên tai hoặc các nhu cầu của họ trong trƣờng hợp khẩn cấp. Khái niệm “khả năng ứng phó, phục hồi và thích nghi” và “tình trạng dễ bị tổn thƣơng” là hai mặt của một vấn đề, nhƣng cả hai đều là những thuật ngữ tƣơng đối. Giống nhƣ “tình trạng dễ bị tổn thƣơng”, khả năng ứng phó, phục hồi và thích nghi là cần thiết để giải quyết các loại và mức độ áp lực khác nhau.
Sinh kế
Sinh kế (livelihood) đƣợc hiểu là có các nguồn dự trữ về lƣơng thực và tiền bạc để đáp ứng các nhu cầu cơ bản. Khái niệm về sinh kế thƣờng xuyên đƣợc sử dụng và trích dẫn trong các nghiên cứu sau này đều dựa trên tƣ tƣởng về sinh kế của Chambers và Conway đƣa ra vào năm 1992, trong đó, sinh kế, theo cách hiểu đơn giản nhất, là phƣơng tiện để kiếm sống. Một định nghĩa đầy đủ hơn của Chambers và Conway về sinh kế là: “sinh kế bao gồm khả năng, nguồn lực và các hoạt động cần thiết làm phƣơng tiện sống của con ngƣời”. Một sinh kế là bền vững “khi nó có thể giải quyết đƣợc hoặc có khả năng phục hồi từ những căng thẳng và đột biến, duy trì hoặc tăng cƣờng khả năng và nguồn lực; tạo ra các cơ hội sinh kế bền vững cho thế hệ tƣơng lai và mang lại lợi ích cho các sinh kế khác ở cả cấp địa phƣơng và
cấp toàn cầu, trong ngắn hạn và dài hạn” [Chambers và Conway, 1992]. Sinh kế có thể đƣợc nghiên cứu ở các cấp độ khác nhau nhƣ cá nhân, hộ gia đình, thôn, vùng… nhƣng phổ biến nhất là cấp hộ gia đình. Theo quan điểm của Chambers và Conway, sinh kế bền vững là một khái niệm lồng ghép của ba yếu tố cơ bản là: khả năng, công bằng và bền vững.
Dựa trên khái niệm về sinh kế bền vững của Chambers và Conway (1992), Scoones (1998) định nghĩa sinh kế “bao gồm khả năng, nguồn lực (bao gồm các nguồn lực vật chất và nguồn lực xã hội) và các hoạt động cần thiết làm phƣơng tiện sống của con ngƣời. Một sinh kế đƣợc coi là bền vững khi nó có thể giải quyết đƣợc hoặc có khả năng phục hồi từ những căng thẳng; duy trì và tăng cƣờng khả năng và nguồn lực hiện tại mà không làm tổn hại đến cơ sở tài nguyên thiên nhiên”
[Scoones, 1998: 5 – 6]. Năm 2001, Cơ quan Phát triển Quốc tế Vƣơng quốc Anh
(DFID) đƣa ra khái niệm về sinh kế để hƣớng dẫn cho các hoạt động hỗ trợ của mình, theo đó, sinh kế “bao gồm khả năng, nguồn lực cùng các hoạt động cần thiết
làm phƣơng tiện sống cho con ngƣời” [DFID, 2001]. Khái niệm này về cơ bản hoàn
toàn giống với khái niệm về sinh kế của Chambers và Conway (1992) và Scoones (1998). Tác giả sử dụng định nghĩa về “sinh kế” của Cơ quan Phát triển Quốc tế Vƣơng quốc Anh cho nghiên cứu này.
Hoạt động phi sản xuất
Trong nghiên cứu này tác giả có sử dụng đến thuật ngữ hoạt động phi sản xuất. Khái niệm này đƣợc hiểu là các lao động tái sản xuất ra sức lao động trong gia đình. Hay nói một cách khác nó là những công việc hỗ trợ cho công việc sản xuất thông qua việc tái sản xuất sức lao động cho ngƣời lao động khi không làm việc, tạo điều kiện cho họ nghỉ ngơi, bồi dƣỡng để có thể tiếp tục làm việc ngày hôm sau tốt hơn. Những việc này gồm nấu ăn, dọn dẹp, giặt giũ, trông nom nhà cửa, chăm sóc ngƣời ốm, ngƣời già và trẻ em. Những công việc này thƣờng do phụ nữ đảm nhận và không đƣợc trả công. Nhiều ngƣời lầm tƣởng rằng đây là công việc dành riêng cho phụ nữ, là “thiên chức” nhƣng thực tế đây là một dạng “xã hội chức” mà xã hội phụ quyền đã trao cho phụ nữ [Lê Thị Quý, 2009] và điều này có thể đƣợc thay đổi trong một xã hội bình đẳng giới. Tại các nƣớc phát triển, một trong những chính sách quan trọng nhằm thúc đẩy bình đẳng giới là thực hiện chính sách xã hội để
giảm khối lƣợng công việc không đƣợc trả công này để phụ nữ và nam giới có thể dành thời gian cho hoạt động lao động sản xuất, bởi lẽ đây không chỉ là công việc của gia đình mà còn là công việc xã hội.
2.2. Các lý thuyết xã hội học đƣợc sử dụng 2.2.1. Lý thuyết giới và môi trƣờng
Cho đến nay, xét về mặt lý thuyết, có ba cách tiếp cận đối với vấn đề giới và môi trƣờng. Đó là tiếp cận rộng, mang tính miêu tả, sinh thái học nữ quyền và chủ nghĩa môi trƣờng nữ quyền.
Hƣớng tiếp cận rộng, mang tính miêu tả
Dankelman (2003), một nhà nghiên cứu nối tiếng về giới và môi trƣờng chỉ ra rằng hƣớng tiếp cận rộng thƣờng miêu tả cách mà ngƣời phụ nữ tƣơng tác với môi trƣờng, vật chất và các nguồn tài nguyên thiên nhiên, nhƣ nƣớc, năng lƣợng, rừng và đất đai; vai trò của phụ nữ trong việc thúc đẩy quản lý bền vững nguồn tài nguyên và phát triển bền vững; hình ảnh ngƣời phụ nữ nhƣ là ngƣời vận chuyển nƣớc, ngƣời cung cấp năng lƣợng, ngƣời sản xuất lƣơng thực đồng thời là ngƣời quản lý môi trƣờng; phân công lao động dựa trên giới tính – một sản phẩm của tiến hóa mang tính lịch sử của chế độ gia trƣởng là nhân tố quyết định cho mối quan hệ phụ nữ - môi trƣờng và phát triển. Phụ nữ là nguồn lực quý giá để đạt đƣợc sự phát triển bền vững.
Dankelman đã đƣa ra một số điểm đáng chú ý mà các nhà phê bình hƣớng tiếp cận này đƣa ra. Hƣớng tiếp cận này đặt nặng vai trò của ngƣời phụ nữ trong bảo vệ môi trƣờng thông qua các chức năng sản xuất và tái sản xuất mà họ đảm nhiệm, lập luận này làm tăng khối lƣợng công việc phải gánh vác lên phụ nữ. Ngƣợc lại, có những quan điểm cho rằng hƣớng tiếp cận này một mặt giúp khẳng định vai trò của phụ nữ trong quản lý môi trƣờng, nhƣng hạn chế là coi phụ nữ là nạn nhân chứ không phải những đối tác tích cực trong quá trình phát triển. Và do đó, hƣớng tiếp cận này coi phụ nữ là một nhóm đồng nhất chứ không phải là một nhóm đa dạng đƣợc phân chia dựa vào tầng lớp, giai cấp, vị thế và tuổi tác [Dankelman, 2003],
[Tuấn Anh, 2012]. Cách tiếp cận này cũng giúp tác giả phân tích và lý giải tại sao phụ nữ lại đƣợc mong đợi thực hiện các hoạt động dọn dẹp môi trƣờng, đặc biệt sau khi các hiện tƣợng thiên tai khắc nghiệt xảy ra, điều này tác động không nhỏ đến khối lƣợng công việc của ngƣời phụ nữ phải đảm nhận và ảnh hƣởng đến thời gian phụ nữ dành cho công việc sản xuất và sự tham gia vào các hoạt động trong cộng đồng.
Hƣớng tiếp cận sinh thái học nữ quyền
Hƣớng tiếp cận sinh thái học nữ quyền đƣợc đƣa ra khoảng những năm 1970. Sinh thái học nữ quyền đƣợc xây dựng và phát triển từ những công trình mang tính chính trị và lý thuyết đa dạng, bao gồm nghiên cứu môi trƣờng, phê bình khoa học và sự hiện đại hóa, nghiên cứu và phát triển và một loạt các tác phẩm phê phán có tính chất nữ quyền. Tuy nhiên có những chủ đề chung trong các tác phẩm về sinh thái học nữ quyền, chẳng hạn sự suy thoái môi trƣờng tự nhiên, sự liên hệ giữa khoa học với môi trƣờng và sự áp bức đối với phụ nữ. Agarwal đƣa ra bốn luận điểm quan trọng trong cách tiếp cận này:
- Có sự kết nối quan trọng giữa sự thống trị phụ nữ và sự thống trị cũng nhƣ khai thác tự nhiên.
- Trong tƣ tƣởng nam trị, phụ nữ đƣợc coi là gần gũi với tự nhiên, còn nam giới thì gần với văn hóa. Tự nhiên thì đƣợc phân cấp thấp hơn văn hóa, do đó phụ nữ có thứ bậc thấp hơn nam giới.
- Sự thống trị đối với phụ nữ và sự thống trị đối với tự nhiên xuất hiện cùng nhau.
- Cả phong trào nữ quyền và phong trào môi trƣờng đều ủng hộ các hệ thống phi thứ bậc và mọi ngƣời đều có quyền và cơ hội ngang nhau [Agarwal, 1998].
Theo Dankelman, có nhiều luận điểm phê phán với tiếp cận này. Chẳng hạn, cho rằng quan điểm sinh thái học nữ quyền đã quá tập trung vào các tranh luận mang tính ý thức hệ và thất bại trong việc giải quyết những khác biệt về quyền lực và kinh tế mà điều này có thể góp phần tạo ra sự khác biệt giữa những ngƣời phụ nữ; thất bại trong việc giải thích những cấu trúc mang tính áp bức giữa những ngƣời
phụ nữ và theo chủng tộc, giai cấp, đẳng cấp trong nhiều nền văn hóa khác nhau. Có tác giả khác lại cho rằng với tƣ cách là một công trình xuyên văn hóa, sinh thái học nữ quyền không có hiệu lực và đầy rủi ro trong việc áp đặt những ý tƣởng về sự chăm sóc của phụ nữ đối với các nguồn tài nguyên thiên nhiên và đƣa cho phụ nữ vai trò đơn độc trong việc nghiên cứu môi trƣờng [Dankelman, 2003 và Tuấn Anh, 2012]. Nghiên cứu này cũng chỉ ra rằng đây là cách tiếp cận không phù hợp trong bối cảnh thúc đẩy sự lãnh đạo và tham gia của phụ nữ cần đi đôi với việc thúc đẩy sự tham gia của nam giới và trẻ em trai trong các hoạt động lãnh đạo trong cộng đồng và trong gia đình. Tuy nhiên thực tế cho thấy nhiều các can thiệp hiện nay thƣờng chỉ tập trung vào phụ nữ và chƣa trực tiếp giải quyết mối quan hệ bất bình đẳng giới giữa phụ nữ và nam giới.
Chủ nghĩa môi trƣờng nữ quyền
Chủ nghĩa môi trƣờng nữ quyền là khái niệm do Bina Agarwal đề xuất năm 1998. Theo Agarwal thì mối quan hệ giữa nam giới và tự nhiên nên đƣợc hiểu là có nguồn gốc thực tại mang tính vật chất trong các hình thức cụ thể của mối tƣơng tác với môi trƣờng. Agarwal nhấn mạnh đến việc phân công lao động cũng nhƣ phân phối quyền lực dựa trên giai cấp, chủng tộc và quan hệ giới có sẵn. Agarwal đƣa ra khái niệm chủ nghĩa môi trƣờng nữ quyền nhƣ là một cách nhằm thay đổi quan niệm về giới, và nhằm thay đổi sự phân công lao động cũng nhƣ phân chia nguồn lực thực tế giữa các giới. Đánh giá quan điểm này, Dankelman chỉ ra rằng cách tiếp cận của Agarwal đều nhấn mạnh đến các quan hệ vật chất và quan hệ đó bị quy định bởi các quan hệ quyền lực và quan hệ giới. Theo Dankelman, các quan điểm này liên quan đến phát triển chính sách. Điều này đƣợc thể hiện qua việc xem xét đến sự khác biệt giữa vai trò, nhu cầu, quan điểm của các nhóm khác nhau trong việc xây dựng các dự án phát triển cũng nhƣ tính dễ bị tổn thƣơng đối với các vấn đề môi trƣờng. Tính xã hội dễ bị tổn thƣơng bao gồm sự dễ bị tổn thƣơng cả cá nhân và tập thể và đƣợc xác định bởi việc tiếp cận đến các nguồn lực, đa dạng của nguồn thu nhập, địa vị xã hội của cá nhân hoặc hộ gia đình trong một cộng đồng. Tính tổn thƣơng của một cá nhân hoặc của một nhóm có thể thay đổi theo thời gian và khác nhau trong hoặc giữa các nhóm do vị trí kinh tế và thể chế của họ, và điều này cũng bị ảnh hƣởng do thay đổi môi trƣờng. Những chính sách và thực tiễn trong việc quản lý tài nguyên thiên
nhiên và việc tiếp cận không công bằng trong nguồn lực sản xuất có thể gây nên những ảnh hƣởng lâu dài trong việc tăng tính dễ bị tổn thƣơng.
Xem xét tính dễ tổn thƣơng xã hội để phân tích những khía cạnh giới của tính dễ bị tổn thƣơng có thể đƣợc xem xét thông qua (i) tiếp cận các nguồn lực; (ii) sự đa dạng nguồn thu nhập; và (iii) địa vị xã hội của phụ nữ và nam giới trong cộng đồng. Từ lăng kính giới, tính dễ bị tổn thƣơng có thể đƣợc xem xét từ những khía canh sau đây:
Phụ nữ, do vai trò xã hội, sự phân biệt đối xử và nghèo đói, sẽ bị ảnh hƣởng theo một cách khác với nam giới do sự BĐKH và do những sự kiện khí hậu khắc