Có thể thấy rằng các lý thuyết giới khác nhau về cách xác định các nguyên nhân và cơ chế nảy sinh, biểu hiện mối quan hệ giữa giới nam và giới nữ. Lý thuyết
giới một mặt kế thừa quan điểm của các nhà phụ nữ học (ví dụ, quan điểm nữ quyền chủ nghĩa đòi thủ tiêu sự áp bức phụ nữ, xoá bỏ chế độ phụ quyền gia trƣởng…); mặt khác phát huy tính liên ngành trong việc vận dụng các khái niệm của các khoa học xã hội học, tâm lý học, dân tộc học để nghiên cứu các vấn đề về phụ nữ và nam giới [Lê Ngọc Hùng, 2000].
Lý thuyết về vai giới nói đến sự phát triển giới ở cấp cá nhân. Vai giới đƣợc hiểu là phức thể hành vi, suy nghĩ và tình cảm của nam và nữ đƣợc hình thành, biểu lộ tuân theo sự mong đợi và chuẩn mực xã hội tƣơng ứng với giới nam và nữ. Có hai lý thuyết cơ bản giải thích sự khác biệt về sự hình thành vai nam và vai nữ.
- Lý thuyết học tập xã hội của Walter Mischel, cho rằng vai nam, vai nữ hình thành và phát triển ở mỗi cá nhân là do cá nhân đó học tập, tức là lĩnh hội và làm theo những hành vi của cha mẹ, anh chị em, hay những ngƣời trong/ngoài gia đình. Quá trình học tập có thể diễn ra một cách vô thức, tự phát khi đứa trẻ bắt chƣớc hành vi của những ngƣời cùng giới. Quá trình học tập có thể đƣợc định hƣớng, tổ chức và thực hiện trong bối cảnh, tình huống xã hội nhất định, tức là trong nhà trƣờng. Vai giới có thể hình thành nhờ sự giáo dục - đào tạo trong nhà trƣờng hoặc tác động xã hội thông quá các phƣơng tiện thông tin đại chúng [Lê Ngọc Hùng, Nguyễn Thị Mỹ Lộc, 2000]. Trong nghiên cứu này, lý thuyết này giúp giải thích tại sao phân công lao động giới đƣợc duy trì bởi cộng đồng, và tại sao những quan niệm về giới lại rất khó thay đổi và thách thức việc hình thành các chuẩn mực xã hội mới hƣớng đến bình đẳng giới tốt hơn.
Thuyết kiến tạo xã hội về vai trò giới cho rằng nhiều hiện tƣợng khác nhau mà ta coi là đƣơng nhiên, hoàn toàn tự nhiên, thực ra lại đƣợc kiến tạo nên về mặt xã hội. Một kiến tạo xã hội là một định nghĩa, một sự xác định về một tình huống, hiện tƣợng nào đó, và định nghĩa này sau đó đƣợc chấp nhận về mặt xã hội; nó là một sáng tạo hay một cách kiến giải về mặt văn hoá [Mai Huy Bích, 2009].
Thông thƣờng xã hội vẫn quan niệm những tính cách thuộc về giới nữ nhƣ dịu dàng, chung thuỷ, sạch sẽ, gọn gàng… và những tính cách thuộc về giới nam nhƣ can đảm, dũng cảm, quyết đoán, chủ động… là do bẩm sinh mà có. Tuy nhiên, sự khác biệt một cách cơ bản về tính cách giữa hai giới thực chất là kết quả của sự
kiến tạo xã hội. Những khuôn mẫu ứng xử, cung cách hành vi đƣợc cho là phù hợp với giới này mà không phù hợp với giới kia là do quan niệm của mỗi xã hội, mỗi nền văn hoá, đƣợc phổ biến và phát triển trong nền văn hoá đó thông qua quá trình xã hội hoá. Những khuôn mẫu hành vi ấy ngấm vào mỗi đứa trẻ ngay từ khi mới đƣợc sinh ra, định hình những đặc điểm phong cách riêng thuộc về mỗi giới. Xã hội cho rằng những tính cách này là bẩm sinh, nhƣng thực chất đó là do quá trình dạy và học hình thành nên. Khuôn mẫu vai trò giới mà chúng ta thấy nhƣ hiện nay (nam giới: trụ cột kinh tế trong gia đình; nữ giới: chủ yếu giữ vai trò nội trợ) cũng là kết quả của sự kiến tạo xã hội. Sự kiến tạo xã hội về khuôn mẫu vai trò giới có những khác biệt đáng kể mỗi nền văn hoá khác nhau.
Xã hội học chức năng của T. Parsons đã đặt gia đình ở trung tâm của sự học hỏi xã hội về các vai trò giới. Theo ông, bất BĐG là không thể đảo ngƣợc bởi vì sự phân chia sinh học về lao động: nam giới có thể lực khoẻ mạnh hơn phụ nữ và họ có những khả năng cùng những quan tâm cụ thể; trong khi phụ nữ có khả năng mang thai, sinh con và nuôi con, đồng thời họ cũng có khả năng và mối quan tâm riêng [Hoàng Bá Thịnh, 2008].
Nói về những thuộc tính sinh học, Parsons cho rằng nam giới nhận thấy họ phù hợp hơn với các chức năng công cụ (hƣớng đích); còn phụ nữ phù hợp hơn với các chức năng biểu hiện (định hƣớng tình cảm). Theo ông, trong gia đình, trẻ em học các vai trò tình cảm là vai trò đƣợc tạo nên với sự nuôi dƣỡng, chăm sóc và trông nom gia đình, đều là những việc phụ nữ thƣờng làm. Còn vai trò công cụ, đƣợc xem nhƣ sự thành đạt, làm kinh tế, vai trò “kiếm cơm”, do nam giới thực hiện. Theo quan điểm của Parsons, những vai trò này giúp cho xã hội ổn định từ thế hệ này sang thế hệ khác. Hơn nữa, xã hội nói chung và gia đình nói riêng đƣợc xem nhƣ là hoạt động có hiệu quả nhất trong các loại hình vai trò này. Sự thừa nhận này trên cơ sở thực tế rằng, ngƣời phụ nữ do có khả năng sinh đẻ, nuôi con do vậy họ đƣợc xem là phù hợp nhất với vai trò tình cảm [Hoàng Bá Thịnh, 2008]. Connell (1987) cũng đã giải thích tại sao lý thuyết vai trò giới tạo nên sự hấp dẫn khởi đầu cho những giải thích về sự quan tâm về giới và sự khác biệt về giới. Ông đã đƣa ra ba lý do giải thích sau:
Thứ nhất, lý thuyết vai trò giới cho rằng sự biến đổi của chúng ta về sinh học đƣợc xem là một cách giải thích những khác biệt về giới trong hành vi, giống nhƣ sự tiếp cận, học hỏi những trông đợi xã hội thay thế cho cách tiếp cận sinh học.
Thứ hai, lý thuyết vai trò nói chung và thuyết vai trò giới nói riêng, đem lại một cơ chế nhờ đó có đƣợc sự hiểu biết về ảnh hƣởng của cơ cấu xã hội có thể đƣợc tiếp cận trong sự hiểu biết về nhân cách cá nhân. Quá trình xã hội hoá hiển nhiên là quan trọng trong cách tiếp cận này và là một cách tƣ duy linh hoạt về những ảnh hƣởng của các thiết chế trung gian của cơ cấu đối với các cá nhân.
Thứ ba, khi nhấn mạnh về quá trình xã hội hoá, lý thuyết vai trò giới đã cống hiến một quan điểm về sự biến đổi. Phụ nữ và nam giới trở thành nhƣ vậy là bởi vì những kinh nghiệm của họ khác nhau cùng với quá trình xã hội hoá khác nhau [Hoàng Bá Thịnh, 2008]. Điều này có nghĩa là nếu nếu các yếu tố trong quá trình này có thể thay đổi, thì cũng có thể làm thay đổi các chuẩn mực xã hội mà nam giới và nữ giới đang học hỏi và tiếp cận từ xã hội.
Về mặt thực tiễn, nhằm đảm bảo BĐG những vấn đề quan ngại về giới và vấn đề phụ nữ đã đƣợc đƣa vào lồng ghép trong chính sách, chƣơng trình và dự án và trong những cấu trúc mang tính thể chế thông qua việc lồng ghép giới [Vaino- Matilla, 2001]. Định nghĩa của nhóm các chuyên gia về khái niệm lồng ghép giới tại Ủy ban Châu Âu đã đƣợc đông đảo nhiều tổ chức quốc tế công nhận bởi nó nêu bật BĐG nhƣ là một mục tiêu, và việc tập trung lồng ghép giới phải đƣợc coi là một chiến lƣợc lâu dài [Ủy ban Châu Âu, 1998]. Định nghĩa của Ủy ban Châu Âu đã đƣợc nhiều bên nhất trí sử dụng.
Lồng ghép một quan điểm giới là quá trình đánh giá những yếu tố tác động đối với phụ nữ và nam giới với một hành động cụ thể, trong đó có lập pháp, chính sách hay chƣơng trình trong tất cả các lĩnh vực và ở các mức độ khác nhau. Đó là một chiến lƣợc để đảm bảo những quan tâm và kinh nghiệm của phụ nữ và nam giới là những yếu tố lồng ghép trong quá trình thiết kế, thực hiện, giám sát và đánh giá chính sách và chƣơng trình trong các lĩnh vực chính trị, kinh tế và xã hội để phụ nữ và nam giới đƣợc hƣởng lợi một cách bình đẳng và bất bình đẳng không còn tồn tại. Mục tiêu cuối cùng đó là đạt đƣợc bình đẳng giới.
Lồng ghép giới có thể đƣợc hiểu nhƣ một quá trình liên tục nhằm tạo nên thay đổi thể chế văn hóa và những nỗ lực về mặt chƣơng trình và phân tích của nhiều tổ chức với các quan điểm giới. Điều này bao gồm những thay đổi hết sức căn bản vì “Lồng ghép giới có nghĩa là cần xem xét yếu tố giới một cách nghiêm túc và nhìn nhận tất cả các yếu tố tại nơi làm việc và sản phẩm công việc của một tổ chức” [Seager và Hartmann, 2005]. Một số các học giả đã phân biệt một vài điều kiện quan trọng để đảm bảo bình đẳng giới (i) “Một văn hóa tổ chức có cởi mở cho việc thay đổi các chuẩn mực xã hội sẵn sang thúc đẩy bình đẳng giới và sự sẵn lòng của tổ chức trong việc tự đánh giá lại xem tổ chức đã có những hành động và chính sách cụ thể trong việc thúc đẩy bình đẳng giới hay chƣa; (ii) cam kết chính trị ở các cấp cao nhất của tổ chức đối với bình đẳng giới, (iii) lồng ghép giới đƣợc hiểu là quá trình liên tục, có nhiều sự thay đổi và đòi hỏi có nhiều trách nhiệm, điều này có nghĩa là thúc đẩy bình đẳng giới và lồng ghép giới đƣợc thực hiện một cách liên tục; (iv) cẩn trọng trong việc sử dụng số liệu, chỉ số và các phân tích tách biệt giới tính, (v) có đủ nhân lực (con ngƣời và tài chính) để thực hiện lồng ghép giới và thúc đẩy bình đẳng giới. Thực tế hiện tại ở nhiều tổ chức cho thấy việc lồng ghép giới còn thiếu và chƣa đủ. Về vấn đề này, nhiều phân tích để nói đến các nguyên nhân cho việc này là (i) sự không đón nhận của tổ chức đối với các chuẩn mực xã hội mới, (ii) giới đƣợc cho vào những vấn đề không quan trọng; (iii) việc đƣa lồng ghép giới vào những mục tiêu riêng hoặc những mục tiêu có tính ảnh hƣởng không cao, (iv) thiếu chỉ số, số liệu và những phân tích giúp đƣa các vấn đề giới hay nhằm hỗ trợ việc phân tích giới. Rao và Kellecher (2005) trong bài viết của mình “Có cuộc sống sau khi có việc lồng ghép giới?” chỉ ra một sự thật rằng, trong khi phụ nữ đã đạt đƣợc nhiều thành quả xã hội trong vòng những thập kỉ qua, những thành công trong việc thúc đẩy trao quyền phụ nữ và bình đẳng giới vẫn chƣa đƣợc thể chể hóa trong những công việc hàng ngày của các quốc gia, các tổ chức hay các thể chế khác. Có hàng nghìn cách thức quan trọng và thực tế hơn để việc lồng ghép không đảm bảo những quan điểm của phụ nữ và quyền phụ nữ [Rao và Kellerher, 2005: 58]. Có những khó khăn mang tính căn bản trong việc thay đổi chủ nghĩa phụ hệ và định kiến giới trong một nền văn hóa, trong cách vận hành của tổ chức của công việc nhằm thúc đẩy BĐG và trao quyền cho phụ nữ. Điều này cũng đặc biệt đúng
trong việc nhận thức luận và hệ thống thống trị trong nền tri thức và sự thay đổi nhằm đảm bảo giới đƣợc đƣa vào hệ thống này.
Phân tích sự phát triển từ cách tiếp cận giới giải thích nguyên nhân và cách thức tại sao BĐKH và bất BĐG có mối quan hệ gần gũi với nhau, và tại sao phụ nữ và nam giới đối phó với những nguy cơ khác nhau do BĐKH. Mặc dù không có một mối liên hệ trực tiếp giữa bất bình đẳng, tính dễ bị tổn thƣơng và những ảnh hƣởng của BĐKH, nhƣng những mối quan hệ này hoàn toàn có thể đo đƣợc trong những bối cảnh chính trị, kinh tế, văn hóa, xã hội và môi trƣờng tự nhiên cụ thể của từng quốc gia. Bất bình đẳng xã hội, đặc biệt, có những tác động ảnh hƣởng nghiêm trọng đến cuộc sống của phụ nữ, hạn chế sự tiếp cận của họ đến sở hữu đất đai, nhà cửa, giáo dục, sức khỏe và sự tham chính và ra quyết định – nói một cách khác là đã hạn chế tự do con ngƣời và hạn chế sự lựa chọn của họ [UNDP, 2009].
Vấn đề này đã đƣa ra hàng loạt câu hỏi: phụ nữ và nam giới có đối diện với BĐKH với những điều kiện và khả năng nhƣ nhau không? Liệu BĐKH có ảnh hƣởng đến mọi ngƣời một cách nhƣ nhau hay không? Sẽ rất khó để đƣa ra một câu trả lời chi tiết với các câu hỏi này bởi vì một nhóm không nhỏ của xã hội thƣờng bị loại trừ khỏi xã hội do điều kiện kinh tế, xã hội, giới tính, tuổi tác hay dân tộc, và điều này thực tế đã đƣa họ vào tình trạng bất bình đẳng.
Trong nghiên cứu này, các quan điểm lý thuyết về giới có vai trò đặc biệt quan trọng, nó cho phép xem xét, đánh giá, phân tích các sự vật hiện tƣợng theo một góc độ hoàn toàn khác biệt so với các lý thuyết khác. Đó là sự xem xét sự vật hiện tƣợng dựa trên vai trò xã hội xuất phát từ sự khác biệt giới. Phân tích giới sẽ cung cấp những hiểu biết cụ thể về những đặc điểm của phụ nữ và nam giới dễ dẫn đến sự tổn thƣơng và năng lực khác nhau trong việc đối phó với BĐKH, và cần phải chú ý đến những nguyên nhân này nhƣ thế nào. Phân tích giới sẽ rất quan trọng trong việc xây dựng và thực hiện chính sách, chƣơng trình và dự án nhằm dẫn đến sự bình đẳng hơn. Đặc biệt, nó có thể dẫn đến việc xây dựng năng lực tốt hơn để thích ứng và giảm nhẹ BĐKH [UNDP, 2008].
Nhƣ vậy, phƣơng pháp tiếp cận giới cung cấp các công cụ về lý thuyết và phƣơng pháp để phân tích các mối quan hệ về giới, để hiểu đƣợc động lực của họ
trong các hoàn cảnh cụ thể, nhƣ BĐKH và để xây dựng đề xuất thúc đẩy bình đẳng giới. Để hƣớng tới việc sử dụng các nguồn tài nguyên một cách hiệu quả, cách tiếp cận này không phải chỉ sử dụng cho các nghiên cứu xã hội mà nó còn rất hữu hiệu cho các nhà nghiên cứu thiên tai vì nhận thức về giới trong BĐKH và trong thiên tai có thể giúp xác định vấn đề giới vào trong phân tích về ứng phó với BĐKH.
2.2.3. Quan điểm giới về sự thích ứng với BĐKH
BĐKH không phải là hiện tƣợng trung lập giới do có sự khác biệt trong phân công lao động và địa vị kinh tế xã hội, phụ nữ thƣờng gặp nhiều khó khăn đặc thù khi đƣơng đầu với các thảm họa tự nhiên. Ví dụ, trình độ học vấn thấp hơn làm giảm khả năng tiếp cận các thông tin cần thiết trƣớc, trong và sau khi xảy ra thảm họa. Ở nhiều nơi có bằng chứng cho thấy tác động của BĐKH đến sự an toàn của con ngƣời mang tính phân biệt giới rõ rệt. Chính do sự khác biệt giới, tính dễ bị tổn thƣơng do tác động của BĐKH có sự chênh lệch đáng kể [Sheona Shackleton và cộng sự, 2012]. Những hộ gia đình có nữ chủ hộ, đặc biệt những hộ không có nam thanh niên, có xu hƣớng có ít lao động đúng độ tuổi, ít đất, tiền tiết kiệm và tài sản hơn, thu nhập kém hơn và chịu ảnh hƣởng của HIV/AIDS lớn hơn [Sheona Shackleton và cộng sự, 2012]. Ví dụ nhƣ thảm họa sóng thần xảy ra ở In-đô-nê-xia năm 2014 làm số lƣợng ngƣời chết là phụ nữ cao hơn nhiều so với nam giới, điều này một phần đƣợc lý giải là phần đông khi xảy ra thảm họa, rất nhiều phụ nữ đang ở nhà làm công việc gia đình và chăm sóc ngƣời già và tính di chuyển xã hội của họ ít hơn so với nam giới, điều này khiến họ gặp nhiều rủi ro hơn khi thiên tai sóng thần xảy ra. Ở Việt Nam cũng cho thấy trong những giai đoạn thiếu đói dài hạn, thực phẩm đƣợc ƣu tiên cho nam giới nhiều hơn vì họ cho rằng nam giới phải thực hiện các công việc nặng nhọc và cần nhiều năng lƣợng hơn phụ nữ. Khi BĐKH xảy