- Hiện nay Trường đào tạo ba hệ: CĐ, Trung cấp chuyên nghiệp và Công nhân kỹ thuật, kết quả chất lượng đào tạo tính chung như sau:
12Sử dụng Internet chơi game,
phim ảnh xấu 288 65 22,57 105
36,46 118
40,97 2 13 Nhờ, xin điểm trong các kỳ thi
291 10 3,44 45
15,46 236
81,10 10 14 Học thay, làm bài kiểm tra hộ
bạn 297 0 0,00 46 15,49 251 84,51 11 15 Ăn mặc không phù hợp, bị nhắc nhở 289 19 6,57 87 30,10 183 63,32 7 16 Có bạn khác giới sống chung 297 2 0,67 23 7,74 272 91,58 13 Một số nhận xét:
- Một số biểu hiện SV tự đánh giá có tính chất thường xuyên như: Đi học muộn (chiếm 23,13%), không đến thư viện đọc sách (chiếm 21,55%), vi phạm về nội quy giảng đường, ký túc xá (chiếm 19,10%), sử dụng internet chơi games, phim ảnh xấu (chiếm 22,57%), hút thuốc lá hàng ngày (chiếm 36,31%), thường xuyên uống rượu (2 lần/tuần) chiếm 18,60% đối với nam;
trừ biểu hiện: đã từng sử dụng ma túy (ít nhất 1 lần) và học thay, làm bài kiểm tra hộ bạn, các biểu hiện có tính chất thường xuyên vi phạm còn lại chiếm tỷ lệ rất ít, không đáng kể.
- Các biểu hiện “đôi khi vi phạm” chuẩn mực, nội quy nhà trường chiếm tỷ lệ khá cao. Số SV không đến thư viện đọc sách (chiếm 55,56%); quay cóp, sử dụng tài liệu trái phép khi thi, kiểm tra (chiếm 41,36%); vi phạm kỷ luật (từ phê bình trước lớp trở lên) chiếm 38,78%; sử dụng internet chơi games, phim ảnh xấu (chiếm 36,46%), thường xuyên uống rượu (2 lần/tuần) chiếm 38,37% đối với nam. Các biểu hiện còn lại chiếm tỷ lệ không đáng kể.
Như vậy, vẫn còn một tỷ lệ SV tự đánh giá các biểu hiện hành vi VH vi phạm các chuẩn mực XH và nội quy nhà trường có tính chất thường xuyên ở mức khá cao.
Dù chỉ khảo sát về một nhóm đối tượng là người học, và chỉ khảo sát những hành vi VH vi phạm các chuẩn mực XH và nội quy nhà trường song cũng cho thấy một phần của “phần nổi” của VHNT ở Trường CĐCN Nam Định còn nhiều “vấn đề” cần được quan tâm nghiên cứu.
Câu hỏi đặt ra: Liệu có chắc chắn tồn tại một mối quan hệ nhất định giữa các biểu hiện hành vi VH trên đây với các kết quả giáo dục - dạy học,
với tỷ lệ HSSV loại trung bình, yếu kém về học tập (75%) và về đạo đức(21,3%) hiện còn rất cao? Có thể tìm ra các nguyên nhân từ đâu?
(xem bảng 2.5).
Bảng 2.5. Chất lượng đào tạo (năm học 2007 - 2008).
TT Các mặt thực n
Kết quả