Bản chất đe dọa là hành vi trỏi phỏp luật được thực hiện bằng nhiều cỏch khỏc nhau, như sử dụng vũ khớ hăm dọa, thuờ đầu gấu dọa nạt, kộo đụng người đến uy hiếp tinh thần,... khiến cho người bị đe dọa bị tờ liệt ý chớ hoặc sợ hói mà phải thực hiện yờu cầu của người đe dọa. Vụ việc liờn quan đến giao dịch dõn sự vụ hiệu do bị đe dọa nhiều khi khụng mang tớnh dõn sự đơn thuần mà cũn liờn quan đến cỏc dấu hiệu của ỏn hỡnh sự. Việc giải quyết phần tranh chấp trở lờn "dài dũng" hơn.
Nội dung vụ tranh chấp căn nhà số 30 ễng Ích Khiờm, phường Điện Biờn Phủ, quận Ba Đỡnh năm 2010
Anh Nguyễn Ngọc Long và vợ là Mai Lan Hương định bỏn căn nhà số 30 ễng Ích Khiờm, phường Điện Biờn Phủ, quận Ba Đỡnh cho vợ chồng
ụng Nguyễn Văn Hưng và bà Đào Tuyết Hà với giỏ 4,1 tỷ. Ngày 29/10/2009 cỏc bờn ký hợp đồng đặt cọc 2,5 tỷ đồng, anh Long và chị Hương giao sổ đỏ cho ụng Hưng. Sau đú, bờn bỏn quyết định khụng bỏn nữa và xin bồi thường theo hợp đồng đặt cọc. Phớa ụng Hưng khụng chấp nhận và nhiều lần kộo người đến gõy ỏp lực với chủ nhà.
Ngày 18/12/2009, ụng Hưng kộo nhiều người đến buộc chị Hương ký vào hợp đồng mua bỏn với nội dung: "Nếu 2 ngày nữa ụng Long khụng về thực hiện hợp đồng, bà Hương sẽ tự nguyện bàn giao toàn bộ ngụi nhà cho phớa ụng Hưng quản lý, sử dụng". Sau 2 ngày, anh Long về và đề nghị hủy bỏ hợp đồng đặt cọc. ễng Hưng lập tức huy động người bờ đồ đạc và chiếm giữ ngụi nhà. Chị Hương kể rằng: "Những người xăm trổ đầy mỡnh, mở luụn hàng bỳn chả, sau đú là hàng nước tại cửa hàng nhà tụi. Hàng ngày họ đe dọa, chửi bới mẹ con tụi, chỳng tụi sống như bị giam lỏng trờn gỏc. Khụng chịu nổi, ngày 31/05/2010 tụi phải đưa con ra khỏi nhà mà khụng kịp mang theo tài sản gỡ".
Vụ ỏn được đưa lờn Tũa ỏn nhõn dõn quận Ba Đỡnh. Bờn chủ nhà tố ụng Hưng bà Hà xõm phạm gia cư bất hợp phỏp, Bờn mua nhà kiện chủ nhà lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Tuy nhiờn, đến nay vụ ỏn vẫn giậm chõn tại chỗ, do sự "đủng đỉnh" trong giải quyết vụ việc của Cụng an phường Điện Biờn Phủ và Cụng an quận Ba Đỡnh và phớa Tũa ỏn nhõn dõn quận Ba Đỡnh. Bà Lờ Thị Bớch Thủy - thẩm phỏn Tũa ỏn nhõn dõn quận Ba Đỡnh cho biết: "Tũa ỏn đó thụ lý vụ này. Tuy nhiờn vụ ỏn cú dấu hiệu hỡnh sự, Tũa yờu cầu bờn Cụng an quận Ba Đỡnh điều tra làm rừ dấu hiệu hỡnh sự, nếu cú phải giải quyết trước, dõn sự giải quyết sau". Trung tỏ Dương Đức Điện - điều tra viờn Cụng an quận Ba Đỡnh khẳng định: "Khụng cú dấu hiệu xõm phạm chỗ ở của cụng dõn, vỡ chị Hương đó đồng ý cho gia đỡnh ụng Hưng vào nhà theo biờn bản ngày 18/12/2009".
Quan điểm cỏ nhõn: Dường như cả bờn Cụng an và bờn Tũa ỏn quận Ba Đỡnh đó lỳng tỳng trong việc ỏp dụng phỏp luật để xử lý vụ việc này.
- Xột hợp đồng đặt cọc ngày 29/10/2009: Theo Điều 358 Bộ luật dõn sự 2005, bản chất của việc đặt cọc là để "đảm bảo giao kết hoặc thực hiện hợp đồng dõn sự... nếu bờn nhận cọc từ chối giao kết, thực hiện hợp đồng dõn sự thỡ phải trả cho bờn đặt cọc tài sản đặt cọc và khoản tiền tương đương giỏ trị tài sản đặt cọc, trừ trường hợp cú thỏa thuận khỏc" [35]. Do vậy, hợp đồng này chưa hẳn là hợp đồng mua bỏn nhà, và nếu là hợp đồng mua bỏn nhà đó giao sổ đỏ cho ụng Hưng mà chưa thủ tục sang tờn thỡ hợp đồng cũng vụ hiệu. Việc anh Long chị Hương cú quyền khụng thực hiện việc mua bỏn và bồi thường theo hợp đồng đặt cọc.
- Xột hợp đồng giao kết ngày 18/12/2009: Căn cứ vào Điều 127 và Điều 132 Bộ luật dõn sự 2005, hợp đồng này là giao dịch dõn sự. Khi chỉ cú mỡnh chị Hương ở nhà, ụng Hưng đó kộo đụng người đến buộc chị phải ký vào hợp đồng, chị hoàn toàn khụng thể làm theo ý mỡnh, ngày 31/5/2010 chị cựng con đi khỏi nhà (chứ khụng dọn khỏi nhà) là do khụng chịu được sự chửi bới, đe dọa chứ khụng phải là sự chấp thuận hợp đồng. Mặt khỏc, hợp đồng này khụng cú hiệu lực do chị Hương khụng phải là người cú toàn quyền sở hữu, ngụi nhà là tài sản chung vợ chồng.
Do vậy, anh Long và chị Hương hoàn toàn cú quyền khụng thực hiện việc bỏn nhà và chịu trỏch nhiệm bồi thường tiền cọc theo hợp đồng đặt cọc.