Ngân hàng Dầu khí toàn cầu (GPBank) là trƣờng hợp thứ ba tính cho đến nay phải áp dụng biện pháp mua lại bắt buộc. Vụ án liên quan tới sai phạm tại GPBank đã đƣợc đƣa ra xét xử với các bị cáo liên quan đều là những ngƣời đứng đầu ngân hàng là ông Tạ Bá Long, nguyên Chủ tịch HĐQT GPBank và ông Đoàn Văn An, nguyên Phó Chủ tịch HĐQT GPBank.
Để có tiền tăng vốn điều lệ tại GPBank lên 2.000 tỷ đồng năm 2009 và lên 3.018 tỷ đồng năm 2010, ông Long và ông An đã sử dụng 3 công ty "sân sau" để phát hành 3.380 trái phiếu, bán cho Công ty Tài chính CP Điện lực (EVNFinance).
Sau khi đƣợc Ngân hàng Nhà nƣớc chấp thuận việc GPBank tăng vốn điều lệ lên 3.018 tỷ đồng, do không có tiền trả gốc và lãi cho EVN Finance, hai ông này đã bàn cách rút tiền của GPBank để trả nợ. Ông Long và An đã dùng công ty Thành Trung và công ty Sao Bắc ký thỏa thuận đặt cọc mua 58% tòa nhà Capital Tower (109 Trần Hƣng Đạo, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội) và hợp đồng hợp tác đầu tƣ dự án "Trung tâm thƣơng mại, văn phòng và nhà ở An Khánh Sao Bắc GPBank" để rút 3.900 tỷ đồng của GPBank. Số tiền này đƣợc dùng để trả nợ gốc, lãi cho EVN Finance và sử dụng, chi tiêu hết.
Có thể thấy qua 3 đại án dù khác nhau về mức độ thiệt hại nhƣng đều có chung đặc điểm là đƣờng đi lòng vòng của dòng tiền và lối hành xử lạm quyền của những ngƣời đứng đầu dẫn tới nợ xấu ngân hàng không thể kiểm soát.
Đứng trƣớc nhu cầu tăng vốn của ngân hàng các “ông chủ” đều lựa chọn phƣơng án “lách luật” bằng cách lập các công ty “sân sau” hoặc để phát hành trái phiếu lấy tiền tăng vốn ngân hàng hoặc để lấy tiền ngân hàng để “chi lãi ngoài” chăm
sóc khách hàng VIP. Cũng qua các công ty “sân sau” này mà sở hữu của các ông chủ tại ngân hàng không phải là những con số có thể nhìn thấy đƣợc trên giấy.
Từ 3 đại án trên, ngành ngân hàng có thể rút ra những bài học kinh nghiệm xƣơng máu nhƣ sau:
- Các cán bộ, nhân viên ngành ngân hàng phải biết “sợ” những trách nhiệm pháp lý có thể phải gánh chịu. Bất cứ một sự nể nang hay thông cảm nào hôm nay đều có thể đem tới nguy cơ phải đứng trƣớc vành móng ngựa sau này. Phải biết sợ để tuân thủ đúng các quy định nghề nghiệp.
- Trong các vụ án này, các bị can đã thực hiện các hành vi phạm tội hết sức tinh vi, đặc biệt có sự tham gia của nhiều ngƣời, từ lãnh đạo Ngân hàng, hội sở cho đến các chi nhánh cùng nhau thực hiện hành vi phạm tội. Việc phạm tội mang tính chất có hệ thống và tổ chức. Do đó, các ngân hàng cũng cần rút ra cho mình bài học kinh nghiệm về công tác thanh kiểm tra, kiểm soát các giao dịch thƣờng xuyên, giao dịch nội bộ và giao dịch có khả năng rủi ro cao.
- Khi một ngƣời nắm trong tay quá nhiều quyền lực với một khối tài sản lớn, khó tránh khỏi sự lạm quyền. Cần hạn chế sự lạm quyền của một ông chủ và phân tách rạch ròi giữa vai trò quản trị và điều hành hệ thống ngân hàng. Cụ thể, vai trò của HĐQT là đại diện cho những ngƣời góp vốn đề ra chiến lƣợc, mục tiêu, phƣơng hƣớng hoạt động của ngân hàng cho Ban Điều hành. Còn Ban Điều hành mà đứng đầu là Tổng Giám đốc có nhiệm vụ thực hiện những mục tiêu, phƣớng hƣớng do HĐQT đề ra. HĐQT không có quyền can dự vào các quyết định điều hành của Tổng giám đốc.
Kết luận chƣơng 1
Rủi ro tín dụng trong ngân hàng có tính tất yếu khách quan, không thể tránh khỏi. Vì thế, các ngân hàng chỉ có thể kiểm soát, giảm thiểu, hạn chế rủi ro tín dụng ở một mức thấp nhất có thể chấp nhận đƣợc. Cơ sở lý thuyết trong chƣơng 1 đã khái quát các vấn đề cơ bản về rủi ro tín dụng và biện pháp đảm bảo giảm thiểu rủi ro tín dụng, làm cơ sở cho các chƣơng tiếp theo. Trong chƣơng 2 luận văn sẽ vận dụng các lý thuyết này vào phân tích thực trạng rủi ro tín dụng của Ngân hàng TMCP Công Thƣơng Việt Nam – chi nhánh Tây Ninh.
Chƣơng 2
THỰC TRẠNG RỦI RO TÍN DỤNG TẠI VIETINBANK CHI NHÁNH TÂY NINH