- Chế biến
3.1.3.1 So sánh chi phí đầu vào của hai mô hình
Bảng 3.14: TỔNG HỢP CHI PHÍ TRUNG BÌNH GIỮA HAI MÔ HÌNH SẢN XUẤT CÓ ÁP DỤNG VÀ KHÔNG ÁP DỤNG “GLOBALGAP”
ĐVT: Đồng/1000m2 STT Khoản mục Trung bình cộng Độ lệch chuẩn Trị số Z Có Không Có Không Trị số Z P 1 Phân bón 1.831.113,33 3.458.760,00 50.955,83 108.357,25 -6,653 0,000 2 Nông dược 258.603,33 505.096,67 19.196,44 23.038,40 -5,582 0,000 3 Lao động gia đình 1.419.926,67 1.194.733,33 44.231,83 43.315,18 -2,994 0,003 4 Lao động thuê ngoài 319.287,67 339.835,33 13.162,17 21.504,06 -0,769 0,442 5 Tưới tiêu 200.711,00 131.600,00 10.807,35 5.610,87 -4,732 0,000
6 Thu hoạch 0,00 85.383,33 0,00 11.045,66 -5,650 0,000
7 Chi phí lãi 88.550,67 67.667,00 11.358,18 10.987,55 -1,279 0,201 8 Chi phí khác 130.954,33 161.085,33 9.628,35 8.574,42 -2,048 0,041
9 Tổng chi phí 4.249.147,00 5.944.161,00 78.434,56 130.792,88 -6,446 0,000
(Nguồn: Tổng hợp từ 60 bảng câu hỏi phỏng vấn từ các nông hộ)
Giả thuyết: (chọn mức ý nghĩa α = 5%)
H0: trung bình các chi phí của hai mô hình là như nhau. H1: trung bình các chi phí của hai mô hình là khác nhau.
- Chi phí phân bón: với P = 0, giả thuyết H0 bị bác bỏ hoàn toàn, vậy chi phí của nông hộ áp dụng mô hình sản xuất bưởi theo “tiêu chuẩn GlobalGap”
(1.831.113,30 đồng), thấp hơn so với nông hộ không áp dụng “tiêu chuẩn GlobalGap” vào sản xuất (3.458.760 đồng). Do những hộ này áp dụng “GlobalGap” nên đã giảm được một lượng phân đáng kể cho diện tích vườn của mình. Một lý do khác là để hạn chế dư lượng phân hóa học tồn tại trong trái bưởi, đáp ứng yêu cầu của doanh nghiệp thu mua cũng như yêu cầu kỹ thuật của việc xuất khẩu. Nông hộ áp dụng “GlobalGap” giảm được 47,1% chi phí phân bón so với nông hộ không áp dụng mô hình này.
- Chi phí nông dược: P = 0, bác bỏ giả thuyết H0 hoàn toàn, vậy chi phí nông dược (thuốc trừ xâu, thuốc trừ bệnh, thuốc diệt cỏ…) ở nông hộ áp dụng “GlobalGap” là 258.603,33 đồng thấp hơn so với nông hộ không áp dụng “GlobalGap” 505.096,67 đồng. Nguyên nhân chi phí của nông hộ áp dụng “GlobalGap” thấp là do những hộ này quản lý dịch hại tổng hợp trên diện tích của mình theo IPM và đáp ứng một số yêu cầu về vệ sinh an toàn thực phẩm các chất có trong sản phẩm nên hạn chế việc sử dụng thuốc hóa học. Còn các nông hộ không áp dụng “GlobalGap” thì sử dụng thuốc nông dược rất nhiều trên vườn cây, dù các loại sâu bệnh hại chưa gây ảnh hưởng lớn thì họ đã tiến hành can thiệp bằng các lại thuốc hóa học; liều lượng sử dụng của họ cũng cao hơn các nông hộ áp dụng mô hình “GlobalGap” nên các loại thiên địch cũng bị tiêu diệt. Vì vậy, càng về sau thì họ sử dụng nông dược càng nhiều và nhiều hơn lúc trước làm chi phí tăng cao hơn nhiều so với nông hộ áp dụng “GlobalGap”.
- Chi phí lao động gia đình: với Z = - 2,994, P = 0,3% < α = 5%, đủ điều kiện để bác bỏ giả thuyết H0,vậy chi phí lao động gia đình ở hai mô hình có sự khác nhau. Chi phí lao động của các nông hộ áp dụng mô hình GlobalGap (1.419.926,67 đồng) cao hơn so với hộ không áp dụng “GlobalGap” (1.194.733,33 đồng). Nguyên nhân là do những hộ áp dụng “GlobalGap” áp dụng những tiêu chuẩn trong quy định của quá trình sản xuất, mặc dù không
sử dụng nhiều phân bón hay thuốc hóa học nhưng phải thường xuyên thăm vườn để có hướng xử lý khi bệnh hại phát sinh nên tốn công rất nhiều.
- Lao động thuê ngoài: P = 42,2% > α = 5%, không đủ điều kiện để bác bỏ giả thuyết H0, vậy chi phí lao động thuê ngoài ở hai mô hình là như nhau.
- Chi phí tưới tiêu: P = 0 < α = 5%, bác bỏ hoàn toàn giả thuyết H0, vậy chi phí tưới tiêu ở nông hộ áp dụng mô hình “GlobalGap” (200.711 đồng) cao hơn so với nông hộ không áp dụng mô hình “GlobalGap” là 131.600 đồng. Do không sử dụng nhiều phân thuốc nhưng bù lại phải tưới tiêu nhiều để đáp ứng nhu cầu sinh trưởng và phát triển của cây, đặc biệt là lúc cây mang trái thì cần nhiều nước hơn. Từ đó làm cho chi phí ở những hộ này cao hơn 52,5% so với những hộ không áp dụng mô hình “GlobalGap”.
- Chi phí thu hoạch: P = 0 < α = 5%, bác bỏ hoàn toàn giả thuyết H0, chi phí thu hoạch ở hai mô hình có sự khác nhau. Chi phí thu hoạch ở nông hộ áp dụng mô hình “GlobalGap” (0 đồng) thấp hơn so với những nông hộ không áp dụng mô hình “GlobalGap” (85.383,33 đồng). Nguyên nhân có sự khác biệt này là các hộ áp dụng mô hình “GlobalGap” khi xét cấp chứng nhận đạt tiêu chuẩn thì cũng đã kí hợp đồng bao tiêu sản phẩm đối với công ty bao tiêu sản phẩm (công ty TNHH The Fruit Republic), do vậy khi tới lúc thu hoạch công ty sẽ đưa nhân viên xuống địa phương để thu hoạch. Còn những hộ không áp dụng mô hình thì việc bán bưởi tự do hơn, thị trường nào giá cao thì bán ở đó nên tốn chi phí thuê mướn nhân công hoặc lao động gia đình để thu hoạch.
- Chi phí lãi: P = 20,1% > α = 5%, không đủ điều kiện để bác bỏ giả thuyết H0, vậy chi phí lãi vay ở hai mô hình là như nhau.
- Chi phí khác: P = 4,1% < α = 5%, bác bỏ giả thuyết H0, vậy các chi phí khác ở hai mô hình có sự khác nhau. Chi phí khác của nông hộ áp dụng mô hình “GlobalGap” (130.954,33 đồng) thấp hơn so với những nông hộ không
áp dụng mô hình này là 161.085,33 đồng. Do những nông hộ áp dụng mô hình “GlobalGap” không phải tốn các khoảng chi phí nhiên liệu, năng lượng cho việc giao dịch, đi lại hay chở sản phẩm đến nơi thu mua.
Tổng chi phí đầu vào của nông hộ áp dụng mô hình “GlobalGap” (4.249.147 đồng/1000m2) thấp hơn so với nông hộ không áp dụng mô hình “GlobalGap” (5.944.161 đồng/1000m2), do nông hộ áp dụng “GlobalGap” họ được tập huấn kỹ thuật sản xuất và tận dụng được những kiến thức đó vào diện tích đất sản xuất của mình như: giảm lượng phân bón, thuốc trừ sâu, không sử dụng thuốc hóa học khi không cần thiết để đảm bảo tiêu chuẩn an toàn vệ sinh thực phẩm làm ra. Nên từ đó chi phí của những nông hộ áp dụng mô hình “GlobalGap” giảm được 28,5% chi phí đầu vào so với những nông hộ không áp dụng mô hình này.
Hình 3.4: Chi phí đầu vào của hai mô hình sản xuất có áp dụng “GlobalGap” và không áp dụng mô hình này vào sản xuất bưởi