b. Đặc điểm của việc quyết định hình phạt trong trường hợp phạm tội chưa đạt
3.2.3. Mô hình lý luận và các kiến giải lập pháp về quyết định hình phạt trong trường hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt
phạt trong trường hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt
Thực tiễn áp dụng QĐHP trong trường hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt trong hơn 10 năm qua, từ năm (2000 - 2011), đó là những luận chứng thực tiễn yêu cầu cần thiết đối với việc hoàn thiện những quy định pháp luật nói trên, chúng tôi đưa ra mô hình và những kiến giải lập pháp cho các quy định QĐHP trong trường hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt như sau:
Thứ nhất, những quy định này, bảo đảm được những đòi hỏi trong thực tiễn xét xử, tuân thủ các nguyên tắc trong QĐHP nói chung, vừa mang tính lôgic về mặt pháp lý, chặt chẽ về kỹ thuật lập pháp của pháp luật hình sự. Việc đưa ra khái niệm về tội phạm chưa đạt chưa hoàn thành và chưa đạt đã hoàn thành rõ ràng đã có sự cụ thể hóa TNHS đối với hai hành vi nêu trên. Do đó, việc QĐHP sẽ có sự phân hóa cụ thể rõ ràng với từng hành vi phạm tội.
Thứ hai, việc đưa ra mô hình lý luận sửa đổi, bổ sung cho các quy định QĐHP trong trường hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt sẽ là căn cứ pháp lý cho cơ quan tiến hành tố tụng (Tòa án) QĐHP có căn cứ pháp lý bảo đảm sự thống nhất, đồng bộ; Đồng thời tránh gây nên nhiều cách hiểu khác nhau trong cùng một điều luật; Có sự cá thể hóa rõ ràng từng hành vi đối với các trường hợp về chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt, phạm tội chưa đạt chưa hoàn thành, phạm tội chưa đạt đã hoàn thành và phạm tội hoàn thành.
Thứ ba, trong giai đoạn xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa trên cơ sở về các khái niệm về pháp luật hình sự theo cách hiểu phổ biến hiện nay, bảo đảm tính thống nhất về mặt khoa học, chặt chẽ về kỹ thuật lập pháp vì:
- Việc bảo vệ các quyền của con người bằng pháp luật hình sự thì việc QĐHP trong trường hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt sẽ không làm oan, sai cho người vô tội. Không có bản án mà QĐHP quá nặng hoặc quá nhẹ không tương xứng với hành vi và hậu quả phạm tội.
Qua những phân tích tại (Phần 3.1) về sự cần thiết sửa đổi bổ sung quy định về QĐHP trong trường hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt chúng tôi đưa ra mô hình lý luận cho các quy phạm pháp luật ở Điều 17, Điều 18 và Điều 52 BLHS hiện hành. Trên bình diện nào đó đủ căn cư pháp lý, chặt chẽ về kỹ thuật lập pháp, bảo đảm sự toàn diện về bản chất pháp lý, theo đúng nghĩa khoa học pháp lý hình sự, cụ thể như sau:
Chúng tôi đồng tình với những kiến giải lập pháp của GS.TSKH. Lê Văn Cảm bổ sung một điều luật ở Phần chung BLHS hiện hành như sau:
Điều.... Tội phạm chưa hoàn thành (mới):
1. Tội phạm chưa hoàn thành là hành vi chuẩn bị phạm tội và phạm tội chưa đạt.
2. Trách nhiệm hình sự đối với hành vi chuẩn bị phạm tội rất nghiêm trọng hoặc đặc biệt nghiêm trọng được xác định theo điều tương ứng về tội phạm hoàn thành trong Phần các tội phạm và Điều 17, Điều 52
3. Trách nhiệm hình sự đối với tội phạm chưa hoàn thành do hành vi phạm tội chưa đạt được xác định theo điều tương ứng về tội phạm hoàn thành trong Phần các tội phạm đồng thời viện dẫn Điều 18 và Điều 52 BLHS năm 1999.
...
Điều... Chuẩn bị phạm tội (Điều 17 BLHS năm 1999) 1. Chuẩn bị phạm tội là hành vi tìm kiếm hoặc sửa soạn công cụ hay phương tiện thực hiện tội phạm, cũng như tìm kiếm
những người đồng phạm, cấu kết với nhau hoặc cố ý tạo ra những điều kiện cần thiết khác để thực hiện tội phạm, nhưng đã không thực hiện được đến cùng vì những nguyên nhân ngoài ý muốn của người phạm tội.
2. (Có thể giữ nguyên như quy định tại đoạn 2 Điều 17 BLHS năm 1999).
...
Điều... Phạm tội chưa đạt (Điều 18 BLHS năm 1999):
1. Phạm tội chưa đạt là hành vi cố ý thực hiện tội phạm nhưng tội phạm không thực hiện được đến cùng vì những nguyên nhân ngoài ý muốn của người phạm tội [6, tr. 451].
Ngoài những sửa đổi bổ sung trên, theo quan điểm của chúng tôi nên đưa thêm vào điều về phạm tội chưa đạt như sau:
Bổ sung cho khoản 1, Điều 18: Người phạm tội chưa đạt phải chịu trách nhiệm hình sự về tội phạm chưa đạt.
2. Hành vi phạm tội chưa đạt gồm chưa đạt chưa hoàn thành và chưa đạt đã hoàn thành.
a) Chưa đạt chưa hoàn thành là trường hợp người phạm tội chưa thực hiện hết tất cả các hành vi thuộc mặt khách quan trong cấu thành tội phạm và hậu quả của tội phạm chưa xảy ra nằm ngoài ý muốn chủ quan của người phạm tội.
b) Phạm tội chưa đạt đã hoàn thành là trường hợp phạm tội phạm tội đã thực hiện hết các hành vi mà họ tin rằng đã gây ra hậu quả và đạt được mục đích của họ nhưng hậu quả chưa phù hợp với hậu quả của tội phạm phản ánh trong cấu thành tội phạm.
Đối với việc QĐHP trong trường hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt nên sửa đổi bổ sung theo hướng:
Điều 52. Quyết định hình phạt trong trường hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt
Phương án 1:
Khoản 1 (giữ nguyên).
1. Đối với hành vi chuẩn bị phạm tội và hành vi phạm tội chưa đạt, hình phạt được quyết định theo các điều của Bộ luật này về các tội phạm tương ứng tùy theo tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, mức độ thực hiện ý định phạm tội và những tình tiết khác khiến cho tội phạm không thực hiện được đến cùng.
2. Đối với trường hợp chuẩn bị phạm tội, nếu điều luật được áp dụng có quy định hình phạt cao nhất là tù chung thân hoặc tử hình, thì mức hình phạt cao nhất được áp dụng là không quá hai mươi năm tù; nếu là tù có thời hạn thì mức hình phạt được áp dụng trong giới hạn 1/2 mức tối thiểu và không quá 1/2 mức tối đa của khung hình phạt mà điều luật quy định.
3. Đối với trường hợp phạm tội chưa đạt, nếu điều luật được áp dụng có quy định hình phạt cao nhất là tù chung thân hoặc tử hình, thì chỉ có thể áp dụng riêng hình phạt tù chung thân trong trường hợp đặc biệt nghiêm trọng, nếu là tù có thời hạn thì mức hình phạt được áp dụng nằm trong giới hạn 3/4 mức tối thiểu và không quá 3/4 mức tối đa của khung hình phạt mà điều luật quy định.
4. Khi QĐHP, Tòa án QĐHP đối với trường hợp phạm tội chưa đạt chưa hoàn thành nhẹ hơn so với trường hợp phạm tội chưa đạt đã hoàn thành và tội phạm hoàn thành tương ứng khác.
Quyết định hình phạt đối với trường hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt phải được ghi rõ trong quyết định của bản án hình sự.
Phương án 2:
1. Đối với hành vi chuẩn bị phạm tội và hành vi phạm tội chưa đạt, hình phạt được quyết định theo các điều của Bộ luật này về các tội phạm tương ứng tùy theo tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, mức độ thực hiện ý định phạm tội và những tình tiết khác khiến cho tội phạm không thực hiện được đến cùng. Hình phạt đối với giai đoạn chuẩn bị phạm tội nhẹ hơn so với phạm tội chưa đạt và phạm tội hoàn thành và phạm tội chưa đạt chưa hoàn thành nhẹ hơn so với phạm tội chưa đạt đã hoàn thành.
2. Khung hình phạt được áp dụng đối với phạm tội chưa đạt là khung mà hành vi phạm tội thỏa mãn có thể là khung cơ bản, khung tăng nặng hay khung giảm nhẹ. Còn đối với chuẩn bị phạm tội, khung hình phạt được áp dụng là khung cơ bản [41, tr. 4].
3. Quyết định hình phạt đối với trường hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt phải được ghi rõ trong quyết định của bản án hình sự về tội phạm chưa đạt đó.
Phương án 3:
1. Đối với hành vi chuẩn bị phạm tội và hành vi phạm tội chưa đạt, hình phạt được quyết định theo các điều của Bộ luật này về các tội phạm tương ứng tùy theo tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, mức độ thực hiện ý định phạm tội và những tình tiết khác khiến cho tội phạm không thực hiện được đến cùng.
2. Đối với trường hợp chuẩn bị phạm tội, nếu điều luật được áp dụng có quy định hình phạt cao nhất là tù chung thân hoặc tử hình, thì mức hình phạt cao nhất được áp dụng là không quá hai mươi năm tù; nếu là tù có thời hạn thì mức hình phạt được áp dụng là khung cơ bản hoặc khung giảm nhẹ tương ứng mà điều luật quy định.
3. Đối với trường hợp phạm tội chưa đạt, nếu điều luật được áp dụng có quy định hình phạt cao nhất là tù chung thân hoặc tử hình, thì chỉ có thể áp dụng riêng hình phạt tù chung thân trong trường hợp đặc biệt nghiêm trọng, nếu là tù có thời hạn thì mức hình phạt được áp dụng là khung mà hành vi phạm tội thỏa mãn (Có thể là khung cơ bản, khung tăng nặng hoặc khung giảm nhẹ).
Có thể nói rằng, qua hoạt động thực tiễn xét xử các vụ án chúng tôi đưa ra mô hình lý luận về việc hoàn thiện các quy định về QĐHP trong trường hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt, với mong muốn một phần nào đó sẽ góp phần cho các quy định này hợp lý về mặt lập pháp, lôgic và chặt chẽ về kỹ thuật lập pháp.
KẾT LUẬN
Qua nghiên cứu thực tiễn áp dụng các quy phạm pháp luật hình sự về QĐHP trong trường hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt hiện nay chưa thống nhất, về phương diện lập pháp còn hạn chế gây nên nhiều cách hiểu khác nhau. Do đó việc chúng tôi lựa chọn nghiên cứu đề tài "Những vấn đề lý luận và thực tiễn về quyết định hình phạt trong trường hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt theo luật hình sự Việt Nam" sẽ phần nào làm rõ hơn về mặt lý luận và giúp cho các Tòa án QĐHP trong trường hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt có sự thống nhất trong việc vận dụng các quy phạm pháp luật vào thực tiễn, để QĐHP tương xứng với hành vi và hậu quả xảy ra, không để lọt tội phạm, không làm oan người vô tội.
1. Quyết định hình phạt trong trường hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt là việc lựa chọn loại và mức hình phạt thích hợp tương xứng với hành vi hậu quả xảy ra. Phân biệt và làm rõ hơn hành vi chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt chưa hoàn thành và phạm tội chưa đạt đã hoàn thành, phạm tội hoàn thành... Giúp cho việc QĐHP của Tòa án có căn cứ, đúng pháp luật không QĐHP quá nặng hoặc quá nhẹ dẫn tới bỏ lọt tội phạm hoặc oan, sai cho người vô tội. QĐHP đúng sẽ làm cơ sở để đạt được mục đích của hình phạt, nâng cao hiệu quả của hình phạt góp phần củng cố pháp luật của Nhà nước xã hội chủ nghĩa nói chung và pháp luật hình sự nói riêng.
2. Trong thực tiễn điều tra, truy tố, xét xử của các cơ quan tiến hành tố tụng, mặc dù tội phạm trong trường hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt so với tội phạm hoàn thành khác chiếm một tỷ lệ rất nhỏ. Tuy nhiên, việc đưa ra quy phạm về QĐHP cho trường hợp nêu trên sẽ góp phần giáo dục, dăn đe những trường hợp có ý định phạm tội khác. Mặt khác, góp phần cá thể hóa TNHS đối với từng trường hợp phạm tội trường hợp phạm tội khác nhau. Trong phạm vi giới hạn của luận văn, dựa trên các nguyên tắc QĐHP nói
chung, tác giả đưa ra các nguyên tắc QĐHP cho trường hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt để việc vận dụng quy phạm pháp luật hình sự này có căn cứ và đúng pháp luật vì: Nguyên tắc QĐHP chính là sợi chỉ đỏ xuyên xuốt để các Tòa án vận dụng có căn cứ và đúng pháp luật.
3. Thông qua việc nghiên cứu, xem xét cả về mặt lý luận và thực tiễn áp dụng của một số bản án hình sự Tòa án hình sự thấy rằng Điều 52 BLHS Việt Nam năm 1999 hiện hành đã được sửa đổ bổ sung một số điều ngày 19/06/2009 và có hiệu lực từ ngày 01/01/2010 vẫn chưa được chú trọng sửa đổi mặc dù các quy định ở trên còn nhiều điểm bất cập chưa hợp lý (như đã phân tích ở chương 3). Việc tác giả đưa ra một số kiến giải lập pháp, dưới góc độ khoa học pháp lý hình sự, mong muốn nhằm khắc phục những điểm hạn chế, bất cập trong thực tiễn xét xử. Qua đó, bảo đảm mọi hành vi phạm tội dù ở giai đoạn nào cũng bị phát hiện và xử lý kịp thời, tương xứng với hành vi và mức độ phạm tội, thực hiện đúng nguyên tắc xét xử công minh, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, để QĐHP có hiệu quả cao. Để tạo điều kiện cho việc vận dụng thống nhất và có hiệu quả các quy định về QĐHP trong trường hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt đòi hỏi cơ quan chức năng, các nhà lập pháp cần có quyết sách sửa đổi, bổ sung cho phù hợp với thực tiễn. Hoặc có văn bản pháp lý nhằm hướng dẫn các Tòa án áp dụng thống nhất, đồng bộ trong việc vận dụng các quy định tại Điều 52 BLHS một cách kịp thời.
4. Để nâng cao hoạt động xét xử của Tòa án trong giai đoạn hiện nay theo quan điểm của chúng tôi cần chú trọng công tác bồi dưỡng nâng cao trình độ chuyên môn cho các Thẩm phán có vai trò đặc biệt quan trọng. Đồng thời, có sự hướng dẫn cụ thể, rõ ràng của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao để giúp cho việc thống nhất áp dụng các quy định pháp luật vào thực tiễn xét xử đối với từng trường hợp cụ thể.
Bên cạnh đó cần phải đẩy mạnh công tác tuyên truyền giáo dục pháp luật trong quần chúng nhân để tuân thủ và thực hiện đúng pháp luật, để quần
chúng nhân dân thấy được tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt đều phải chịu TNHS tương xứng với hành vi và hậu quả xảy ra. Điều này, có ý nghĩa rất lớn, hỗ trợ trong hoạt động xét xử nói chung và QĐHP trong giai đoạn phạm tội sơ bộ nói riêng.
5. Quyết định hình phạt trong trường hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt là việc QĐHP trong trường hợp đặc biệt, việc nghiên cứu lý luận và thực tiễn ở trường hợp đặc biệt nêu trên, có giá trị cho việc hoạch định chính sách hình sự, và hoàn thiện sửa đổi các quy định về QĐHP trong trường hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt. Quá trình vận dụng các quy định pháp luật hình sự này cho thấy vai trò to lớn của QĐHP trong giai đoạn phạm tội sơ bộ đối với công tác đấu tranh phòng chống tội phạm, cũng như giáo dục nhân dân sống và làm việc theo hiến pháp, pháp luật của Nhà nước. Chúng tôi mong rằng, những kiến nghị trong luận văn này sẽ được các nhà làm luật xem xét để xây dựng BLHS hiện hành hoàn thiện hơn trong đó có các quy định về QĐHP trong trường hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt.