Điều 29 BLTTHS năm 2003, Việt Nam đã thể hiện rõ tư tưởng “lấy dân làm gốc”, đáp ứng yêu cầu bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, phát triển nền dân chủ Xã hội chủ nghĩa, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của công dân thông qua quy định:
“Người bị oan do người có thẩm quyền trong hoạt động tố tụng hình sự gây ra có
quyền được bồi thường thiệt hại và phục hồi danh dự, quyền lợi. Cơ quan có thẩm quyền trong hoạt động tố tụng hình sự đã làm oan phải bồi thường thiệt hại và phục hồi danh dự, quyền lợi cho người bị oan; Người đã gây thiệt hại có trách nhiệm bồi hoàn cho cơ quan có thẩm quyền theo quy định của pháp luật”, tạo cơ sở pháp lý rõ ràng cho nguyên tắc bảo đảm quyền được bồi thường thiệt hại và phục hồi danh dự, quyền lợi của người bị oan do người có thẩm quyền trong hoạt động tố tụng hình sự gây ra. Ngoài ra, trong Nhà nước pháp quyền, mọi công dân, mọi chủ thể đều bình đẳng trước pháp luật, Nhà nước cũng thực hiện hành vi pháp lý và có khả năng gây thiệt hại cho các chủ thể khác khi hành xử trái pháp luật hoặc vượt quá thẩm quyền. Khi có hành vi gây thiệt hại cho các chủ thể khác, thì Nhà nước cũng có nghĩa vụ bồi thường một cách bình đẳng như các chủ thể khác trong xã hội. Để điều chỉnh vấn đề bồi thường cho người bị oan trong hoạt động tố tụng hình sự gây ra thiệt hại là hết sức cần thiết trong xã hội ngày nay.
Trách nhiệm bồi thường của nhà nước là “sản phẩm” tất yếu của xã hội dân chủ, công bằng và văn minh, xuất phát từ các nguyên tắc cơ bản của nhà nước pháp quyền và xã hội dân chủ. Một trong những nguyên tắc quan trọng của pháp quyền là nhà nước chỉ được làm những gì mà pháp luật cho phép. Nhà nước cũng như một tổ chức hay một công dân và đều là một chủ thể trong quan hệ pháp luật (Nhà nước là một chủ thể pháp lý công), mọi hoạt động của nhà nước phải tuân theo Hiến pháp và pháp luật. Quyền được bồi thường khi bị xâm phạm là quyền cơ bản của công dân được ghi nhận trong Hiến pháp và pháp luật.
Chế định bồi thường của nhà nước góp phần ngăn chặn tình trạng tham nhũng, quan liêu, sách nhiễu người dân vẫn còn tồn tại ở một số cơ quan hành chính nhà nước trong một bộ phận cán bộ, công chức.
Việc liên đới chịu trách nhiệm hoàn trả trong tố tụng hình sự của nhà nước có vai trò rất quan trọng đối với đời sống xã hội, là yêu cầu tất yếu ở nước ta hiện nay trong quá trình hiện đại hóa đất nước, một xã hội dân chủ, công bằng và văn minh, xuất phát từ các nguyên tắc cơ bản của Nhà nước pháp quyền Xã hội chủ nghĩa, góp phần ngăn chặn tình trạng quan liêu, tham nhũng, sách nhiễu người dân vẫn còn tồn tại ở một số cơ quan hành chính nhà nước, trong một bộ phận cán bộ, công chức, đồng thời khắc phục tình trạng yếu kém về năng lực chuyên môn, nâng cao ý thức, trách nhiệm và đạo đức của đội ngũ cán bộ, công chức, từ đó hạn chế rủi ro đem lại cho người dân từ hoạt động công vụ, đồng thời động viên tinh thần đối với người bị oan trong tố tụng hình sự, thể hiện tôn trọng quyền và lợi ích của công dân.
CHƯƠNG 2. MỘT SỐ QUY ĐỊNH VỀ BỒI THƯỜNG OAN VÀ LIÊN ĐỚI HOÀN TRẢ TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ
2.1. Bồi thường oan và liên đới bồi thường oan giữa các cơ quan tiến hành tố tụng
2.1.1. Trách nhiệm bồi thường của các cơ quan tiến hành tố tụng trong việc gây ra oan
Cơ chế bồi thường nhà nước có hiệu quả hay không một phần phụ thuộc vào việc xác định đúng cơ quan có trách nhiệm bồi thường. Do đó, khi thực hiện quyền yêu cầu bồi thường người bị thiệt hại trước hết cần căn cứ vào các quy định của pháp luật về cơ quan có trách nhiệm bồi thường để gửi yêu cầu của mình tới đúng địa chỉ. Thật vậy, không phải trong mọi trường hợp người bị thiệt hại đều có thể xác định được cơ quan có trách nhiệm bồi thường. Cho nên để bảo đảm việc thực hiện quyền yêu cầu bồi thường được thuận lợi, LTNBTCNN năm 2009 đã quy định về hoạt động quản lý nhà nước về công tác bồi thường (Điều 11) và một trong những nhiệm vụ quản lý nhà nước về công tác bồi thường là xác định cơ quan có trách nhiệm bồi thường.
Tại khoản 4 Điều 3 và khoản 1 Điều 14 LTNBTCNN năm 2009 đã quy định nguyên tắc chung về xác định cơ quan có trách nhiệm bồi thường, theo đó cơ quan trực tiếp quản lý người thi hành công vụ có hành vi trái pháp luật gây ra thiệt hại là cơ quan có trách nhiệm bồi thường.
2.1.1.1. Trách nhiệm bồi thường của Cơ quan điều tra, cơ quan được giao nhiệm vụ tiến hành điều tra
Có thể thấy kết quả đạt được cũng như những sai lầm mắc phải trong quá trình giải quyết vụ án hình sự như bỏ lọt tội phạm, làm oan người vô tội thường bắt nguồn từ Cơ quan điều tra. Theo từ điển Luật học giải thích: “Điều tra là công tác trong tố tụng hình sự được tiến hành nhằm xác định sự thật của vụ án một cách khác quan, toàn diện đầy đủ”.17 Có thể thấy hoạt động điều tra là hoạt động đầu tiên, đặc biệt quan trọng trong quá trình tố tụng hình sự vì mục đích của hoạt động này nhằm thu thập, củng cố, kiểm tra chứng cứ nhằm xác định sự thật vụ án. Với vai trò hết sức to lớn nếu Cơ quan điều tra không hoàn thành trách nhiệm thì hậu quả sẽ khôn lường và dẫn đến oan là điều khó tránh khỏi trong tố tụng hình sự. Nếu Cơ quan điều tra nhìn nhận vụ án không dựa trên những yếu tố khách quan, phiến
diện và không đầy đủ thì đưa ra kết luận không đúng về vụ án đó và dẫn đến oan người vô tội.
Theo Điều 30 LTNBTCNN năm 2009, Điều 4 Thông tư liên tịch số 05/2012 thì Cơ quan điều tra và cơ quan được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra (theo Điều 111 BLTTHS năm 2003 thì Bộ đội biên phòng, Hải quan, Kiểm lâm, lực lượng Cảnh sát biển, các cơ quan khác của Công an nhân dân, Quân đội nhân dân được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra) có trách nhiệm bồi thường trong các trường hợp:
“Đã ra quyết định tạm giữ người nhưng Viện kiểm sát có thẩm quyền đã có quyết định huỷ bỏ quyết định tạm giữ đó vì người bị tạm giữ không có hành vi vi phạm pháp luật;
Đã ra quyết định khởi tố bị can nhưng Viện kiểm sát có thẩm quyền không phê chuẩn quyết định khởi tố bị can vì người bị khởi tố không thực hiện hành vi phạm tội;
Đã ra quyết định tạm giữ người, nhưng sau đó tự hủy quyết định tạm giữ người đó vì người bị tạm giữ không thực hiện hành vi vi phạm pháp luật”.
Ví dụ: Tối ngày 21/07/1991, đường dây dẫn điện của ấp 1, xã Hiệp Thạnh, huyện Châu Thành, tỉnh Long An bị mất điện, nghi có kẻ gian cắt trộm nên người dân trong ấp đi tuần tra. Cùng lúc đó hai em Phan Văn Tân (15 tuổi) và Phan Văn Châu (13 tuổi) đang đi soi cá, sợ bị thu bình điện nên Tân bỏ chạy mang theo bình điện về nhà anh Trọng (ngụ xã Vĩnh Công, huyện Châu Thành) gửi rồi mượn xe đạp của anh Trọng quay lại Hiệp Thạnh thì bị bắt cùng với Châu.
Trong quá trình điều tra, Tân và Châu không nhận tội nhưng buộc phải khai ra người thực hiện hành vi cắt trộm dây điện. Do bị đánh nên Tân đã khai anh ruột mình là ông Lá có tham gia, mặc dù vào thời điểm nói trên, ông Lá đang ngủ ở nhà.18 Chuyện ông Phan Văn Lá bị CQĐT bỏ lửng vụ án và thân phận bị can suốt 21 năm. Hiện ông Lá đã được các cơ quan tố tụng địa phương xác nhận bị oan nhưng chưa rõ cơ quan nào phải bồi thường, xin lỗi. CQĐT và VKS bảo tòa, tòa lại nói CQĐT. Về chuyện này, các chuyên gia cũng chia làm nhiều quan điểm khác nhau nhưng tất cả đều thống nhất rằng trước mắt các cơ quan tố tụng phải “thống
18 Lâm Hoàng, Báo điện tử, 21 năm chờ được bồi thường do bị kết án oan, http://baophapluat.vn/cau-chuyen/21- nam-cho-duoc-boi-thuong-do-bi-ket-an-oan-174673.html, [Ngày truy cập 18-10-2014]
nhất cử ra một cơ quan giải quyết bồi thường thiệt hại ngay cho người bị oan, còn trách nhiệm thì nội bộ tính sau”.
Vụ việc của ông Phan Văn Lá hơi khác so với trường hợp luật định trên: Sau khi TAND tỉnh Long An hủy án sơ thẩm của TAND huyện Châu Thành để điều tra lại, hồ sơ được chuyển về cho cơ quan điều tra (CQĐT) Công an huyện Châu Thành. Thay vì tiến hành điều tra lại, cơ quan này lại bỏ lửng vụ án. Sau 21 năm, khi ông Lá khiếu nại, CQĐT Công an huyện Châu Thành mới ra quyết định đình chỉ điều tra vụ án.19
Giả sử, trong trường hợp này Cơ quan điều tra chịu trách nhiệm bồi thường oan cho ông Phan Văn Lá. Cơ quan điều tra bỏ lửng vụ án không điều tra lại sau khi án sơ thẩm bị hủy dẫn đến hết thời hạn điều tra để điều chỉnh cho thật sát. Giả thiết nếu cơ quan này cứ tiến hành điều tra lại bình thường rồi thấy không đủ căn cứ buộc tội thì ra quyết định đình chỉ điều tra vì ông Lá không thực hiện hành vi phạm tội. Tuy nhiên, Cơ quan điều tra lại không làm như vậy mà bỏ lửng vụ án suốt nhiều năm. Cơ quan điều tra có lỗi trong chuyện này nên phải chịu trách nhiệm bồi thường. Vì Cơ quan điều tra này không hoàn thành trách nhiệm của mình bỏ lửng vụ án dẫn đến oan người vô tội, và gây ra thiệt hại không đáng có trong tố tụng hình sự.
Theo điểm a khoản 1 Điều 32 LTNBTCNN năm 2009, tòa cấp sơ thẩm có trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong trường hợp tòa này tuyên bị cáo có tội nhưng tòa cấp phúc thẩm hủy án để điều tra lại mà sau đó bị can được đình chỉ điều tra, đình chỉ vụ án vì không thực hiện hành vi phạm tội. Cơ quan điều tra không tiến hành điều tra lại, cơ quan này lại bỏ lửng vụ án theo điểm c khoản 1 Điều 4 Thông tư liên tịch số 05/2012.20 Bên cạnh đó người viết cho rằng trường hợp này Tòa án và Cơ quan Điều tra cũng phải chịu trách nhiệm liên đới bồi thường cho ông Phan Văn Lá vì đã vi phạm pháp luật và dẫn đến oan cho ông.
2.1.1.2. Trách nhiệm bồi thường của Viện kiểm sát nhân dân trong hoạt động tố tụng hình sự
Bản cáo trạng của Viện kiểm sát được thực hiện dựa trên những kết luận của Cơ quan điều tra, vì vậy nếu Cơ quan điều tra kết luận sai và Viện kiểm sát
19 ThS Lưu Đức Quang, Trường ĐH Luật TP.HCM, Vụ “quên bị can suốt 21 năm”: Phải bồi thường ngay
cho người bị oan, http://www.baomoi.com/Vu-quen-bi-can-suot-21-nam-Phai-boi-thuong-ngay-cho-nguoi-
bi-oan/58/14660672.epi, [Ngày truy cập 18-10-2014]
không nhận ra được điều đó thì bản cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố ra trước Tòa án là không đúng. Hiến pháp năm 2013 quy định Viện kiểm sát Nhân dân là một trong bốn cơ quan quan trọng tạo nên bộ máy nhà nước. Viện kiểm sát Nhân dân thực hành quyền công tố, kiểm sát hoạt động tư pháp. Hoạt động truy tố là hoạt động đặc trưng của Viện kiểm sát và chỉ có Viện kiểm sát mới có quyền truy tố một cá nhân mà Viện kiểm sát cho là có tội ra trước tòa án. Thực hiện quyền năng mà pháp luật cho phép thông qua bản cáo trạng đối với người được Viện kiểm sát cho là có tội.
Theo quy định tại Điều 31 LTNBTCNN năm 2009 Viện kiểm sát có trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong các trường hợp:
“Đã phê chuẩn quyết định gia hạn tạm giữ của cơ quan điều tra có thẩm quyền nhưng người bị tạm giữ không có hành vi vi phạm pháp luật;
Đã phê chuẩn lệnh tạm giam của cơ quan điều tra có thẩm quyền hoặc ra lệnh tạm giam, gia hạn tạm giam mà sau đó có quyết định của cơ quan có thẩm quyền trong hoạt động tố tụng hình sự xác định người đó không thực hiện hành vi phạm tội;
Toà án cấp sơ thẩm trả hồ sơ để điều tra bổ sung nhưng sau đó có quyết định của cơ quan có thẩm quyền đình chỉ điều tra vì người đó không thực hiện hành vi phạm tội;
Đã có quyết định truy tố bị can nhưng Toà án cấp sơ thẩm tuyên bị cáo không có tội vì không thực hiện hành vi phạm tội và bản án sơ thẩm đã có hiệu lực pháp luật”
Theo khoản 5 Điều 31 LTNBTCNN năm 2009: “Toà án cấp phúc thẩm giữ nguyên bản án, quyết định của Toà án cấp sơ thẩm tuyên là không có tội vì không
thực hiện hành vi phạm tội”. Trường hợp này tương tự với trường hợp được quy
định tại khoản 4 Điều 31 LTNBTCNN năm 2009 ở chỗ: Viện kiểm sát có thể phải bồi thường cho người bị hại theo LTNBTCNN năm 2009 vì Tòa án cấp phúc thẩm giữ nguyên bản án, quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm tuyên bị cáo không có tội vì không thực hiện hành vi phạm tội. Thông thường, cơ quan tiến hành tố tụng đã có bản án, quyết định sai trước khi có bản án, quyết định khẳng định một người bị oan sẽ phải bồi thường cho người bị thiệt hại. Tuy nhiên trong trường hợp này, Tòa án nhân dân cấp phúc thẩm khẳng định một người oan, sai nhưng không phải là Tòa án cấp sơ thẩm phải bồi thường vì Tòa án cấp
sơ thẩm không sai và Tòa án cấp phúc thẩm đã khẳng định giữ nguyên bản án, quyết định của toà án cấp sơ thẩm tuyên là không thực hiện hành vi phạm tội.
Theo khoản 6 Điều 31 LTNBTCNN năm 2009: “Toà án cấp phúc thẩm giữ nguyên bản án, quyết định của Toà án cấp sơ thẩm tuyên bị cáo không có tội vì không thực hiện hành vi phạm tội và sau đó Toà án xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm vẫn giữ nguyên bản án, quyết định của Toà án cấp phúc thẩm tuyên bị cáo không có tội vì không thực hiện hành vi phạm tội”.
Mặc khác trong các trường hợp: Trường hợp Viện kiểm sát đã phê chuẩn quyết định khởi tố bị can hoặc Viện kiểm sát đã ra quyết định khởi tố bị can nhưng người đã bị khởi tố bị can không bị tạm giữ, tạm giam, sau đó có quyết định của cơ quan có thẩm quyền trong hoạt động tố tụng hình sự xác định người đó không thực hiệnhành vi phạm tội và họ thuộc trường hợp được bồi thường thiệt hại theo quy định tại khoản 3 Điều 26 LTNBTCNN năm 2009, thì cơ quan có trách nhiệm bồi thường thiệt hại là Viện kiểm sát đã phê chuẩn quyết định khởi tố bị can hoặc Viện kiểm sát đã ra quyết định khởi tố bị can.
Hay trường hợpViện kiểm sát đã phê chuẩn quyết định khởi tố bị can nhưng người đã bị khởi tố bị can không bị tạm giữ, tạm giam ở giai đoạn điều tra, truy tố; Sau khi chuyển hồ sơ cho Tòa án để xét xử thì Tòa án đã quyết định áp dụng biện pháp tạm giam; Sau đó Tòa án cấp sơ thẩm xét xử tuyên bị cáo không phạm tội hoặc Tòa án trả hồ sơ điều tra bổ sung nhưng sau đó bị can được đình chỉ điều tra vì không thực hiện hành vi phạm tội và người đó thuộc trường hợp được bồi thường thiệt hại theo quy định tại khoản 3 Điều 26 LTNBTCNN năm 2009, thì Viện kiểm sát đã phê chuẩn quyết định khởi tố bị can có trách