4.5.1 Phân tích tương quan
Phân tích tương quan được thực hiện giữa hai biến phụ thuộc là Động lực làm việc, Cam kết với tổ chức và các biến độc lập như: Chính sách đãi ngộ, Hỗ trợ tổ chức, Bản chất công việc, Hỗ trợ đồng nghiệp, Phong cách lãnh đạo, Cơ hội học tập và thăng tiến. Đồng thời cũng phân tích tương quan giữa các biến độc lập với
nhau nhằm phát hiện những mối tương quan chặt chẽ giữa các biến độc lập. Vì những tương quan như vậy có thể ảnh hưởng lớn đến kết quả của phân tích hồi quy như gây ra hiện tượng đa cộng tuyến.
Bảng 4.6 Kết quả phân tích tương quan Pearson Correlations Cam kết với tổ chức Động lực làm việc Chính sách đãi ngộ Hỗ trợ tổ chức chất Bản công việc Hỗ trợ đồng nghiệp Phong cách lãnh đạo Cơ hội học tập và thăng tiến Cam kết với tổ chức Hệ số tương quan 1 Mức ý nghĩa (kiểm định 2 phía) N 150 Động lực làm việc Hệ số tương quan 0.583** 1 Mức ý nghĩa (kiểm định 2 phía) 0.000 N 150 150 Chính sách đãi ngộ Hệ số tương quan 0.294** 0.192* 1 Mức ý nghĩa (kiểm định 2 phía) 0.000 0.019 N 150 150 150 Hỗ trợ tổ chức Hệ số tương quan 0.354** 0.577** 0.047 1 Mức ý nghĩa (kiểm định 2 phía) 0.000 0.000 0.564 N 150 150 150 150 Bản chất công việc Hệ số tương quan 0.377** 0.685** 0.183* 0.318** 1 Mức ý nghĩa (kiểm định 2 phía) 0.000 0.000 0.025 0.000 N 150 150 150 150 150 Hỗ trợ đồng nghiệp Hệ số tương quan 0.270** 0.524** 0.055 0.391** 0.402** 1 Mức ý nghĩa (kiểm định 2 phía) 0.001 0.000 0.504 0.000 0.000 N 150 150 150 150 150 150 Phong cách lãnh đạo Hệ số tương quan 0.287** 0.568** -0.003 0.453** 0.335** 0.266** 1 Mức ý nghĩa (kiểm định 2 phía) 0.000 0.000 0.971 0.000 0.000 0.001 N 150 150 150 150 150 150 150 Cơ hội học tập và thăng tiến Hệ số tương quan 0.370** 0.649** 0.131 0.314** 0.396** 0.390** 0.336** 1 Mức ý nghĩa (kiểm định 2 phía) 0.000 0.000 0.110 0.000 0.000 0.000 0.000 N 150 150 150 150 150 150 150 150
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed). *. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).
Theo kết quả, các biến độc lập đều có tương quan tuyến tính khá mạnh với biến phụ thuộc, các hệ số tương quan đều có ý nghĩa thống kê (p<0.01).
Cụ thể, mối liên hệ tương quan giữa các biến như sau:
Tương quan giữa biến Chính sách đãi ngộ và Động lực làm việc là r= 0.192.
Tương quan giữa biến Hỗ trợ tổ chức và Động lực làm việc là r= 0.577.
Tương quan giữa biến Bản chất công việc và Động lực làm việc là r= 0.685.
Tương quan giữa biến Hỗ trợ đồng nghiệp và Động lực làm việc là r= 0.524.
Tương quan giữa biến Phong cách lãnh đạo và Động lực làm việc là r = 0.568.
Tương quan giữa biến Cơ hội học tập và thăng tiến và Động lực làm việc là r = 0.649.
Tương quan giữa biến Động lực làm việc và Cam kết với tổ chức là r= 0.583. Như vậy, việc phân tích hồi quy tuyến tính là phù hợp. Tuy nhiên, kết quả phân tích tương quan cũng cho thấy hệ số tương quan giữa các biến độc lập ở mức tương quan mạnh nên cần quan tâm đến hiện tượng đa cộng tuyến khi phân tích hồi quy đa biến.
4.5.2 Phân tích hồi quy
4.5.2.1 Phân tích hồi quy với biến phụ thuộc Động lực làm việc (mô hình (1))
Phân tích hồi quy được tiến hành với 6 biến độc lập là Chính sách đãi ngộ, Hỗ trợ tổ chức, Bản chất công việc, Hỗ trợ đồng nghiệp, Phong cách lãnh đạo, Cơ hội học tập và thăng tiến và 1 biến phụ thuộc là Động lực làm việc của cán bộ nhân
viên sử dụng phương pháp Enter.
Phương trình hồi quy tuyến tính đa biến có dạng:
ĐLLV = β1*CSĐN + β2*HTTC + β3*BCCV + β4*HTĐN + β5*PCLĐ + β6*CHHTTT + ei
Đánh giá độ phù hợp của mô hình (1):
Bảng 4.7 Bảng chỉ tiêu đánh giá độ phù hợp của mô hình (1)
Mô hình R R2 R điều chỉnh Độ lệch chuẩn
Durbin- Watson
1 0.797 0.735 0.720 0.55411 1.775
(Nguồn: Kết quả phân tích dữ liệu của tác giả, 2016)
Như kết quả phân tích thì mô hình (1) có R2 hiệu chỉnh là 0.720 nghĩa là 72.0% sự biến thiên của Động lực làm việc của cán bộ công chức được giải thích
bởi sự biến thiên của các thành phần như: Chính sách đãi ngộ, Hỗ trợ tổ chức, Bản
chất công việc, Hỗ trợ đồng nghiệp, Phong cách lãnh đạo, Cơ hội học tập và thăng tiến.
Kiểm định giả thuyết về sự phù hợp của mô hình (1): Bảng 4.8 Bảng kiểm định độ phù hợp của mô hình (1)
Mô hình Tổng bình phương df Bình phương trung bình F Mức ý nghĩa 1 Hồi quy 76.448 6 12.741 41.498 0.000 Phần dư 43.906 143 0.307 Tổng 120.354 149
(Nguồn: Kết quả phân tích dữ liệu của tác giả, 2016)
Với giả thuyết H0: β1= β2= β3= β4= β5= β6=0 (tất cả hệ số hồi quy riêng phần bằng 0)
Giá trị Sig(F) = 0.000 < mức ý nghĩa 5%: giả thuyết H0 bị bác bỏ. Điều đó có ý nghĩa là sự kết hợp của các biến độc lập hiện có trong mô hình (1) có thể giải thích được sự biến thiên của biến phụ thuộc. Mô hình hồi quy tuyến tính đã xây dựng là phù hợp với tập dữ liệu hiện có.
Sig(β1), Sig(β2), Sig(β3), Sig(β4), Sig(β5), Sig(β6) < mức ý nghĩa 5% nên các biến độc lập tương ứng là Chính sách đãi ngộ, Hỗ trợ tổ chức, Bản chất công
việc, Hỗ trợ đồng nghiệp, Phong cách lãnh đạo, Cơ hội học tập và thăng tiến
có hệ số hồi quy có ý nghĩa về mặt thống kê ở mức ý nghĩa 5%.
Bảng 4.9 Bảng thông số thống kê của từng biến trong mô hình hồi quy (1) Mô hình Hệ số không chuẩn hóa Hệ số chuẩn hóa Giá trị t Mức ý nghĩa Thống kê đa cộng tuyến B Độ lệch chuẩn Beta Dung sai VIF 1 (Constant) -0.838 0.359 -2.334 0.021 Chính sách đãi ngộ 0.103 0.057 0.094 1.808 0.043 0.937 1.068 Hỗ trợ tổ chức 0.150 0.081 0.124 1.846 0.037 0.562 1.780 Bản chất công việc 0.295 0.076 0.287 3.877 0.000 0.567 1.763 Hỗ trợ đồng nghiệp 0.212 0.053 0.230 4.017 0.000 0.781 1.281 Phong cách lãnh đạo 0.212 0.088 0.165 2.401 0.018 0.540 1.851 Cơ hội học tập và thăng tiến 0.248 0.088 0.208 2.819 0.005 0.570 1.755
a. Dependent Variable: Động lực làm việc
(Nguồn: Kết quả phân tích dữ liệu của tác giả, 2016)
Phương trình hồi quy rút ra được:
ĐLLV = 0.094*CSĐN + 0.124*HTTC + 0.287*BCCV + 0.230*HTĐN + 0.165*PCLĐ + 0.208*CHHTTT + ei
Tầm quan trọng của các biến trong mô hình (1):
Theo kết quả bảng thông số thống kê của từng biến trong mô hình hồi quy cho thấy tầm quan trọng của các biến này trong mô hình đối (1) với Động lực làm việc của cán bộ công chức như sau:
Nhân tố Bản chất công việc có hệ số Beta là 0.287 nên có tầm quan trọng
nhất đối với Động lực làm việc của cán bộ công chức.
Đứng thứ hai là Hỗ trợ đồng nghiệp với hệ số Beta là 0.230.
Thứ 4 là nhân tố Phong cách lãnh đạo với hệ số Beta là 0.165.
Tiếp theo là nhân tố Hỗ trợ tổ chức với hệ số Beta là 0.124.
Và cuối cùng là nhân tố Chính sách đãi ngộ với hệ số Beta là 0.094.
Dò tìm các vi phạm giả định cần thiết
Kiểm định phân phối chuẩn của phần dư:
Hình 4.1. Biểu đồ phần dư chuẩn hóa mô hình (1)
(Nguồn: Kết quả phân tích dữ liệu của tác giả, 2016)
Từ biểu đồ phần dư chuẩn hóa có trị trung bình (Mean) = 1.16*10-15 ≅ 0 và độ lệch chuẩn = 0.980 ≅ 1: phân phối phần dư có dạng gần chuẩn, thỏa yêu cầu giả định về phân phối chuẩn của phần dư.
Kiểm định đa cộng tuyến:
Theo kết quả thì giá trị VIF của các biến độc lập đều < 2 nên hiện tượng đa cộng tuyến của các biến độc lập không ảnh hưởng đến kết quả giải thích của mô hình (1).
Kiểm định tính độc lập của sai số
Hệ số Durbin-Watson là d = 1.775 cho thấy các sai số trong mô hình (1) có tự tương quan thuận chiều (dương) (với mức ý nghĩa 5%, tra bảng Durbin-Watson với N = 150 và k 6 là số biến độc lập: dL = 1.651, dU = 1.817 ta tính được miền chấp nhận cho giá trị d thuộc (1.817 – 2.349). Ta thấy dL < d < dU có nghĩa là các phần dư gần nhau có tự tương quan thuận chiều (dương)).
4.5.2.2 Phân tích hồi quy với biến phụ thuộc Cam kết với tổ chức (mô hình (2))
Phân tích hồi quy tuyến tính đơn biến được tiến hành với biến độc lập là
Động lực làm việc và 1 biến phụ thuộc là Cam kết với tổ chức của cán bộ công chức
sử dụng phương pháp Enter.
Phương trình hồi quy tuyến tính đa biến có dạng:
CKTC = β7*ĐLLV + ei2
Kết quả hồi quy đa biến
Đánh giá độ phù hợp của mô hình:
Bảng 4.10 Bảng chỉ tiêu đánh giá độ phù hợp của mô hình (2)
Mô hình R R2 R2 điều chỉnh Độ lệch chuẩn Durbin- Watson 1 0.683 0.640 0.635 0.81466 1.367
(Nguồn: Kết quả phân tích dữ liệu của tác giả, 2016)
Như kết quả phân tích thì mô hình (1) có R2 hiệu chỉnh là 0.635 nghĩa là 63.5% sự biến thiên của Cam kết với tổ chức được giải thích bởi sự biến thiên của Động lực làm việc.
Kiểm định giả thuyết về sự phù hợp của mô hình (2): Bảng 4.11 Bảng kiểm định độ phù hợp của mô hình (2)
Mô hình Tổng bình phương df Bình phương trung bình F Mức ý nghĩa 1 Hồi quy 50.525 1 50.525 76.130 0.000 Phần dư 98.223 148 0.664 Tổng 148.748 149
Với giả thuyết H0: β7= 0 (hệ số hồi quy riêng phần bằng 0)
Giá trị Sig(F) = 0.000 < mức ý nghĩa 5%: giả thuyết H0 bị bác bỏ. Điều đó có ý nghĩa là sự kết hợp của biến độc lập hiện có trong mô hình (2) có thể giải thích được sự biến thiên của biến phụ thuộc. Mô hình hồi quy tuyến tính đã xây dựng là phù hợp với tập dữ liệu hiện có.
Sig(β7) < mức ý nghĩa 5% nên biến độc lập tương ứng là Động lực làm việc có hệ số hồi quy có ý nghĩa về mặt thống kê ở mức ý nghĩa 5%.
Phương trình hồi quy và ý nghĩa các hệ số hồi quy
Bảng 4.12 Bảng thông số thống kê của từng biến trong mô hình hồi quy(2)
Mô hình Hệ số không chuẩn hóa Hệ số chuẩn hóa Giá trị t Mức ý nghĩa Thống kê đa cộng tuyến B Độ lệch chuẩn Beta Dung sai VIF 1 (Constant) 1.050 0.298 3.521 0.001 Động lực làm việc 0.648 0.074 0.583 8.725 0.000 1.000 1.000
a. Dependent Variable: Cam kết với tổ chức
(Nguồn: Kết quả phân tích dữ liệu của tác giả, 2016)
Phương trình hồi quy rút ra được:
CKTC = 0.583*ĐLLV + ei2
Từ phương trình hồi quy có thể thấy rằng Động lực làm việc của cán bộ công chức có tác động dương (+) đến Cam kết với tổ chức của họ với hệ số β7 = 0.583, Sig = 0.000. Điều này có ý nghĩa là khi Động lực làm việc của cán bộ công chức
tăng lên 1 đơn vị thì Cam kết với tổ chức của họ tăng lên 0.583 đơn vị tương ứng.
Dò tìm các vi phạm giả định cần thiết
Hình 4.2. Biểu đồ phần dư chuẩn hóa mô hình (2)
(Nguồn: Kết quả phân tích dữ liệu của tác giả, 2016)
Từ biểu đồ phần dư chuẩn hóa có trị trung bình (Mean) = -3.29*10-16 ≅ 0 và độ lệch chuẩn = 0.997 ≅ 1: phân phối phần dư có dạng gần chuẩn, thỏa yêu cầu giả định về phân phối chuẩn của phần dư.
Kiểm định đa cộng tuyến:
Theo kết quả thì giá trị VIF của các biến độc lập đều < 2 nên hiện tượng đa cộng tuyến của các biến độc lập không ảnh hưởng đến kết quả giải thích của mô hình (2).
Kiểm định tính độc lập của sai số
Hệ số Durbin-Watson là d = 1.367 cho thấy các sai số trong mô hình (2) có sự tương quan thuận chiều (với mức ý nghĩa 5%, tra bảng Durbin-Watson với N = 150 (gần với 150 là số quan sát của mẫu) và k = 1 là số biến độc lập: dL = 1.720, dU = 1.747 ta tính được miền chấp nhận cho giá trị d thuộc
(2.253 – 2.280). Ta thấy d < dL < dU có nghĩa là các phần dư gần nhau có tương quan thuận chiều).
4.5.3 Kiểm định các giả thuyết
Chính sách đãi ngộ
Giả thuyết H1: Chính sách đãi ngộ có tác động cùng chiều với Động lực
làm việc.
Hệ số hồi quy chuẩn hóa β1 = 0.094, Sig(β1)= 0.043 < 0.05: ủng hộ giả thuyết H1.
Nhận xét: Kết quả cuộc khảo sát cho thấy Chính sách đãi ngộ có tác động cùng chiều với Động lực làm việc của cán bộ công chức. Như vậy, khi Chính sách đãi ngộ của cơ quan càng tốt thì Động lực làm việc của cán bộ công chức càng cao.
Hỗ trợ tổ chức
Giả thuyết H2: Hỗ trợ tổ chức có tác động cùng chiều với Động lực làm
việc.
Hệ số hồi quy chuẩn hóa β2 = 0.124, Sig(β2)= 0.037 < 0.05: ủng hộ giả thuyết H2.
Nhận xét: Kết quả cuộc khảo sát cho thấy Hỗ trợ tổ chức có tác động cùng chiều với Động lực làm việc của cán bộ công chức. Như vậy, khi cán bộ công chức
nhận được nhiều sự hỗ trợ thiết thực trong công tác từ tổ chức thì càng làm gia tăng
Động lực làm việc của họ. Bản chất công việc
Giả thuyết H3: Bản chất công việc có tác động cùng chiều với Động lực
làm việc.
Hệ số hồi quy chuẩn hóa β3 = 0.287, Sig(β3)= 0.000 < 0.05: ủng hộ giả thuyết H3.
Nhận xét: Kết quả cuộc khảo sát cho thấy Bản chất công việc có tác động cùng chiều với Động lực làm việc của cán bộ công chức. Như vậy, khi công việc đảm trách phù hợp với năng lực cán bộ cũng như bản thân các cán bộ hiểu rõ công việc, có quyền tự quyết trong công việc thì Động lực làm việc của họ càng tăng.
Hỗ trợ đồng nghiệp
Giả thuyết H4: Hỗ trợ đồng nghiệp có tác động cùng chiều với Động lực
làm việc.
Hệ số hồi quy chuẩn hóa β4 = 0.230, Sig(β4)= 0.000 < 0.05: ủng hộ giả thuyết H4.
Nhận xét: Kết quả cuộc khảo sát cho thấy Hỗ trợ đồng nghiệp có tác động cùng chiều với Động lực làm việc của cán bộ công chức. Như vậy, những sự hỗ trợ
của đồng nghiệp trong quá trình tác nghiệp sẽ giúp cho Động lực làm việc của họ càng gia tăng.
Phong cách lãnh đạo
Giả thuyết H5: Phong cách lãnh đạo có tác động cùng chiều với Động lực làm việc
Hệ số hồi quy chuẩn hóa β5 = 0.165, Sig(β5) = 0.018 < 0.05: ủng hộ giả thuyết H5.
Nhận xét: Kết quả cuộc khảo sát cho thấy Phong cách lãnh đạo có tác động cùng chiều với Động lực làm việc của các cán bộ công chức. Như vậy, người lãnh
đạo càng gần gủi, chia sẽ giúp đỡ nhân viên cấp dưới thì càng gia tăng Động lực
làm việc của họ.
Cơ hội học tập và thăng tiến
Giả thuyết H6: Cơ hội học tập và thăng tiến có tác động cùng chiều với Động lực làm việc.
Hệ số hồi quy chuẩn hóa β6 = 0.208, Sig(β6)= 0.005 < 0.05: ủng hộ giả thuyết H6.
Nhận xét: Kết quả cuộc khảo sát cho thấy Cơ hội học tập và thăng tiến có tác
động cùng chiều với Động lực làm việc của các cán bộ công chức. Như vậy, khi cán
bộ công chức càng nhận được nhiều những cơ hội phát triển nghề nghiệp trong quá trình làm việc thì càng làm gia tăng Động lực làm việc của họ.
Giả thuyết H7: Động lực làm việc có tác động cùng chiều với Cam kết với tổ chức.
Hệ số hồi quy chuẩn hóa β7 = 0.583, Sig(β7)= 0.000 < 0.05: ủng hộ giả thuyết H7.
Nhận xét: Động lực làm việc có tác động cùng chiều với Cam kết với tổ chức của các cán bộ công chức. Như vậy, khi cán bộ công chức càng cảm thấy động lực trong quá trình làm việc thì Cam kết với tổ chức của họ càng gia tăng.
Bảng 4.13 Kết quả kiểm định mô hình lý thuyết
Giả thuyết
Nội dung
Kết quả
H1
Chính sách đãi ngộ có tác động cùng chiều với Động lực