7. Kết cấu của Luận văn
2.2.2. Nguyên nhân của thực trạng nhận thức của doanh nghiệp về Luật Cạnh tranh
2.2.2.1. Văn hóa kinh doanh của các doanh nghiệp
Xây dựng được văn hóa kinh doanh, doanh nghiệp đã xây dựng cho mình một nền móng vững chắc để đảm bảo thành công lâu dài và quan trọng hơn doanh nghiệp sẽ trở thành "bậc đáng kính" trong xã hội. Một người có thể trở thành một nhà kinh doanh giầu có nhưng chưa hẳn anh ta đã là một doanh nhân. Chủ doanh nghiệp sẽ trở thành doanh nhân khi họ xây dựng được văn hóa kinh doanh trong doanh nghiệp của mình. Tác giả Giản Tư Trung và các cộng sự trong cuốn sách nói về "Đạo kinh doanh Việt Nam và thế giới" đã viết rằng: các doanh nhân là những người được sinh ra để "phụng sự xã hội"
bằng những hành động kinh doanh, những hành động không phải chỉ để kiếm ra tiền, mà là tạo ra "nhiều giá trị hơn cho xã hội" và làm cuộc sống trở nên tốt đẹp hơn. Như vậy, lợi ích của doanh nhân phải gắn liền với lợi ích của xã hội, gắn liền với văn hóa kinh doanh. Khi anh kinh doanh mà bỏ qua hoặc xem nhẹ lợi ích xă hội, lợi ích cộng đồng, gây hại cho cộng đồng, cho xã hội thì anh không phải là doanh nhân và doanh nghiệp do anh làm chủ không có văn hóa kinh doanh.
Cùng với tiến trình hội nhập kinh tế quốc tế, nhiều doanh nghiệp Việt Nam đã có ý thức xây dựng văn hóa kinh doanh cho doanh nghiệp mình.
Người ta nói nhiều đến "bản sắc doanh nghiệp" với những giá trị, chuẩn mực mà doanh nghiệp đã kì công xây dựng lên. Tuy nhiên, văn hóa kinh doanh vẫn còn là khái niệm quá xa vời đối với hầu hết các doanh nghiệp Việt Nam xuất phát từ cung cách làm ăn nhỏ lẻ, chạy theo lợi nhuận trước mắt, tầm nhìn hạn chế. Chính thói quen thiển cận và tư duy ngắn hạn này làm cho sự gắn kết
của các doanh nghiệp Việt Nam trở nên rời rạc và tình trạng đối phó, giành giật, đố kỵ nhau giữa các doanh nghiệp là khá phổ biến.
Bên cạnh đó, tâm lý nặng về quan hệ, chạy chọt dẫn đến thực trạng xem nhẹ quy định của pháp luật, xem nhẹ các thiết chế đã được xây dựng và nguy hại hơn đã tạo ra tình trạng chạy cửa sau, tham nhũng tràn lan. Chữ "tín"
trong kinh doanh không được các doanh nghiệp đặt lên hàng đầu. Vì lợi nhuận, doanh nghiệp tìm mọi cách để giao kết hợp đồng nhưng ngay sau đó lại bỏ mặc khâu thi hành dẫn đến không đảm bảo chất lượng dịch vụ, chất lượng sản phẩm. Thực trạng người Việt không tin người Việt, doanh nghiệp Việt không tin doanh nghiệp Việt và luôn tìm cơ hội hợp tác đầu tư với nhà đầu tư nước ngoài là thực trạng đáng buồn. Thiếu văn hóa kinh doanh, doanh nghiệp thường không quan tâm đến hành xử của mình trên thực tế và doanh nghiệp sẽ dần mất đi cơ hội, vị thế kinh doanh của mình.
2.2.2.2. Công tác tuyên truyền, phổ biến pháp luật
Để thực thi pháp luật hiệu quả, phương pháp tối ưu nhất là đưa thực tiễn vào pháp luật. Nếu thực tiễn đã được phản ánh trong pháp luật thì pháp luật theo một cách tự nhiên sẽ dễ dàng đi vào cuộc sống và được cuộc sống đón nhận. Ở Việt Nam, nguyên lý này bị đảo nghịch, pháp luật luôn là những hình mẫu buộc thực tiễn phải phục tùng, do vậy, chỉ có ở Việt Nam, công tác tuyên truyền, phổ biến pháp luật để pháp luật đi vào thực tiễn mới trở thành gánh nặng của nhiều cơ quan, tổ chức và thực tế, công tác này bao giờ cũng được đề cao, đẩy mạnh và là công tác chịu nhiều "vất vả" nhất.
Pháp luật cạnh tranh ra đời trước yêu cầu cấp thiết của tiến trình hội nhập.
Tuy nhiên, thực tế đã chứng minh rằng, quy định của pháp luật không dễ dàng thắng được thói quen và tư duy. Với thói quen kinh doanh nhỏ lẻ, manh mún, thiển cận và tất cả vì lợi nhuận cộng với sự thiếu vắng thực tiễn trong pháp luật, thật khó để các quy định của pháp luật cạnh tranh được các doanh nghiệp Việt Nam đón nhận một cách chủ động, hiểu một cách cặn kẽ và thực thi nghiêm chỉnh.
Theo Báo cáo Thi hành Luật Cạnh tranh năm 2011, để Luật Cạnh tranh thực sự đi vào đời sống của các doanh nghiệp và xã hội, Cục Quản lý cạnh tranh đã tích cực thực hiện các công tác sau:
- Tổ chức hội thảo, diễn đàn tọa đàm với các chủ đề đa dạng như: xác định thị trường liên quan, pháp luật tập trung kinh tế, vai trò của các hiệp hội và doanh nghiệp trong việc thực thi Luật Cạnh tranh. Hình thành mạng lưới cạnh tranh quốc gia Việt Nam thông qua việc tổ chức tọa đàm hàng tháng về các chủ đề liên quan đến chính sách và pháp luật cạnh tranh.
- Xuất bản các ẩn phẩm về chính sách cạnh tranh: Những ấn phẩm tiêu biểu: Biên soạn và phát hành bản tin "Cạnh tranh người tiêu dùng", phát hành bộ tài liệu "Hướng dẫn kỹ năng điều tra cạnh tranh", phát hành bộ sách
"Sổ tay pháp luật cạnh tranh", báo cáo "Tập trung kinh tế tại Việt Nam - Hiện trạng và dự báo", báo cáo "Đánh giá cạnh tranh trên thị trường sữa bột Việt Nam", báo cáo "Đánh giá môi trường cạnh tranh trong 10 lĩnh vực của nền kinh tế"…
- Hợp tác với các cơ quan điều tiết ngành để giám sát các hoạt động.
Những nỗ lực của cơ quan quản lý cạnh tranh được ghi nhận trên thực tế nhưng chỉ thế thôi là chưa đủ để biến Luật Cạnh tranh trở thành "người đồng hành cùng doanh nghiệp". Công tác tuyên truyền, phổ biến pháp luật ở Việt Nam nói chung và pháp luật cạnh tranh nói riêng vẫn chỉ là một khuôn mẫu, mà một khi đã là khuôn mẫu thì không thể kì vọng nhiều vào tính đột phá và hiệu quả mang lại. Lâu nay, người ta nói nhiều đến việc "đẩy mạnh công tác tuyên truyền, phổ biến pháp luật" như là một trong những phương pháp hữu hiệu, cơ bản để pháp luật đi vào cuộc sống. Người viết có suy nghĩ ngược lại rằng: công tác tuyên truyền, phổ biến pháp luật dù có được đẩy mạnh song thực tiễn không được phản ánh trong pháp luật thì công tác này cũng chỉ dừng lại là một khẩu hiệu trống rỗng.
2.2.2.3. Chế tài xử phạt chưa đủ mạnh của Luật Cạnh tranh
Cơ sở pháp lý để tiến hành xử phạt đối với các hành vi vi phạm pháp luật cạnh tranh là Luật Cạnh tranh 2005 và nghị định 102/2005/NĐ-CP của Chính phủ ngày 30 tháng 9 năm 2005 quy định về xử lý vi phạm pháp luật trong lĩnh vực cạnh tranh. Theo đó, có bốn hình thức để xử lý vi phạm pháp luật cạnh tranh là: Phạt cảnh cáo, phạt tiền, áp dụng hình phạt bổ sung và áp dụng một hoặc một số biện pháp khắc phục hậu quả [10, Điều 4].
Về hình thức phạt tiền, theo quy định, đối với hành vi vi phạm quy định về kiểm soát hành vi hạn chế cạnh tranh, mức phạt thấp nhất là 5% tổng doanh thu trong năm tài chính trước năm doanh nghiệp thực hiện hành vi vi phạm và mức phạt tối đa là 10% tổng doanh thu trong năm tài chính trước năm doanh nghiệp thực hiện hành vi vi phạm. Ðối với các hành vi vi phạm quy định về cạnh tranh không lành mạnh và hành vi vi phạm quy định pháp luật về cạnh tranh khác không thuộc hành vi vi phạm quy định về kiểm soát hành vi hạn chế cạnh cạnh tranh thì mức phạt phổ biến là ở mức 5 triệu đồng đến 10 triệu đồng, mức phạt cao nhất là 100 triệu đồng áp dụng đối với hành vi bán hàng đa cấp.
Quy định lấy doanh thu của doanh nghiệp làm cơ sở để xác định mức tiền phạt không khả thi vì với chế độ kế toán "hai sổ" của đa số các doanh nghiệp Việt Nam ở thời điểm hiện tại thì doanh thu trên sổ sách kế toán thường không phải là doanh thu thực tế mà doanh nghiệp thu được. Bên cạnh đó, cũng phải tính đến một thực tế khác là doanh nghiệp có thể không có doanh thu ở năm tài chính trước đó, điều này đồng nghĩa với việc mức tiền phạt thu được là bằng 0 và chế tài xử phạt trong trường hợp này là không có ý nghĩa. Một hạn chế nữa khi lấy doanh thu làm cơ sở để xác định mức tiền phạt là sẽ tạo ra sự bất bình đẳng giữa các doanh nghiệp vì cùng một hành vi vi phạm nhưng các doanh nghiệp sẽ có các mức xử phạt khác nhau vì doanh thu của họ khác nhau. Ví dụ điển hình cho đến thời điểm hiện tại liên quan đến sự bất bình đẳng này là vụ việc 19 Công ty bảo hiểm bị phạt vì đã tham
gia kí thỏa thuận bảo hiểm hàng hóa, bảo hiểm tầu biển, bảo hiểm xe cơ giới và điều khoản biểu phí bảo hiểm vật chất xe ô tô, theo đó, cùng một hành vi vi phạm nhưng mức phạt mà các doanh nghiệp bị xử lý là rất khác nhau: Tổng Công ty bảo hiểm Việt Nam bị phạt: 553 triệu đồng, Tổng Công ty cổ phần Bảo Minh: 362 triệu đồng, Công ty cổ phần Bảo hiểm Petrolimex: 220 triệu đồng, các doanh nghiệp bảo hiểm khác có mức xử phạt thấp hơn [28, tr. 53].
Kinh nghiệm của thế giới cho thấy, rất nhiều nước không lấy doanh thu làm cơ sở để xác định tiền phạt vi phạm của doanh nghiệp có hành vi vi phạm mà quy định một mức phạt cụ thể (Luật Cạnh tranh thương mại của Vương quốc Thái Lan tại chương 7 "Chế tài" từ điều 48 đến điều 56 quy định các hành vi vi phạm và mức tiền phạt cụ thể đối với từng hành vi vi phạm, theo đó, mức phạt thấp nhất là không quá 5000 baht và mức phạt cao nhất là 6 triệu baht; tương tự Luật Cạnh tranh số 4054 của Thổ Nhĩ Kỳ tại chương 3 "Phạt hành chính" điều 16 quy định mức tiền phạt cụ thể đối với hành vi vi phạm, mức phạt thấp nhất là không quá 50 triệu Lira và mức phạt cao nhất là không quá 200 triệu Lira; mức phạt tại Luật Cạnh tranh Canada cũng là mức tiền phạt cụ thể được quy định tại Chương V với mức thấp nhất là không quá 5.000 đô la và mức cao nhất là không quá 10 triệu đô la). Pháp luật một số nước cũng lấy doanh thu của doanh nghiệp làm cơ sở để xác định mức tiền phạt, tuy nhiên, bên cạnh quy định này là quy định áp dụng mức phạt cụ thể trong trường hợp không xác định được doanh thu hoặc không có doanh thu, Luật Cạnh tranh Hàn Quốc tại Điều 6 quy định:
Nếu một doanh nghiệp có vị trí thống lĩnh thị trường có hành vi lạm dụng vị trí của mình, Ủy ban Thương mại lành mạnh có thể phạt tiền doanh nghiệp nói trên không quá 3% doanh thu theo Nghị định của Tổng thống (đối với các doanh nghiệp được quy định theo Nghị định của Tổng thống, phần doanh thu đó là những khoản lợi nhuận hoạt động. Từ nay trở đi, doanh thu sẽ được hiểu là như vậy); tuy nhiên, nếu một khoản doanh thu như vậy không tồn tại
hoặc có khó khăn trong việc tính toán doanh thu của doanh nghiệp chịu sự điều chỉnh của Nghị định của Tổng thống (gọi chung là
"trong trường hợp không có doanh thu"), Ủy ban Thương mại lành mạnh có thể phạt tiền không quá 1 tỷ won [2].
Ngoài ra, đa số các hành vi vi phạm quy định về cạnh tranh không lành mạnh và hành vi vi phạm quy định pháp luật về cạnh tranh khác không thuộc hành vi vi phạm quy định về kiểm soát hành vi hạn chế cạnh cạnh tranh thì mức phạt phổ biến là ở mức 5 triệu đồng đến 10 triệu đồng, mức cao nhất là 100 triệu đồng, so với mức xử phạt được quy định trong Luật Cạnh tranh ở các nước như đã nêu ở trên thì mức xử phạt này là quá thấp. Mức xử phạt quá thấp trong khi cơ chế kiểm soát hành vi vi phạm pháp luật cạnh tranh lỏng lẻo dẫn đến doanh nghiệp có sự cân nhắc giữa lợi nhuận thu được và mức tiền phạt mà doanh nghiệp phải chi trả nếu hành vi vi phạm của họ bị phát hiện và tâm lý
"xem nhẹ" chế tài xử phạt tồn tại khá phổ biến trong cộng đồng doanh nghiệp.
Ngoài hình thức phạt tiền, các doanh nghiệp thực hiện hành vi vi phạm pháp luật cạnh tranh còn bị áp dụng các hình thức phạt bổ sung, trong các hình thức phạt bổ sung đáng chú ý là quy định áp dụng biện pháp: buộc cơ cấu lại doanh nghiệp lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường và buộc chia, tách doanh nghiệp đã sáp nhập, hợp nhất; buộc bán lại phần doanh nghiệp đã mua. Từ khi Luật Cạnh tranh ra đời và có hiệu lực đến nay, chưa có bất kì doanh nghiệp nào bị áp dụng hình thức phạt bổ sung này. Đây là hình thức phạt xử phạt không có khả năng thi hành trên thực tế vì việc tái cơ cấu lại đối với một doanh nghiệp đặc biệt là doanh nghiệp đang có vị trí thống lĩnh trên thị trường không phải là vấn đề đơn giản.
2.3. TỪ GÓC ĐỘ NGƯỜI TIÊU DÙNG
Để đánh giá khả năng nhận thức Luật Cạnh tranh từ người tiêu dùng, nghiên cứu, khảo sát mức độ nhận thức cộng đồng đối với Luật Cạnh tranh của Cục Quản lý cạnh tranh đã khảo sát thông qua các nhóm vấn đề sau:
i. Nhận biết về Luật Cạnh tranh ii. Mục đích của Luật Cạnh tranh iii. Hiểu về Luật Cạnh tranh
iv. Biết về vai trò cơ quan thực thi Luật Cạnh tranh Kết quả khảo sát cho thấy:
Về khả năng nhận biết Luật Cạnh tranh, có 26,7% số người được hỏi biết đến Luật Cạnh tranh, tỉ lệ số người không biết đến Luật Cạnh tranh là 73,3%.
Trong số những người biết đến Luật Cạnh tranh, 65% biết được từ ghế nhà trường, 25% biết qua phương tiện thông tin đại chúng, 15% biết từ các nguồn khác: bạn bè, tham gia diễn đàn doanh nghiệp…
Biểu đồ 2.7: Khả năng nhận biết Luật Cạnh tranh
Nguồn: Tác giả tự vẽ từ nguồn số liệu của Cục Quản lý Cạnh tranh, Bộ Công thương, Báo cáo nghiên cứu, khảo sát mức độ nhận thức của cộng đồng đối với Luật Cạnh tranh.
Về vai trò của Luật Cạnh tranh: 55,6% số người biết đến Luật Cạnh tranh trả lời đúng về vai trò bảo vệ người tiêu dùng của Luật Cạnh tranh, 44%
trả lời đúng về vai trò của Luật Cạnh tranh trong việc bảo vệ thị trường và 22,1% trả lời đúng về vai trò bảo vệ các doanh nghiệp hoạt động trên thị trường.
Biểu đồ 2.8: Nhận biết vai trò Luật Cạnh tranh
Nguồn: Tác giả tự vẽ từ nguồn số liệu của Cục Quản lý Cạnh tranh, Báo cáo nghiên cứu, khảo sát mức độ nhận thức của cộng đồng đối với Luật Cạnh tranh.
Đối với nhóm câu hỏi hiểu về Luật Cạnh tranh - biết đến các hành vi do Luật Cạnh tranh điều chỉnh: 32,7% số người biết đến Luật Cạnh tranh không biết các hành vi do Luật Cạnh tranh điều chỉnh. Không ai trả lời đúng tất cả hành vi do Luật Cạnh tranh điều chỉnh gồm: thỏa thuận hạn chế cạnh tranh, lạm dụng vị trí thống lĩnh vị trí độc quyền, tập trung kinh tế và cạnh tranh không lành mạnh. 31,2 % số người biết đến Luật Cạnh tranh trả lời đúng về hành vi cạnh tranh không lành mạnh, 16,4% trả lời đúng về hành vi tập trung kinh tế, 11,2% trả lời đúng về hành vi lạm dụng ví trí thống lĩnh vị trí độc quyền và 8,5% trả lời đúng về hành vi thỏa thuận hạn chế cạnh tranh.
Biểu đồ 2.9: Nhận biết hành vi điều chỉnh của Luật Cạnh tranh
Nguồn: Tác giả tự vẽ từ nguồn số liệu của Cục Quản lý Cạnh tranh, Báo cáo nghiên cứu, khảo sát mức độ nhận thức của cộng đồng đối với Luật Cạnh tranh.
Về khả năng biết vai trò của cơ quan thi hành Luật Cạnh tranh: 52% số người biết đến Luật Cạnh tranh không biết vai trò của cơ quan thi hành Luật Cạnh tranh. Không ai biết từ 3 vai trò của cơ quan thi hành Luật Cạnh tranh trở lên. 32,4% trả lời đúng về vai trò của cơ quan thi hành Luật Cạnh tranh trong việc kiểm soát hành vi cạnh tranh trên thị trường, 15,6% trả lời đúng về vai trò xử lý hành vi cạnh tranh không lành mạnh của cơ quan quản lý cạnh tranh.
Biểu đồ 2.10: Nhận biết vai trò Cơ quan thi hành Luật Cạnh tranh
Nguồn: Tác giả tự vẽ từ nguồn số liệu của Cục Quản lý Cạnh tranh, Báo cáo nghiên cứu, khảo sát mức độ nhận thức của cộng đồng đối với Luật Cạnh tranh.
Mặc dù, đối tượng điều chỉnh chính của Luật Cạnh tranh là doanh nghiệp, không phải người tiêu dùng, tuy nhiên, bảo vệ người tiêu dùng là một trong những mục tiêu của Luật Cạnh tranh. Do vậy, nếu hiểu Luật Cạnh tranh, người tiêu dùng sẽ dễ dàng phát hiện các hành vi vi phạm pháp luật cạnh tranh đang trực tiếp ảnh hưởng đến quyền lợi của mình và ít nhất bản thân họ sẽ thận trọng hơn khi đưa ra quyết định của mình. Tuy nhiên số liệu trên cho thấy, khả năng nhận thức Luật Cạnh tranh trên thực tế dưới góc độ người tiêu dùng là cực kỳ hạn chế. Điều này chứng tỏ, vai trò bảo vệ người tiêu dùng của Luật Cạnh tranh còn mờ nhạt.