Ngoài mục tiêu nghiên cứ đ đề cập ở trên, tác giả ũn m n khám phá thêm trong s các yếu t thuộc về đặ điểm cá nhân thì yếu t nào tạo nên sự khác biệt trong chia sẻ tri thức giữa các nhân viên khi làm việc và h c tập tại các khách sạn thuộc Saigontourist. Do vậy, các kiểm định giả thuyết về sự bằng nhau của trị trung bình của Chia sẻ tri thức v i các nhóm tổng thể khác (nhóm theo giới tính, độ tuổi, trình độ học vấn, nơi làm việc, thâm niên làm việc và vị trí công tác) đ ợc sử dụn để kiểm tra vấn đề này bằng phép kiểm định T-Test v phân tí h ph ơn i ANOVA.
Để tiến hành kiểm định trị tr n bình, tr c tiên phải tiến hành kiểm định Levene te t để kiểm tra sự bằng nhau về ph ơng sai của hai tổng thể. Việc kiểm định Levene te t đ ợc thực hiện v i giả thuyết H0 cho rằng trị trung bình của hai tổng thể bằng nhau. Nếu kết quả kiểm định có mứ ý n hĩ q n át i . < 0,05 thì bác bỏ giả thuyết H0 . Kết quả của việc bác bỏ hay chấp nhận giả thuyết H0 sẽ ảnh h ởn đến việc lựa ch n tiếp loại kiểm định giả thuyết về sự bằng nhau giữa hai trung bình tổng thể: kiểm định trung bình v i ph ơn i bằng nhau hay kiểm định trung bình v i ph ơn i há nh . Tr n tr ng hợp biến phân loại có từ ba nhóm trở lên thì phải tiến h nh phân tí h ph ơn i một yếu t (One-way ANOVA), v i giả thuyết H0 là không có sự khác biệt giữa các nhóm. Nếu kết quả kiểm định có mứ ý n hĩ q n át i . < 0,10 (tức là kiểm định v i độ tin cậy l n hơn 90%) thì bác bỏ giả thuyết H0 . Kết quả của việc bác bỏ hay chấp nhận giả thuyết H0 sẽ ảnh h ởn đến việc sử dụng ph ơn pháp kiểm định phân tích sâu ANOVA nhằm xá định sự khác biệt trong các trị trung bình nhóm xảy ra ở đâ (Hoàng Tr ng & Chu Nguyễn Mộng Ng c, 2008).
4.5.1. Giới tính
Theo kết quả kiểm định T-Test cho thấy giá trị Sig.Levene’ Te t = 0,391 > 0,05 nên giả thuyết H0 đ ợc chấp nhận tức ph ơn i ủa nam và nữ bằng nhau. D đó kết quả kiểm định t ở cột Ph ơn i bằng nhau đ ợc sử dụng và cho biết Sig.t-test = 0,218 > 0,05. Vì vậy ta có thể kết luận h ó ự khác biệt có ý n hĩ th ng kê ở mức 5% (hay ở độ tin cậy 95%) về trị trung bình giữa nam và nữ trong chia sẻ tri thức của h . Nói cách khác, chia sẻ tri thức giữa nhân viên nam và nhân viên nữ trong các khách sạn là không khác nhau. Nguyên nhân chủ yếu của sự không khác nhau này xuất phát từ đặc thù của ngành du lịch – khách sạn là các nhân viên có nhiề ơ hội tiếp xúc, giao tiếp, t ơn tá trực tiếp v i há h h n v đồng nghiệp để hoàn thành nhiệm vụ trong ca làm việc của mình. Do vậy cả nhân viên nam và nhân viên nữ đề ó ơ hội t ơn tá , h c hỏi kinh nghiệm qua chia sẻ tri thức ngang nhau từ đ i tác (xem mục 5.1 phụ lục D).
4.5.2. Độ tuổi
Trong kết quả phân tí h ph ơn i một yếu t (One-way ANOVA), giá trị Sig.Levene Statistic = 0,393 > 0,05 n n ph ơn i ủa yếu t chia sẻ tri thức giữa 5 nhóm tuổi của nhân viên không khác nhau một á h ó ý n hĩ th ng kê. D đó ết quả phân tích ANOVA đ ợc sử dụng t t. V i mứ ý n hĩ q n át Sig. = 0,026 < 0,1 tức phép kiểm định ó độ tin cậy ở mức 90% thì có thể kết luận có sự khác biệt ó ý n hĩ th ng kê trong chia sẻ tri thức giữa 5 nhóm tuổi của nhân viên làm việc ở các khách sạn. Mứ độ chia sẻ tri thức có vẻ tăn hi nhân viên có nhiều tuổi hơn. Trong bảng 4.15 cho thấy chỉ có sự khác biệt có ý n hĩ iữa nhóm tuổi từ 26-35 tuổi và nhóm trên 55 tuổi trong chia sẻ tri thức của các nhân viên khách sạn v i mứ ý n hĩ q n át Sig. = 0,085 < 0,1 ở kiểm định chênh lệch trung bình.
Bảng 4.13 - Kết quả so sánh trị trung bình giữa các nhóm tuổi của nhân viên
(J) Nhóm tuổi
(I) Nhóm tuổi
Từ 18 - 25 tuổi Từ 26 - 35 tuổi Từ 36 - 45 tuổi Từ 46 - 55 tuổi
Trên 55 tuổi
Mean Difference (I-J) -.35580 -.38790* -.20084 -.23203
Std. Error .19931 .19309 .19873 .20834 Sig. .136 .085 .483 .420 90% Confidence Interval Lower Bound -.7415 -.7615 -.5854 -.6352 Upper Bound .0299 -.0143 .1837 .1711
h vậy, kết quả phân tích trên cho ta kết luận chia sẻ tri thức của các nhân viên khách sạn có sự khác biệt giữa các nhóm tuổi cụ thể là giữa nhóm tuổi từ 26-35 tuổi và nhóm trên 55 tuổi tại mức ý n hĩ quan sát 0,1 hay ở độ tin cậy 90% v i xu h ng tuổi càng cao thì mứ độ chia sẻ tri thức càng nhiều. Điều này cho thấy, nhữn n i có tuổi gần nghỉ h (trong nhóm tuổi từ 55 trở lên) rất sẵn sàng và nhiệt tình hơn tr n hi ẻ kiến thức, kinh nghiệm của mình cho l p trẻ, l p kế cận để tạo nguồn kế thừa tiếp tục thực hiện nhiệm vụ khi h nghỉ h . Vì lúc này h m i thật tự tin vào khả năn , inh n hiệm của bản thân và cảm thấy an tâm hơn, đảm bảo chắc chắn hơn về vị trí chứ nh đ n nắm giữ khi truyền dạy tri thức cho n i khác nhất là ở khu vự nh n c. Những nhân viên có tuổi từ 26-35 là những n i có kinh nghiệm s ng, kinh nghiệm làm việ nh n h đủ nhiều để đảm trách t t các vị trí quản lý quan tr ng trong tổ chức và là đ i t ợng quy hoạ h để tạo nguồn lực kế thừ . Đâ l nhóm ần có sự thử thách, rèn luyện v tí h lũ th m kinh nghiệm, kiến thức qua h c hỏi, qua chia sẻ tri thứ để ó đủ bản lĩnh, năn lực đảm trách các vị trí hơn tr n t ơn l i. D vậy h luôn thể hiện sự năn động, tích cực h c hỏi để đón nhận tri thức m i thông qua chia sẻ từ những chuyên gia, nhữn n i nhiều tuổi hơn, nhữn n i đi tr c và cả v i những đồng nghiệp dày dặn kinh nghiệm trong ngành, trong nghề (xem mục 5.2 phụ lục D).
4.5.3. Trình độ học vấn
Bằn phép phân tí h ph ơn i một yếu t (One-way ANOVA) để kiểm định sự khác biệt trong chia sẻ tri thức giữ á nhóm trình độ h c vấn của các nhân viên các khách sạn cho thấy v i mứ ý n hĩ Sig.Levene Statistic = 0,735 > 0,05 nên ph ơn i ủa yếu t chia sẻ tri thức giữa 5 nhóm trình độ h c vấn của nhân viên không khác nhau một á h ó ý n hĩ th n . D đó ết quả phân tích ANOVA đ ợc sử dụng t t. V i mứ ý n hĩ q n át Si . = 0,351 > 0,1 tức phép kiểm định ó độ tin cậy ở mức 90% cho ta kết luận không có sự khác biệt có ý n hĩ th ng kê trong chia sẻ tri thức giữa các nhóm trình độ h c vấn của các nhân viên làm việc tại các khách sạn. ói á h há , t á nhân vi n ó trình độ h c vấn khác nhau nh n sự chia sẻ tri thức của các nhân viên thì không khác nhau. Các nhân viên làm việc tại các khách sạn đ ợc tuyển ch n từ nhiều nguồn khác nhau mà chủ yếu là từ á tr ng đ tạo nghiệp vụ theo chuyên ngành hay từ các khách sạn khác, s còn lại là từ á tr ng v i nhiều chuyên ngành khác nhau. Hiện nay tại một vị trí công
tác, các nhân viên thuộc nhiề nhóm trình độ h c vấn. Song, tất cả các nhiên viên trong cùng nhóm hay ở các nhóm công việc khác nhau nh n có liên quan đến việc chuẩn bị sản phẩm – dịch vụ cung cấp cho khách hàng đều phải t ơn tá , tr đổi thông tin kể cả kinh nghiệm của mình một cách nhanh chóng, liên tục và nhịp nhàng để có thể đáp ứng nhanh yêu cầu củ há h h n , để có thể tạo ra những sản phẩm – dịch vụ m i mang nét đặ tr n h há h ạn trong quá trình cung cấp dịch vụ. Vì thế sự chia sẻ tri thức của các nhân viên là không khác nhau mặ ù trình độ h c vấn của h có khác nhau (xem mục 5.3 phụ lục D).
4.5.4. Nơi làm việc
Theo kết quả phân tí h ph ơn i một yếu t (One-way ANOVA), giá trị Sig.Levene Statistic = 0,153 > 0,05 n n ph ơn i ủa yếu t chia sẻ tri thức của nhân viên giữa 6 khách sạn không khác nhau một á h ó ý n hĩ th n . D đó ết quả phân tí h A OVA đ ợc sử dụng t t. V i mứ ý n hĩ q n át Si . = 0,002 < 0,05 tức phép kiểm định ó độ tin cậy ở mức 95% thì có thể kết luận có sự khác biệt ó ý n hĩ th ng kê trong chia sẻ tri thức của nhân viên giữa 6 khách sạn v i nhau. Mứ độ chia sẻ tri thức của nhân viên ở nhóm khách sạn đạt tiêu chuẩn 4 sao có xu h ng giảm dần theo lợi thế của vị trí khách sạn t a lạc trong trung tâm thành ph và thứ hạng kinh doanh hiệu quả trong Tổng Công ty là Grand Hotel, Continental Hotel, Oscar Hotel và First Hotel. Trong bảng 4.14 cho thấy chỉ có sự khác biệt có ý n hĩ iữa khách sạn Cửu Long (Majestic Hotel) và khách sạn Đồng Khởi (Grand Hotel) trong chia sẻ tri thức của các nhân viên làm việc tại hai khách sạn này v i mứ ý n hĩ q n át Si . = 0,045 < 0,05 ở kiểm định chênh lệch trung bình.
Bảng 4.14 - Kết quả so sánh trị trung bình giữa các nơi làm việc của nhân viên
(J) ơi l m việc
(I) ơi l m việc Grand Hotel Continental
Hotel First Hotel Oscar Hotel Saigon Hotel
Majestic Hotel
Mean Difference (I-J) .26545* .19879 -.04833 .00994 -.17455
Std. Error .10303 .09966 .07830 .09740 .23159 Sig. .045 .183 .964 1.000 .922 95% Confidence Interval Lower Bound .0037 -.0544 -.2472 -.2375 -.7629 Upper Bound .5272 .4520 .1506 .2574 .4138
h vậy, kết quả phân tích trên cho ta kết luận tr n 342 đáp vi n l nhân viên làm việc tại 6 khách sạn thuộc Saigontourist đ ợc khảo sát thì có sự khác biệt trong chia sẻ tri thức giữa các nhân viên làm việc tại các khách sạn này. Qua các chỉ s trung bình cho thấy mứ độ chia sẻ tri thức của các nhân viên làm việc trong các khách sạn đạt tiêu chuẩn 4 sao có x h ng tăn dần theo mức phát triển của khu vực kinh tế tại Thành ph Hồ Chí Minh v ơ ở vật chất, trang thiết bị đ ợ đầ t cho khách sạn nh là khách sạn Đệ Nhất (First Hotel), khách sạn Thăn L n (Oscar Hotel), khách sạn Hoàn Cầu (Contiental Hotel) và khách sạn Đồng Khởi (Grand Hotel). Sự khác biệt trong chia sẻ tri thức của các nhân viên làm việc tại khách sạn Cửu Long (Majestic Hotel) và các nhân viên làm việc tại khách sạn Đồng Khởi (Grand Hotel) là có ý n hĩ th ng kê ở mức quan sát 0,05 tức ở độ tin cậy 95%. Những cán bộ, nhân viên ở khách sạn Đồng Khởi chia sẻ tri thức nhiề hơn cán bộ, nhân viên ở khách sạn Cửu Long. Điều này là hợp lý bởi vì khách sạn Đồng Khởi là khách sạn đạt chuẩn 4 sao đ ợ đầ t & nâng cấp cơ ở vật chất, trang thiết bị theo tiêu chuẩn của khách sạn 5 nh n ản phẩm, dịch vụ h t ơn xứng v i hạng 5 sao. Do vậy các nhân viên tại khách sạn Đồng Khởi phải nổ lực nhiề hơn, chia sẻ tri thức nhiề hơn để h c hỏi v tí h lũ inh n hiệm, nâng cao trình độ chuyên môn, kỹ thuật tay nghề nhằm theo kịp chất l ợng sản phẩm - dịch vụ, cung cách phục vụ của khách sạn 5 sao nh há h ạn Cửu Long, khách sạn Bến Thành hoặc các khách sạn cùng thứ hạng của các công ty liên doanh v i n c n i nh há h sạn New World, khách sạn Caravelle... (xem mục 5.4 phụ lục D).
4.5.5. Thâm niên làm việc
Dùng phân tí h ph ơn i một yếu t (One-way ANOVA) để kiểm định sự khác biệt trong chia sẻ tri thức giữa các nhóm th i gian làm việc của các nhân viên các khách sạn cho thấy giá trị Sig.Levene Statistic = 0,019 < 0,05 n n ph ơn i ủa yếu t chia sẻ tri thức giữa 5 nhóm th i gian làm việc của nhân viên là khác nhau một á h ó ý n hĩ th n . Đồng th i kết quả phân tích ANOVA có giá trị Sig. = 0,139 > 0,05 (xét kiểm định v i độ tin cậy ở mức 95%) cho ta kết luận không có sự khác biệt ó ý n hĩ th ng kê trong chia sẻ tri thức giữa các nhóm th i gian làm việc của các nhân viên tại 6 khách sạn. Nói cách khác, các nhân viên có thâm niên làm việc khác nhau nh n ự chia sẻ tri thức của các nhân viên thì không khác nhau. Thâm niên làm việc của từng cá nhân tại khách sạn là một trong những lợi thế giúp
mỗi cá nhân hiểu rõ và nắm vững chắc về nghiệp vụ, khả năn xử lý công việc qua quá trình tí h lũ inh n hiệm. Theo kết quả điều tra cho thấy các chỉ s trung bình giữa các nhóm th i gian làm việc của các nhân viên là rất gần nhau. Mặt khác, tính chất công việc tại một vị trí bất kỳ luôn phải tuân thủ nguyên tắc phục vụ the đún tiêu chuẩn ngành nghề t ơn ứng v i đẳng cấp hạng sao của khách sạn dù cho thâm niên làm việc của nhân viên có khác nhau. Vì thế các nhân viên th ng gần ũi nhau, t ơn trợ l n nhau và chia sẻ tri thức cùng nhau trong ph i hợp thực hiện nhiệm vụ đ ợc giao (xem mục 5.5 phụ lục D).
4.5.6. Vị trí công tác
Theo kết quả phân tí h ph ơn i một yếu t (One-w A OVA) để kiểm định sự khác biệt trong chia sẻ tri thức giữa các nhóm chức danh công tác của các nhân viên các khách sạn cho thấy giá trị Sig.Levene Statistic = 0,883 > 0,05 n n ph ơn sai của yếu t chia sẻ tri thức giữa 5 nhóm chức danh công việc của nhân viên là không khác nhau một á h ó ý n hĩ th n . Đồng th i kết quả phân tích ANOVA có giá trị Sig. = 0,123 > 0,05 (xét kiểm định v i độ tin cậy ở mức 95%) cho ta kết luận không có sự khác biệt có ý n hĩ th ng kê trong chia sẻ tri thức giữa các nhóm chức danh công việc của các nhân viên tại 6 khách sạn. Nói cách khác, vị trí công tác của á nhân vi n há nh nh n ự chia sẻ tri thức của các nhân viên thì không khác nhau. Thật vậy, dù đảm nhận vai trò, vị trí nào trong khách sạn thì á á nhân ũn phải th ng xuyên h c tập nâng cao kỹ năn , iến thức chuyên môn và t ơn tá thật nhịp nhàng v i nhau để tạo ra sản phẩm – dịch vụ có chất l ợng nhất cung cấp cho khách hàng. Mỗi vị trí công tác (ví dụ nh vị trí phụ vụ bàn, phục vụ yến tiệc, phục vụ phòng, nhân viên bếp ...) có điểm đặ tr n ri n cho nên cách thức h c hỏi, chia sẻ tri thức có khác nhau nh n tựu chung lại thì chia sẻ tri thức để thực hiện nhiệm vụ q đó h c hỏi kinh nghiệm l n nhau, nâng cao tay nghề v n l ôn đ ợc thực hiện th ng xuyên trong ca làm việc ở tất cả các vị trí, các phòng ban của khách sạn (xem mục 5.6 phụ lục D).
Tóm lại, tr n h ơn 4 n tá iả đ sử dụng các phép phân tích để trình bày kết quả nghiên cứu nh th ng kê mô tả, kiểm định các giả thuyết nghiên cứu, l ợng mô hình hồi quy... Các chỉ s đ l ng về mứ độ phù hợp tổng quát của mô hình nghiên cứu, về tính chính xác trong dự bá mô hình v ý n hĩ á hệ s hồi q đều phù hợp, đạt yêu cầu và sử dụng t t. Q đó xá định đ ợc tầm quan
tr ng và mứ độ tá động của các yếu t không ngừng h c hỏi lên chia sẻ tri thức của nhân viên khách sạn thuộc Saigontourist tại thành ph Hồ Chí Minh. Trong h ơn tiếp theo, tác giả đề xuất một s giải pháp giúp b n l nh đạo các khách sạn