Tiến trình thực nghiệm

Một phần của tài liệu vận dụng quan điểm giao tiếp vào dạy học ngữ pháp ở bậc trung học phổ thông (ban cơ bản) (Trang 91)

6. Cấu trúc của luận văn

3.5. Tiến trình thực nghiệm

Thực nghiệm là cơ sở quan trọng giúp chúng tôi đánh giá hiệu quả của những giải pháp đã nêu ra. Vì thế TN thành công là điều mà chúng tôi mong muốn đạt tới. Với mong muốn đó, trước khi dạy TN, chúng tôi đã tiến hành một số việc chuẩn bị sau:

Có một buổi gặp gỡ để sinh hoạt với HS lớp TN về lí do HS cần được học các bài học ngữ pháp theo quan điểm giao tiếp; về cách học ngữ pháp theo quan điểm giao tiếp: làm việc nhóm, chuẩn bị bài ở nhà, cách làm bài trên phiếu học tập…, thống nhất cách ghi điểm cho các bài kiểm tra trong quá trình TN.

Sau khi lên kế hoạch TN, người viết gởi 3 thiết kế giáo án cho GV dạy lớp TN nghiên cứu và cùng trao đổi để thống nhất về nội dung kiến thức, cách triển khai bài dạy, đặc biệt nhấn mạnh đến quan điểm giao tiếp trong quá trình dạy học. Đồng thời, người viết cũng soạn và đưa cho GV những đề kiểm tra 10 phút cuối mỗi bài học và thống nhất với GV, với HS rằng: điểm trung bình cộng của các bài kiểm tra này sẽ được ghi vào cột điểm hệ số 1 của HS.

Với lớp ĐC, người viết liên hệ với GV bộ môn Ngữ văn để được dự giờ và thực hiện kiểm tra vào cuối bài học. Đồng thời, chúng tôi mời GV dạy lớp ĐC và một số GV khác trong tổ cùng tham gia dự giờ tiết các tiết TN ở lớp 11.1.

3.5.2. Theo dõi tiến trình giờ dạy thực nghiệm

Do không có điều kiện ghi âm lại tiết dạy TN nên người viết cố gắng dự giờ và ghi nhận lại tiến trình của tiết học bằng các biên bản dự giờ,chụp lại các sản phẩm học tập của HS. Những thông tin ghi nhận lại thuộc các nội dung: bầu không khí lớp học, các hoạt động dạy và học, số HS phát biểu, thái độ học tập của HS…

Kết thúc mỗi đơn vị bài học, chúng tôi cho HS làm bài kiểm tra ngắn trong 10 phút để nắm được mức độ tiếp thu bài và khả năng vận dụng kiến thức vào thực hành giao tiếp của HS. Tổng cộng mỗi lớp có 3 bài kiểm tra ngắn 10 phút vào cuối đợt.

Trước khi HS học bài mới, chúng tôi đánh giá, nhận xét các sản phẩm trong tiết học trước của các em. Việc này được thực hiện trong 5 phút trước khi tiết học bắt đầu, lúc này GV nhận xét về sản phẩm trên phiếu học tập của các nhóm, cá nhân và công bố điểm của

bài kiểm tra 10 phút. Những khi cần nhiều thời gian hơn để trao đổi với HS, chúng tôi xin phép GVCN được gặp các em trong giờ tự học IS.

Ngay sau mỗi tiết TN ở lớp 11.1, người viết cũng gặp GV bộ môn, GV dự giờ để trao đổi, lấy ý kiến về tiết dạy. Mọi người cùng thẳng thắn góp ý và người viết rút ra được những bài học bổ ích để TN tốt hơn cho các tiết học sau. Đầu tiên với bài dạy Ngữ cảnh, GVBM dạy theo gián án thực nghiệm đã đạt hiệu quả nhất định, GV dự giờ cùng thống nhất đánh giá tiết học như sau:

- GV giảng dạy dễ hiểu, các thao tác đúng theo quy trình của tiết học vận dụng quan điểm giao tiếp.

- Các tình huống giao tiếp được GV lồng ghép khéo léo vào bài dạy, kích thích HS phát biểu nhiều. Việc yêu cầu HS khác nhận xét, bổ sung câu trả lời của bạn cũng tạo không khí sôi nổi cho buổi học.

- GV có sử dụng nhiều PP dạy học đúng theo giáo án TN, chú trọng rèn luyện kỹ năng giao tiếp cho HS.

- HS hứng thú, tích cực xây dựng bài, hợp tác tốt với GV trong các hoạt động, đặc biệt là hoạt động thảo luận nhóm.

Bên cạnh nêu ra các ưu điểm của tiết dạy, các GV còn lưu ý đến những nhược điểm cần tìm cách khắc phục như:

- Thao tác thực hành của HS còn chậm chạp.

- Không cần thiết phải ghi nội dung lí thuyết lên bảng vì SGK đã có đầy đủ;

- GV cần quan sát chặt chẽ khi các nhóm thảo luận vì có một số HS làm việc chưa tích cực, bàn chuyện riêng.

Tiếp nhận lời phê bình của GV dự giờ, chúng tôi đã tiến hành nhiều biện pháp để việc dạy tốt hơn, việc học có hiệu quả hơn. Đầu tiên, chúng tôi xuống lớp thường xuyên vào các giờ truy bài để tìm hiểu, lắng nghe nguyện vọng, khó khăn của các em khi học TV. Đồng thời, các biện pháp để khuyến khích tinh thần học tập của HS cũng được cân nhắc đưa ra như: khen ngợi, cộng điểm thưởng cho cá nhân và cho nhóm. Với những trường hợp lơ là trong học tập, không tích cực làm việc với nhóm, chúng tôi thống nhất với GV dạy lớp có những biện pháp như: nhắc nhở, phê bình, trừ điểm nhóm, làm công tác tư tưởng riêng…

Áp dụng những biện pháp trên, chúng tôi nhận thấy tình hình học tập ở lớp TN 11.1 dần dần cải thiện. HS học tập tích cực, hào hứng, phát biểu sôi nổi hơn; thảo luận của các nhóm sôi nổi, có chiều sâu; không khí học tập thoải mái, cởi mở.

Với lớp ĐC, GV dự giờ cũng có nhiều góp ý về việc GV giảng giải, ghi chép lý thuyết quá nhiều, chưa đưa ra những tình huống gần gũi với cuộc sống để HS dễ nắm nội dung bài học. Tuy GV chỉ áp dụng PP diễn giảng, vấn đáp, nhưng do đặc thù của HS trường quốc tế, các em rất hăng hái phát biểu. Đây cũng là điểm tích cực dù các em chưa được rèn luyện nhiều về kỹ năng tiếp nhận và tạo lập văn bản khi giao tiếp.

Ở bài Thực hành về một số kiểu câu trong văn bản, GV dạy lớp TN đã có những hoạt động tích cực như yêu cầu các nhóm tự chuẩn bị tình huống trong 5 phút có sử dụng các kiểu câu có trong bài học (các em đã làm quen với các kiểu câu này ở lớp dưới), từ đó rút ra nhận xét và đánh giá tác dụng, cách sử dụng kiểu câu đó. GV có bổ sung thêm vài tình huống gần gũi với cuộc sống như: Em hãy phân biệt sự khác nhau giữa việc “bị điểm kém” và “được điểm kém”?

Để củng cố vào cuối tiết học, GV cho HS chơi một trò chơi ngắn: Phân biệt câu . Các câu đã cho sau đây thuộc kiểu câu nào? Ngữ liệu có thể là các câu trong văn bản văn học hoặc các câu nói trong thực tế. GV cho các câu thuộc nhiều kiểu văn bản (nhiều hơn ba kiểu câu trong văn bản đã cho ở bài học để “gây nhiễu” ; để tránh trường hợp HS đoán câu đã cho chỉ thuộc một trong ba kiểu câu, dẫn đến HS dễ dàng nhận ra, thiếu sự suy nghĩ, đắn đo).

Trò chơi nhỏ đã tạo không khí sôi nổi, các em HS cảm thấy hứng thú với bài học hơn. Các GV dự giờ cũng góp ý thêm trò chơi ghép các từ, cụm từ đã cho thành một kiểu câu. Sau đó, hỏi HS: Có thể sắp xếp câu ấy thành kiểu câu khác không?Tại sao? GV nên đưa ra từ hoặc cụm từ dư thừa, để khi HS sắp xếp phải suy nghĩ và chọn từ cho phù hợp để ghép thành câu, loại được từ, cụm từ không cần thiết trong câu.

Cũng với bài này, GV ở lớp ĐC hướng dẫn HS tìm hiểu, phân tích các VD trong SGK rồi rút ra kết luận, nhận xét, Giờ học trở nên khô cứng, tẻ nhạt, không gây được sự hứng thú học tập cho HS. Điều này ảnh hưởng không nhỏ đến quá trình giao tiếp của HS, bởi các em chỉ mới có nhận thức về kiến thức lý thuyết, chưa ứng dụng thực hành nhiều, khó đạt đến hiệu quả trong giao tiếp.

Ở bàiNghĩa của câu, trọng tâm bài học là phần nghĩa tình thái, có tính thực tiễn cao, nội dung bài học không khó, nhưng cũng có một số trường hợp mà chúng tôi cần rút kinh nghiệm. Chẳng hạn, khi yêu cầu HS đặt câu có từ tình thái, GV cần lưu ý ngữ pháp của câu mà HS đã đặt, có khi câu có từ tình thái nhưng bị sai ngữ pháp. Trường hợp này xuất hiện ở cả lớp TN và ĐC nhưng GV không phát hiện được.

Theo thống kê số lượng HS ở lớp TN phát biểu nhiều hơn lớp ĐC, do GV ở lớp TN tạo được bầu không khí sinh động trong lớp học và trong quá trình giảng dạy đã có những câu hỏi gợi ý, đưa ra tình huống kích thích sự tích cực học tập của các em. Chẳng hạn, GV hỏi HS: -“Khi nói hoặc viết, đặc biệt là khi nói, chúng ta chỉ thể hiện nghĩa sự việc, không thể hiện nghĩa tình thái (tình thái khách quan trung hòa thì có được không?Tại sao?”. HS cho rằng- “Hoàn toàn được nhưng câu nói của mình sẽ thiếu cảm xúc, người nghe không cảm nhận được tình cảm của mình.” Khi GV yêu cầu HS đưa ra VD minh họa cho điều em vừa nói, thì HS cho được VD: -“ Khi muốn bày tỏ sự cảm kích người khác thì không nên nói “cảm ơn” một cách ngắn gọn, vì như vậy là thiếu tình cảm, mà nên nói “em cảm ơn cô rất nhiều ạ”, khi xin lỗi cũng vậy; đặc biệt nghĩa tình thái còn rất hữu hiệu khi ta sử dụng để tỏ tình ạ”…..Lớp học thật sôi nổi khi GV yêu cầu thêm 1,2 HS chia sẻ những tình huống, hoàn cảnh có sử dụng hiệu quả nghĩa tình thái.

Như vậy, phần lớn HS ở lớp TN đưa ra được các VD minh họa lý thuyết, có tính ứng dụng cao trong cuộc sống hằng ngày. Đây là kết quả thu nhận bước đầu khi áp dụng quan điểm giao tiếp vào việc dạy học các bài ngữ pháp. Sự khác biệt rõ nét ở lớp ĐC, các em HS kg có hoạt động tìm VD, phần lớn GV dạy lớp ĐC chỉ yêu cầu trả lời câu hỏi và những câu hỏi đó không khó.

Cuối đợt TN, chúng tôi điều tra để lấy ý kiến của HS lớp TN về cách dạy học TV theo quan điểm giao tiếp mà các em đã được học trong thời gian vừa qua. Mục đích của việc làm này không chỉ để GV hiểu được nguyện vọng học tập của HS mà còn để có thêm cơ sở để đánh giá hiệu quả của quan điểm giao tiếp trong dạy học ngữ pháp, xem xét hiệu quả của công việc TN.

3.6. Kết quả thực nghiệm

3.6.1. Kết quả thu nhận được từ học sinh

Để có cơ sở đánh giá xác đáng kết quả của quá trình TN, chúng tôi tiến hành thu nhận những thông tin từ HS thông qua các bài kiểm tra (gồm 1 bài kiểm tra ngắn sau mỗi

bài học và một bài kiểm tra 45 phút) và phiếu điều tra khi kết thúc đợt TN. Quá trình xử lí, thống kê đã cho ra kết quả cụ thể như sau:

- Kết quả các bài kiểm tra: Bài 1: Ngữ cảnh

Cuối tiết học, chúng tôi dành 15 phút để HS làm bài kiểm tra ngắn để khảo sát mức độ hiểu bài của HS, bài kiểm tra ngắn được thống nhất nội dung của các GV giảng dạy và dự giờ (phụ lục 1), kết quả được thống kê như sau:

Bảng 3.3. Bảng thống kê kết quả bài kiểm tra ngắn

LỚP SĨ SỐ

ĐIỂM

Giỏi Khá Trung bình Yếu

SL TL(%) SL TL(%) SL TL(%) SL TL(%) TN- 11.1 20 0 0 8 40 12 60 0 0 ĐC- 11.2 ĐC- 11C1 ĐC- 11C2 21 30 30 2 2 3 9,5 6,67 10 8 6 10 38,095 20 33,33 11 15 10 52,38 50 10 0 7 7 0 23,33 23,33

Hình 3.1. Biểu đồ so sánh kết quả bài kiểm tra ngắn của hai lớp 11.1 và 11.2

Bảng thống kê và biểu đồ so sánh trên cho thấy kết quả bước đầu của quá trình TN không như người viết mong đợi. Lớp ĐC có 2 điểm giỏi chiếm tỉ lệ 10% trong khi lớp TN không có điểm giỏi nào (0%), tỉ lệ khá ở lớp TN (40%) cao hơn lớp ĐC (38,95%) và tỉ lệ bài làm loại trung bình của lớp TN cao hơn lớp ĐC, do chất lượng HS khá đồng đều nên không có bài làm nào xếp loại yếu. Kết quả trên đặt ra cho chúng tôi một câu hỏi cần phải có câu trả lời: Vì sao kết quả lớp TN lại không có điểm giỏi như lớp đối chứng? Xem xét lại giáo án, trao đổi với GV dạy lớp và GV cùng tham gia dự giờ, người viết nhận ra rằng: lớp TN 11.1 phần lớn là HS khá giỏi nhưng chuyên các môn học tự nhiên nên GV các bộ môn thường vận dụng PP diễn giảng để truyền đạt kiến thức cho các em nắm được nội dung lý thuyết cơ bản, không đòi hỏi nhiều kỹ năng thực hành. Nay phải đón nhận một sự thay đổi lớn trong PP, hình thức học tập, phải chủ động khám phá, thực hành đa dạng thay cho lối học thụ động đón nhận, học lí thuyết nhiều hơn thực hành nên các em bỡ ngỡ, lúng túng. Đây là những phản ứng tất yếu của con người trước cái mới (dù tốt hay không tốt), riêng ở các em HS có mức học trung bình, yếu thì phản ứng này rõ ràng hơn, làm ảnh hưởng đến kết quả học tập. Mặt khác, trong số GV dự giờ lớp học, người thực hiện luận văn khá lạ với các em, chỉ mới gặp gỡ các em một lần để trao đổi thống nhất một số điều trước TN. Sự có mặt này dù đã được báo trước nhưng cũng tác động đến tâm lí HS, làm các em e dè, mất tập trung trong học tập. Tìm ra được nguyên nhân, chúng tôi đã cân nhắc rồi trao đổi với GV Ngữ văn dạy lớp TN và đi đến thống nhất: song song với dạy TV theo quan điểm giao tiếp,

0 10 20 30 40 50 60 Giỏi Khá Trung bình Yếu Chart Title TN 11.1 ĐC 11.2

GV cũng áp dụng các hình thức, PP dạy học tích cực vào dạy hai phân môn Đọc hiểu văn bản và Làm văn. Bên cạnh đó, để thu hẹp khoảng cách tâm lí với HS, ngay sau đó, người thực hiện luận văn đã có 4 buổi đến lớp lúc 15 phút đầu giờ học để trò chuyện với các em.

Bài 2: Thực hành về một số kiểu câu trong văn bản:

Bảng 3.4. Bảng thống kê kết quả bài kiểm tra ngắn

LỚP SĨ SỐ

ĐIỂM

Giỏi Khá Trung bình Yếu

SL TL(%) SL TL(%) SL TL(%) SL TL(%) TN- 11.1 20 2 10 10 50 8 40 0 0 ĐC- 11.2 ĐC- 11C1 ĐC- 11C2 21 30 30 1 1 2 4,7 3,33 6,67 9 12 13 42,85 40 43,33 7 12 10 33.3 40 33,33 4 5 5 19,04 16,67 16,67

Hình 3.2. Biểu đồ so sánh kết quả bài kiểm tra ngắn giữa lớp 11.1 và 11C1

0 10 20 30 40 50 Giỏi Khá Trung bình Yếu TN ĐC

Bảng thống kê và sơ đồ so sánh đã cho thấy những thay đổi tích cực trong chất lượng học tập của HS lớp TN. Lớp có 2 điểm tốt, chiếm tỉ lệ 10%, số điểm khá là 10 chiếm 50% tăng nhiều hơn so với lớp đối chứng. So với lớp ĐC, tỉ lệ điểm tốt và khá cao hơn, tỉ lệ điểm yếu là không có, trong khi tỉ lệ điểm yếu của lớp ĐC-11.2 lên đến 4%. . Dấu hiệu tiến bộ này góp phần khẳng định dạy học theo quan điểm giao tiếp đã có những tác động tích cực đến người học. Theo tìm hiểu của người viết thì các em HS ở lớp TN rất thích học tiết TV theo quan điểm giao tiếp, các em hiểu bài sâu hơn và rất thích được thực hành, ứng dụng ngay trong tiết học.

Bài 3: Nghĩa của câu

Bảng 3.5. Bảng thống kê kết quả bài kiểm tra ngắn

LỚP SĨ SỐ

ĐIỂM

Giỏi Khá Trung bình Yếu

SL TL(%) SL TL(%) SL TL(%) SL TL(%) TN- 11.1 20 4 20 12 60 4 20 0 0 ĐC- 11.2 ĐC- 11C1 ĐC- 11C2 21 30 30 2 2 1 9,5 6,67 3,33 10 9 9 47,6 30 30 7 10 12 33,33 33,33 40 1 9 8 4,7 30 26,66

Hình 3.3. Biểu đồ so sánh kết quả bài kiểm tra ngắn giữa lớp 11.1 và 11C2

Đã có những tiến bộ rõ trong điểm số của HS lớp TN. Tỉ lệ điểm tốt, khá ở lớp TN tăng lên nhiều hơn và cao hơn ở lớp ĐC. Lớp TN không có HS bị điểm yếu . Đây là kết quả mà người viết mong đợi, thể hiện mặt tích cực khi vận dụng quan điểm giao tiếp vào dạy

Một phần của tài liệu vận dụng quan điểm giao tiếp vào dạy học ngữ pháp ở bậc trung học phổ thông (ban cơ bản) (Trang 91)

Tải bản đầy đủ (PDF)

(133 trang)