Đề tài sử dụng phƣơng pháp phân tích bảng chéo Crosstab để phân tích sự khác biệt giữa quyết định có tham gia vào mô hình 3Rs và các biến nhƣ: Giới tính, trình độ học vấn và việc bán phế liệu.
Bảng 4.22: Mối quan hệ giữa biến giới tính và quyết định tham gia mô hình 3Rs ở Cần Thơ và Hậu Giang.
Đơn vị: % Địa bàn Giới tính Tham gia Tổng Sig Không Có Cần Thơ (n=60) Nam 6,67 15,00 21,67 0,526 Nữ 31,67 46,67 78,33 Hậu Giang (n=60) Nam 23,33 30,00 53,33 0,835 Nữ 21,67 25,00 46,67 Tổng (n=120) Nam 15,00 22,50 37,50 0,774 Nữ 26,67 35,83 62,50
Nguồn: Tổng hợp từ số liệu điều tra năm, 2014 (Xem phụ lục 4)
Từ kết quả bảng 4.22 đã thể hiện quyết định tham gia vào mô hình 3Rs với biến giới tính không bị ảnh hƣởng. Mặc dù, có sự chênh lệch về sự thống kê giữa nam và nữ đối với việc có và không tham gia vào mô hình 3Rs ở cả hai địa bàn là Cần Thơ và Hậu Giang nhƣng qua phân tích bảng chéo thì p= 0,774 nên không có mối quan hệ về quyết định tham gia vào mô hình 3Rs và giới tính của đáp viên. Lý giải cho điều này là trên cả hai địa bàn nghiên cứu, việc quyết định của nam và nữ là nhƣ nhau, họ đều có quyền bình đẳng giới, bình đẳng trong việc đến trƣờng và quan hệ trong xã hội nhƣ nhau, nên việc tiếp thu, hiểu biết về quản lý rác thải sinh hoạt là nhƣ nhau => chấp nhận giả thuyết H0 là không có mối quan hệ giữa giới tính và quyết định tham gia.
Theo khảo sát trong bảng 4.23, ở Cần Thơ và Hậu Giang việc bán phế liệu không có mối liên hệ với quyết định tham gia vào mô hình 3Rs. Có nghĩa là dù có bán phế liệu hay không bán phế liệu thì không ảnh hƣởng đến quyết định tham gia vào mô hình 3Rs của đáp viên, việc ra quyết định vẫn còn phụ thuộc vào các yếu tố khác nhƣ thu nhập, tuổi…
61
Bảng 4.23: Mối quan hệ giữa biến bán phế liệu và quyết định tham gia mô hình 3Rs tại Cần Thơ và Hậu Giang.
Đơn vị: %
Địa bàn Bán phế liệu Tham gia Tổng Sig
Không Có Cần Thơ (n=60) Không 1,67 10,00 63,33 0,164 Có 36,67 51,67 36,67 Hậu Giang (n=60) Không 30,00 18,33 55,00 0,010 Có 15,00 36,67 45,00 Tổng (n=120) Không 10,00 20,00 59,17 0,225 Có 31,67 38,33 40,83
Nguồn: Tổng hợp từ số liệu điều tra năm 2014 (Xem phụ lục 4)
Qua phân tích bảng 4.24, ta kết luận: có sự khác biệt giữa trình độ học vấn đến quyết định tham gia vào mô hình giảm thiểu, tái sử dụng, tái chế rác thải sinh hoạt, có ý nghĩa về mặt thống kê (mức ý nghĩa 1%). Có nghĩa là những ngƣời có trình độ học vấn càng cao thì họ dễ tiếp cận đƣợc với nhiều nguồn thông tin mới về vấn đề bảo vệ môi trƣờng và sức khỏe cộng đồng. Từ đây, họ có những quyết định đúng đắn cho bản thân trong việc quản lý rác thải sinh hoạt của hộ gia đình góp phần ngăn phát sinh rác, thƣờng xuyên tái sử dụng và tích cực trong công tác thu gom phế liệu để tái chế.
Bảng 4.24: Mối quan hệ giữa biến trình độ học vấn và quyết định tham gia mô hình 3Rs tại Cần Thơ và Hậu Giang.
Đơn vị: %
Địa bàn Tham gia Trình độ học vấn Tổng Sig
Cấp 2 Cấp 3 Trên cấp 3 Cần Thơ (n=60) Có 15,00 21,67 18,33 61,67 0,413 Không 13,33 8,33 8,33 38,33 Hậu Giang (n=60) Có 0,00 30,00 23,33 55,00 0,000 Không 18,33 18,33 1,67 45,00 Tổng (n=120) Có 7,50 25,83 20,83 58,33 0,000 Không 15,83 13,33 5,00 41,67
62
4.5.2 Kiểm định sự khác biệt giữa các biến định lƣợng với quyết định tham gia mô hình 3Rs của Cần Thơ và Hậu Giang.
Sau khi kiểm định sự khác biệt giữa các biến định tính, tác giả tiếp tục tiến hành bƣớc tiếp theo là tiến hành kiểm định để T-test để biết đƣợc rằng có sự khác nhau hay không giữa các biến tuổi, thu nhập, số thành viên trong gia đình, phần trăm tham gia của cộng đồng ở Cần Thơ và Hậu Giang với quyết định tham gia mô hình 3Rs. Kết quả thu đƣợc nhƣ sau:
Bảng 4.25: Sự khác biệt giữa thu nhập và quyết định tham gia mô hình 3Rs tại Cần Thơ và Hậu Giang.
Đơn vị: %
Địa bàn Tham gia Tổng Thu nhập
trung bình Sig Giá trị t
Cần Thơ (n=60) Có 61,67 11,2 0,007 2,806 Không 38,33 7,7 Hậu Giang (n=60) Có 55,00 14,4 0,035 2,177 Không 45,00 12,2 Tổng (n=120) Có 58,33 12,7 0,004 -2,958 Không 41,67 10,1
Nguồn: Tổng hợp từ số liệu điều tra năm 2014(Xem phụ lục 4)
Bảng 4.25 cho thấy có sự khác biệt về thu nhập của hộ gia đình ở Cần Thơ và Hậu Giang với quyết định tham gia vào mô hình 3Rs (mức ý nghĩa 1%). Có nghĩa là, ở các mức thu nhập khác nhau thì sẽ có quyết định tham gia là khác nhau. Nhìn chung, những hộ gia đình có thu nhập càng cao thì họ càng quan tâm về sức khỏe bản thân và môi trƣờng nhiều hơn.
Trong trƣờng hợp bảng 4.26, có sự khác nhau có ý nghĩa về trung bình của biến tuổi và quyết định tham gia vào mô hình. Có nghĩa là, ở các độ tuổi khác nhau thì có quyết định tham gia mô hình 3Rs là khác nhau. Tại địa bàn Cần Thơ thì độ tuổi trung bình chấp nhận nhận tham gia là 41,1 chênh lệch không nhiều so với Hậu Giang là 43,5 tuổi. Tƣơng tự, trong tổng số 120 quan sát thì độ tuổi chấp nhận tham gia có độ tuổi trung bình là 42,2 và không chấp nhận tham gia là 48,1. Có thể thấy sự khác biệt về độ tuổi đối với quyết định tham gia là không đáng kể. Tuy nhiên, theo điều tra thực tế thì những ngƣời tuổi càng cao thì xu hƣớng không chấp nhận tham gia vào mô hình càng nhiều. Với nhiều nguyên nhân về thời gian và đặc biệt là yếu tố sức khỏe.
63
Bảng 4.26 : Sự khác biệt giữa tuổi và quyết định tham gia mô hình 3Rs ở Cần Thơ và Hậu Giang.
Đơn vị: %
Địa bàn Tham
gia Tổng Tuổi trung bình Sig Giá trị t Cần Thơ (n=60) Có 61,67 41,1 0,152 -1,453 Không 38,33 46,1 Hậu Giang (n=60) Có 55,00 43,5 0,034 -2,178 Không 45,00 49,9 Tổng (n=120) Có 58,33 42,2 0,010 2,628 Không 41,67 48,1
Nguồn: Tổng hợp từ số liệu điều tra năm 2014 (Xem phụ lục 4)
Từ bảng 4.27 thể hiện không có sự khác biệt giữa số thành viên trong gia đình với quyết định tham gia vào mô hình. Với nhóm ngƣời quyết định tham gia thì trung bình mỗi hộ gia đình có 4,34 ngƣời không có sự khác biệt nhiều so với nhóm ngƣời quyết định không tham gia ở mức tuổi trung bình là 4,10. Vì đa số các hộ gia đình trong khảo sát có số lƣợng thành viên cách biệt không lớn nên không có mối quan hệ giữa số thành viên trong gia đình đến quyết định tham gia vào mô hình.
Bảng 4.27: Sự khác biệt giữa số thành viên hộ gia đình và quyết định tham gia mô hình 3Rs ở Cần Thơ và Hậu Giang.
Đơn vị: %
Địa bàn Tham
gia Tổng Số thành viên trung
bình Sig Giá trị t Cần Thơ (n=60) Có 61,67 4,32 0,213 1,258 Không 38,33 3,91 Hậu Giang (n=60) Có 55,00 4,36 0,757 0,311 Không 45,00 4,26 Tổng (n=120) Có 58,33 4,34 0,299 1,044 Không 41,67 4,10
64
Bảng 4.28 thể hiện sự khác biệt giữa phần trăm tham gia của cộng đồng và quyết định tham gia vào mô hình giảm thiểu, tái sử dụng, tái chế rác thải sinh hoạt, có ý nghĩa về mặt thống kê ở (mức ý nghĩa 1%). Có nghĩa là khi có hàng xóm, các hộ gia đình lân cận xung quanh tham gia nhiều thì quyết định tham gia của hộ gia đình sẽ cao hơn, biến phần trăm tham gia của cộng đồng có quan hệ với quyết định tham gia vào mô hình 3Rs.
Bảng 4.28: Sự khác biệt giữa phần trăm tham gia của cộng đồng và quyết định tham gia mô hình 3Rs.
Đơn vị: %
Địa bàn Tham gia Tổng Phần trăm tham gia trung bình
Sig Giá trị t Cần Thơ (n=60) Có 61,67 64,19 0,021 2,379 Không 38,33 51,30 Hậu Giang (n=60) Có 55,00 75,80 0,000 8,392 Không 45,00 34,40 Tổng (n=120) Có 58,33 69,60 0,000 107,4 Không 41,67 42,20
Nguồn: Tổng hợp từ số liệu điều tra năm, 2014
4.5.3 Các nhân tố ảnh hƣởng đến việc áp dụng 3Rs trong mô hình hồi quy logistic tại Cần Thơ và Hậu Giang hồi quy logistic tại Cần Thơ và Hậu Giang
Sự sẵn lòng tham gia mô hình giảm thiểu, tái sử dụng, tái chế rác thải sinh hoạt ở Cần Thơ và Hậu Giang có thể bị ảnh hƣởng bởi nhiều yếu tố khác nhau. Sau đây là mô hình phân tích về các nhân tố ảnh hƣởng đến việc áp dụng mô hình 3Rs.
Mô hình logistic là mô hình xác suất phi tuyến tính nên chỉ xem xét chỉ tiêu kiểm định mô hình Prob > Chi2, dấu của hệ số biến độc lập và mức ý nghĩa (giá trị p-value). Ngoài ra, để biết đƣợc mức ảnh hƣởng của biến độc lập lên biến phụ thuộc cần xét đến hệ số tác động biên.
Theo kết quả từ mô hình, chỉ tiêu kiểm định Prob > Chi2 = 0,000 cho thấy mô hình đƣợc sử dụng có ý nghĩa (1%) trong phân tích các nhân tố ảnh hƣởng đến việc áp dụng mô hình 3Rs tại Cần Thơ và Hậu Giang. Hệ số các biến có ý nghĩa thống kê bao gồm các biến cấp 2 và trên cấp 3 của biến trình
65
độ học vấn, tổng thu nhập, số thành viên trong gia đình, biến phần trăm tham gia của cộng đồng.
Trình độ học vấn: hệ số tác động biên của các biến cấp 2 và trên cấp 3 mang giá trị âm nên có thể kết luận biến trình độ học vấn có ý nghĩa nghịch chiều trong mô hình. Có nghĩa là, trình độ học vấn càng cao thì quyết định tham gia vào mô hình sẽ càng thấp. Những ngƣời có trình độ học vấn càng cao thì càng không có thời gian để thực hiện các công việc giảm thiểu rác, các hành động càng nhỏ nhặt thì họ càng ít quan tâm đến.
Tổng thu nhập: Kết quả phân tích cho thấy, hệ số hồi quy của biến thu nhập mang dấu dƣơng, phù hợp với kỳ vọng ban đầu. Hệ số tác động biên của biến này là 0,003 có ý nghĩa thống kê. Với các yếu tố khác không đổi, khi số thu nhập tăng lên 1 triệu đồng thì có xác suất chấp nhận tham gia mô hình tăng lên 0,3%. Tức là khi thu nhập càng cao thì xác suất hộ gia đình quyết định chấp nhận tham gia mô hình 3Rs càng cao. Trong thực tế, cũng có thể thấy rằng những hộ gia đình có thu nhập càng cao thì họ càng muốn quan tâm đến sức khỏe của cả gia đình mình hơn. Họ cảm thấy việc tham gia mô hình 3Rs nhằm làm giảm rác thải sinh hoạt hơn, làm cho nhà cửa sạch sẽ hơn và thƣờng những ngƣời giàu – có thói quen tiết kiệm hơn. Tuy nhiên, so với mô hình của Rafia (2011) thì nhóm ngƣời có thu nhập trung bình sẽ dễ dàng chấp nhận tham gia vào mô hình hơn là nhóm ngƣời có thu nhập cao.
Số thành viên trong gia đình: Hệ số tác động biên của biến này là 0,073, với các yếu tố khác không đổi, khi số thành viên trong gia đình tăng lên 1 ngƣời thì có xác suất chấp nhận tham gia mô hình tăng lên 7,3%. Để lý giải cho điều này là vì khi số thành viên trong gia đình càng nhiều thì khối lƣợng rác cũng tăng lên dẫn đến việc phải quản lý rác thải sinh hoạt tốt hơn, tiết kiệm chi tiêu hơn... đây cũng là mục đích của việc tham gia mô hình 3Rs.
Hệ số của biến phần trăm tham gia của cộng đồng (tham gia cộng đồng) mang giá trị dƣơng (+), các hộ gia đình sẽ có xu hƣớng ra quyết định tham gia vào mô 3Rs cao hơn khi sự ảnh hƣởng từ cộng đồng càng lớn. Hệ số tác động biên của biến này là 0,008, với các yếu tố khác không đổi thì khi sự ảnh hƣởng từ cộng đồng tăng lên 1% thì xác suất hộ gia đình quyết định tham gia vào mô hình tăng lên 0,8%. Điều này có nghĩa là khi số lƣợng hộ gia đình trong cùng khu vực đƣợc dự đoán có quyết định tham gia mô hình ngày càng nhiều thì hộ gia đình cũng sẽ dễ dàng ra quyết định chấp nhận tham gia. Đây có thể gọi là thói quen theo xu hƣớng cộng đồng.
66
Bảng 4.29 Kết quả phân tích các yếu tố ảnh hƣởng đến việc áp dụng mô 3Rs trong quản lý rác thài hộ gia đình tạo Cần Thơ và Hậu Giang.
Nguồn: Tổng hợp từ số liệu điều tra năm 2014(Xem phụ lục 5) Ghi chú: *** ý nghĩa ở 1%, ** ý nghĩa ở mức 5%, * ý nghĩ ở mức 10%
Biến độc lập hồi quy Hệ số Giá trị p-value Hệ số tác động biên (dy/dx) Tuổi -0,028 0,132 Giới tính -0,146 0,773 Cấp 2 -2,350 0,009 -0,527*** Cấp 3 -0,961 0,249 Trên cấp 3 -1,950 0,032 -0,452** Thu nhập 0,000 0,012 0,003*** Số thành viên 0,314 0,095 0,073* Bán phế liệu -0,766 0,156
Phần trăm tham gia cộng đồng 0,033 0,001 0,008***
Tỉnh 0,099 0,860
Số quan sát 120
Giá trị kiểm định mô hình
67
CHƢƠNG 5
ĐỀ XUẤT MỘT SỐ GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ VIỆC ÁP DỤNG MÔ HÌNH 3Rs TẠI CẦN THƠ VÀ HẬU GIANG
Qua quá trình khảo sát tại Cần Thơ và Hậu Giang, tỷ lệ hộ gia đình không chấp nhận tham gia vào mô hình là khá cao (41,7%). Từ kết quả phân tích ở chƣơng 4 thì phần lớn các phƣơng thức trong mô hình 3Rs đều hiểu và thực hiện đƣợc, tuy nhiên tỷ lệ không đồng đều. Chƣa đạt mức nỗ lực đáng kể để giảm thiểu việc phát sinh rác, tái sử dụng và tái chế rác thải sinh hoạt. Điều này làm cho môi trƣờng bị ô nhiễm, ảnh hƣởng đến sức khỏe con ngƣời, tiêu tốn nhiều thời gian cũng nhƣ kinh phí nhà nƣớc và môi trƣờng sống xung quanh.
Để khắc phục vấn đề trên cần có sự phối hợp từ nhiều phía: sự phối hợp của ngƣời dân với nhà nƣớc, giữa nhà nƣớc và các công ty, doanh nghiệp hay các cơ sở thu mua phế liệu và đặc biệt là do ý thức trách nhiệm của mỗi ngƣời dân đối với việc bảo vệ môi trƣờng nói chung và sự tự giác nhằm giảm thiểu rác thải nói riêng.
Dƣới đây là một số đề xuất giải pháp cho những khó khăn trong việc áp dụng mô hình 3Rs tại Cần Thơ và Hậu Giang.
Bảng 4.30: Những khó khăn và giải pháp trong việc áp dụng mô hình 3Rs ở Cần Thơ và Hậu Giang.
Khó khăn Giải pháp
Tỷ lệ ngƣời không tham gia mô hình khá cao.
Tổ chức tuyên truyền và cung cấp kiến thức về tác hại và lợi ích của rác thải sinh hoạt. - Gần 60% hộ gia đình
không sử dụng giỏ khi đi chợ.
Khuyến khích, hỗ trợ cộng đồng trong việc thay đổi thói quen tiêu dùng.
Tổ chức các chƣơng trình giáo dục trong cộng đồng.
- 30% hộ gia đình không bán phế liệu.
80% hộ gia đình không thể tái chế mà cần sự giúp đỡ của cơ quan chính quyền.
Xây dựng và tăng cƣờng đầu tƣ cho các cơ sở tái chế.
Không tham gia vì không tin tƣởng vào sự thành công của mô hình 3Rs.
Xây dựng chiến lƣợc cụ thể, tạo dựng niềm tin cho ngƣời dân về hiệu quả của mô hình 3Rs
68
5.1 GIẢI PHÁP NGẮN HẠN
Tổ chức tuyên truyền và cung cấp kiến thức
Tổ chức tuyên truyền, giáo dục, nâng cao nhận thức của nhân dân, cộng đồng về vai trò, ý nghĩa của chƣơng trình 3Rs (giảm thiểu, tái sử dụng, tái chế) và thúc đẩy những hành động thiết thực đóng góp vào thực hiện mô hình.
Cung cấp kiến thức về tác hại cũng nhƣ lợi ích của rác thải sinh hoạt.
Đẩy mạnh công tác truyền thông nhƣ ti vi, báo, đài,… Đây là các phƣơng tiện nghe nhìn, phù hợp cho mọi lứa tuổi. Trong các đoạn quảng cáo ngắn cần cung cấp ý nghĩa và hành động trong 3Rs, bên cạnh đó cần gửi những thông điệp về lợi ích mà mô hình 3Rs đem lại – đây là hình thức đánh vào tâm lý của mọi ngƣời rất hiệu quả.