Sau quá trình tổng hợp có chọn lọc và tham khảo ý kiến chuyên gia, 36 nhân tố gây ảnh hưởng đến chất lượng công trình trong giai đoạn thi công dự án chung cư cao tầng được nhận dạng, chia thành 6 nhóm ký hiệu A, B, D, D, E, F với thứ tự lần lượt đại diện cho các bên trong dự án như bảng 4.1
Bảng 4.1. Các nhân tố ảnh hưởng đến chất lượng dự án.
STT Nhân tố ảnh hưởng đến chất lượng Tham khảo nghiên cứu A Nhóm nhân tố liên quan đến chủ đầu tư
A1 Nguồn vốn của dự án Adnan Enshassi, et..
Teena Joy;
A2 Chậm trễ trong việc thanh toán Sameh Monir El-Sayegh A3 Năng lực Ban quản lý dự án Roshana Takim,
Akintola Akintoye A4 Thời gian thi công dự án Adnan Enshassi, et .. A5 Can thiệp vô lý trong quá trình thi công Sameh Monir El-Sayegh A6 Yêu cầu thay đổi thiết kế quá nhiều Perry, J.G & Hayes, et… A7 Phối hợp giữa các bên Teena Joy; K. N. Jha &
K. C. Iyer B Nhóm nhân tố liên quan đến đơn vị tư vấn thiết kế
B1 Thiết kế có nhiều thiếu sót Perry and Hayes; Patrick X.W. Zou
B2 Giám sát tác giả Chuyên Gia
B3 Thay đổi thiết kế quá nhiều David Arditi, Murat Gunaydin
B4 Phát hành thiết kế chậm trễ Sameh Monir El-Sayegh B5 Sự phù hợp giữa quy chuẩn và tiêu chuẩn Teena Joy; K. N. Jha &
K. C. Iyer C Nhóm nhân tố liên quan đến đơn vị tư vấn giám sát/QLDA
STT Nhân tố ảnh hưởng đến chất lượng Tham khảo nghiên cứu Akintola
C2 Tiêu cực K. N. Jha & K. C. Iyer
Sameh Monir El-Sayegh C3 Hệ thống quản lý chất lượng Chuyên gia
C4 Chậm giải quyết các vướng mắc Roshana Takim, Akintola Akintoye C5 Chậm phát hành thông tin và phản hồi Roshana Takim,
Akintola Akintoye C6 Phối hợp giữa các bên Teena Joy; K. N. Jha &
K. C. Iyer D Nhóm nhân tố liên quan đến nhà thầu thi công
D1 Năng lực quản lý K. N. Jha & K. C. Iyer D2 Thiếu máy móc và trang thiết bị Sameh Monir El-Sayegh D3 Thiếu Biện pháp và công nghệ thi công Roshana Takim,
Akintola Akintoye
D4 Hình thức hợp đồng David Arditi, H. Murat
Gunaydin D5 Kế hoạch thi công không phù hợp Perry and Hayes D6 Dự toán không đầy đủ hoặc không chính xác Dr Patrick. X.W. Zou,
..et …
D7 Tiến độ gấp rút Dr Patrick. X.W. Zou, et
D8 Thiếu hệ thống quản lý chất lượng Chuyên gia
D9 Thiếu lao động có tay nghề Dr Patrick. X.W. Zou, et….
D10 Thái độ làm việc K. N. Jha & K. C. Iyer
D11 Hợp tác giữa các bên David Arditi, H. Murat
Gunaydin D12 Thiếu Bản vẽ và tài liệu thông số kỹ thuật dự
án (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
David Arditi, H. Murat Gunaydin
E Nhóm nhân tố liên quan đến đơn vị cung ứng, nhà thầu phụ E1 Chậm trễ cung ứng vật tư
Sameh Monir El- Sayegh; Patrick X.W. Zou
E2 Vi phạm, hủy bỏ hợp đồng Sameh Monir El-Sayegh E3 Vật tư không đảm bảo chất lượng Sameh Monir El-Sayegh F Nhóm nhân tố liên quan đến chính sách, xã hội, kinh tế, thị trường,
tự nhiên
F1 Thời tiết khắc nghiệt K. N. Jha & K. C. Iyer F2 Điều kiện địa chất phức tạp không lường
trước
Sameh Monir El- Sayegh; Patrick X.W. Zou
STT Nhân tố ảnh hưởng đến chất lượng Tham khảo nghiên cứu F3 Sự khan hiếm về nguyên vật liệu Sameh Monir El-Sayegh 4.3. Khảo sát thực nghiệm.
Một bảng câu hỏi được thiết kế dựa trên với 36 nhân tố tác động đã được xác định ở trên và tiến hành mời một số cá nhân có kinh nghiệm tham gia dự án chung cư trả lời. Đây là giai đoạn rất quan trọng, nhằm kiểm tra sơ lược lại bảng câu hỏi và bảo đảm các mục hỏi không bị trùng lấp, gây khó hiểu cho người trả lời. Tác giả đã thu thập được 10 bảng câu hỏi thử nghiệm, có kết quả như sau:
4.3.1. Mức độ ảnh hưởng của các nhân tố.
Bảng 4.2. Mức độ ảnh hưởng của các nhân tố.
Ký
Hiệu Các Nhân Tố Khảo Sát N Mean Std. Deviation
A Nhóm nhân tố liên quan đến chủ đầu tư
A1 Nguồn vốn của dự án 10 3.8 0.422
A2 Chậm trễ trong việc thanh toán 10 3.9 0.568
A3 Năng lực Ban quản lý dự án 10 2.9 0.738
A4 Thời gian thi công dự án 10 3.7 0.823
A5 Can thiệp vô lý trong quá trình thi công 10 2.3 0.675 A6 Yêu cầu thay đổi thiết kế quá nhiều 10 3.1 0.876
A7 Phối hợp giữa các bên 10 3.5 0.707
B. Nhóm nhân tố liên quan đến đơn vị tư vấn thiết kế
B1 Thiết kế có nhiều thiếu sót 10 3.5 0.850
B2 Giám sát tác giả 10 2.9 0.738
B3 Thay đổi thiết kế quá nhiều 10 3.5 0.850
B4 Phát hành thiết kế chậm trễ 10 2.9 0.994
B5 Sự phù hợp giữa quy chuẩn và tiêu
chuẩn 10 2.5 0.707
C. Nhóm nhân tố liên quan đến đơn vị tư vấn giám sát/QLDA
C1 Năng lực quản lý 10 4.2 0.632 (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
C2 Tiêu cực 10 4.2 0.632
C3 Hệ thống quản lý chất lượng 10 3.8 0.919
C4 Chậm phát hành thông tin và phản hồi 10 3.3 0.823 C5 Chậm giải quyết các vướng mắc 10 3.1 0.876
C6 Phối hợp giữa các bên 3.3 0.675
D. Nhóm nhân tố liên quan đến nhà thầu thi công
D1 Năng lực quản lý thi công 10 4 0.667
Ký
Hiệu Các Nhân Tố Khảo Sát N Mean Std. Deviation
D3 Thiếu Biện pháp và công nghệ thi công 10 3.9 0.568
D4 Hình thức hợp đồng 10 3.5 0.707
D5 Kế hoạch thi công không phù hợp 10 4 1.054 D6 Dự toán không đầy đủ hoặc không chính
xác 10 3.5 0.850
D7 Tiến độ gấp rút 10 3.7 0.823
D8 Thiếu hệ thống quản lý chất lượng 10 3.7 0.483
D9 Thiếu lao động có tay nghề 10 3.6 0.516
D10 Thái độ làm việc 10 3.1 0.994
D11 Hợp tác giữa các bên 10 3 0.816
D12 Thiếu Bản vẽ và tài liệu thông số kỹ
thuật dự án 10 3.9 0.568
E. Nhóm nhân tố liên quan đến đơn vị cung ứng, nhà thầu phụ
E1 Chậm trễ cung ứng vật tư 10 3.6 0.699
E2 Vi phạm, hủy bỏ hợp đồng 10 3.5 0.850
E3 Vật tư không đảm bảo chất lượng 10 3.7 0.483
F . Nhóm nhân tố liên quan đến chính sách, xã hội, kinh tế, thị trường, tự nhiên
F1 Thời tiết khắc nghiệt 10 3.5 0.707
F2 Điều kiện địa chất phức tạp không lường
trước 10 4 0.667
F3 Sự khan hiếm về nguyên vật liệu 10 3.4 0.699
4.3.2. Khả năng xảy ra của các nhân tố.
Bảng 4.3. Khả năng xảy ra của các nhân tố. (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Ký
Hiệu Các nhân tố khảo sát N Mean
Std. Deviation
A Nhóm nhân tố liên quan đến chủ đầu tư
A1 Nguồn vốn của dự án 10 3.40 0.516
A2 Chậm trệ trong việc thanh toán 10 3.70 0.823
A3 Năng lực Ban quản lý dự án 10 3.70 0.483
A4 Thời gian thi công dự án 10 3.30 0.949
A5 Can thiệp vô lý trong quá trình thi công 10 3.50 0.972 A6 Yêu cầu thay đổi thiết kế quá nhiều 10 3.10 0.568
Ký
Hiệu Các nhân tố khảo sát N Mean
Std. Deviation B. Nhóm nhân tố liên quan đến đơn vị tư vấn thiết kế.
B1 Thiết kế có nhiều thiếu sót 10 3.60 0.516
B2 Chi phí thiết kế 10 3.90 0.738
B3 Thay đổi thiết kế quá nhiều 10 3.80 0.789
B4 Phát hành thiết kế chậm trễ 10 3.30 0.823
B5 Sự phù hợp giữa quy chuẩn và tiêu chuẩn 10 2.10 0.568 C. Nhóm nhân tố liên quan đến đơn vị tư vấn giám sát/QLDA
C1 Năng lực quản lý 10 3.60 0.699
C2 Tiêu cực 10 4.00 0.667
C3 Hệ thống quản lý chất lượng 10 3.70 0.823
C4 Chậm phát hành thông tin và phản hồi 10 3.30 0.823
C5 Chậm giải quyết các vướng mắc 10 3.60 0.843
C6 Phối hợp giữa các bên 10 3.70 1.059
D. Nhóm nhân tố liên quan đến nhà thầu thi công
D1 Năng lực quản lý thi công 10 3.90 0.568
D2 Thiếu máy móc và trang thiết bị 10 3.90 0.568 D3 Thiếu Biện pháp và công nghệ thi công 10 3.60 0.699
D4 Hình thức hợp đồng 10 3.00 0.943
D5 Kế hoạch thi công không phù hợp 10 3.90 0.738 D6 Dự toán không đầy đủ hoặc không chính xác 10 2.90 0.738
D7 Tiến độ gấp rút 10 3.90 0.876
D8 Thiếu hệ thống quản lý chất lượng 10 3.30 0.949 (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
D9 Thiếu lao động có tay nghề 10 3.60 0.699
D10 Thái độ làm việc 10 2.90 0.738
D11 Hợp tác giữa các bên 10 3.10 0.876
D12 Thiếu Bản vẽ và tài liệu thông số kỹ thuật dự án 10 3.40 0.516 E. Nhóm nhân tố liên quan đến đơn vị cung ứng, nhà thầu phụ
Ký
Hiệu Các nhân tố khảo sát N Mean
Std. Deviation
E1 Chậm trễ cung ứng vật tư 10 3.50 0.527
E2 Vi phạm, hủy bỏ hợp đồng 10 3.00 0.816
E3 Vật tư không đảm bảo chất lượng 10 3.90 0.738 F . Nhóm nhân tố liên quan đến chính sách, xã hội, kinh tế, thị trường, tự nhiên
F1 Thời tiết khắc nghiệt 10 2.90 0.316
F2 Điều kiện địa chất phức tạp không lường trước 10 2.60 0.699 F3 Sự khan hiếm về nguyên vật liệu 10 2.90 0.568 Dữ liệu thu thập từ khảo sát thí nghiệm được xử lý phân tích thống kê bằng phần mềm SPSS. Kết quả phân tích 36 nhân tố trong khảo sát thí nghiệm cho thấy rằng các nhân tố ảnh hưởng có khả năng xảy ra và mức độ ảnh hưởng đến dự án chung cư là đáng kể.
Qua kết quả thu được tại (hình 4.1). Ma trận khả năng – tác động các nhân tố khảo sát thí nghiệm thuộc cấp II đến cấp IV. Qua đó tiến hành mã hóa 36 nhân tố ảnh
hưởng, lập bảng câu hỏi chi tiết và tiến hành khảo sát chính thức.
4.4. Phân tích số liệu từ cuộc khảo sát chính thức.
4.4.1 Chọn lọc dữ liệu
Bảng câu hỏi hoàn chỉnh đã được tác giả gửi đến các đối tượng có kinh nghiệm trong các đơn vị Quản lý chủ đầu tư, thiết kế, tư vấn giám sát và quản lý thi công dự án chung cư cao tầng nhưng số lượng bảng câu hỏi thu về được trình bày tại (Bảng 4.4). Để đảm bảo chất lượng của thông tin thu thập và đúng đối tượng trả lời, số bảng câu hỏi nhận được phải qua một quá trình loại bỏ tiếp theo. Cụ thể, tiến hành như sau:
Loại bỏ những bảng câu hỏi không đáng tin cậy. Đó là những trường hợp dễ dàng nhận biết được trong lúc nhập liệu như dữ liệu bị khuyết hoặc có hàng loạt câu trả lời liên tục giống nhau hoặc trả lời theo cách đánh ngẫu nhiên. Ví dụ như một số nhân tố có tính chất tác động nghiêm trọng rõ ràng nhưng người trả lời lại đánh giá thấp. Trong trường hợp bảng câu hỏi không đáng tin cậy.
- Loại bỏ những BCH mà người trả lời chọn “ không quan tâm về chất lượng các dự án xây dựng” .
- Chỉ giữ lại 2 đối tượng chính là: Đơn vị tư vấn giám sát/ Ban QLDA và nhà thầu thi công vì luận văn được nghiên cứu trên quan điểm 2 đơn vị này.
- Loại bỏ những BCH mà người tham gia chưa từng tham gia dự án chung cư cao tầng trên địa bàn TP.HCM
Kết quả: Sau khi thực hiện các bước loại bỏ trên, số lượng bảng câu hỏi còn lại là 130 bảng câu hỏi (BCH). Số lượng này đáp ứng đủ số lượng BCH sơ bộ yêu cầu, chất lượng và độ tin cậy của các BCH đã được tác giả chọn lọc kỹ, số lượng BCH có người trả lời đang giữ vai trò quản lý chiếm tỷ lệ khá cao. (Bảng.4.4)
Bảng 4.4. Kết quả thu thập bảng câu hỏi khảo sát. Phương thức gửi Phát đi Thu về Tỷ lệ phản hồi (%) Số BCH loại bỏ BCH Hợp lệ % BCH Hợp lệ Email 250 82 33 39 43 52 Trực tiếp 190 122 64 35 87 71 Tổng 440 204 46 74 130 64
4.4.2. Thông tin về người trả lời
4.4.2.1. Số năm kinh nghiệm.
Hình 4.2. Phân loại số năm kinh nghiệm của những người được khảo sát.
Kết quả thống kê cho thấy trong tất cả đối tượng được khảo sát, có 28% đối tượng có số năm kinh nghiệm dưới 5 năm, có 45% đối tượng có thâm niên công tác từ 5- 10 năm kinh nghiệm trong ngành, 22% đối tượng có thâm niên 10-15 năm kinh nghiệm, còn lại 3% đối tượng có thâm niên trên 15 năm kinh nghiệm trong ngành xây dựng.
4.4.2.2. Địa vị công tác.
Có thể nhận thấy số lượng người trả lời thuộc đội ngũ quản lý là khá lớn, chiếm 40 % số lượng bảng câu hỏi khảo sát sử dụng. Kết quả cho thấy có 11% đối tượng là giám đốc dự án, phó giám đốc dự án, có 40% là chỉ huy trưởng, chỉ huy phó, giám sát sát trưởng, trưởng nhóm giám sát, có 48% là kỹ sư công trình, kỹ thuật. Điều này làm tăng độ tin cậy của các câu trả lời của các chuyên gia.
Hình 4.3. Phân loại địa vị của những người được khảo sát. 4.4.2.3. Phân loại theo vai trò đơn vị công tác. (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Hình 4.4. Phân loại người trả lời theo vai trò trong dự án.
Số lượng chuyên gia thuộc nhóm nhà thầu gần gấp đôi số lượng chuyên gia thuộc nhóm tư vấn/QLDA, tỷ lệ này khá hợp lý với tỷ lệ của 2 nhóm này tại các công trường.
4.4.2.4. Quy mô dự án.
Các công trình khảo sát có số vốn từ 100 đến 500 tỷ, chiếm phần lớn 53%. Đây là công trình có quy mô khá lớn phù hợp với điều kiện nghiên cứu.
Hình 4.5: Phân loại người trả lời theo quy mô nguồn vốn dự án
4.4.3. Xếp hạng các nhân tố ảnh hưởng đến chất lượng. 4.4.3.1. Kiểm định hệ số Cronbach’s Anpha 4.4.3.1. Kiểm định hệ số Cronbach’s Anpha
Sau khi đã chọn lọc được những số liệu tin cậy, quá trình phân tích bắt đầu bằng việc kiểm tra hệ số Cronbach’s Anpha. Như đã trình bày hệ số Cronbach’s Anpha để kiểm tra sự phù hợp của thang đo đã dùng trong bảng câu hỏi. Phần mềm SPSS 16.0 được tác giả sử dụng để kiểm tra.
Bảng 4.5. Bảng hệ số Cronbach’s Anpha cho thang đo khả năng xảy ra.
Reliability Statistics Cronbach's
Alpha N of Items
0.910 36
Thang đo khả năng xảy ra của các nhân tố ảnh hưởng đến chất lượng dự án có hệ số Cronbach’s Anpha = 0.910>0.7. Điều này chứng tỏ các mục câu hỏi trong bảng câu hỏi được xây dựng tương quan rất chặt chẽ với nhau.
Bảng 4.6. Bảng hệ số Cronbach’s Anpha cho thang đo cho mức độ ảnh hưởng.
Reliability Statistics Cronbach's
Alpha N of Items
Kết quả tính toán được hệ số Cronbach’s Anpha là 0.907 > 0.7 đối với thang đo mức độ ảnh hưởng của các nhân tố. Kết quả này hoàn toàn thỏa mãn yêu cầu về độ tin cậy của thang đo theo yêu cầu. Những thông tin cũ thể của kiểm tra Cronbach’s Anpha này được trình bày ở (Phụ lục 5a,5 b)
4.4.3.2. Kiểm định sự thống nhất đánh giá của các nhóm chuyên gia.
Dữ liệu thu từ bảng câu hỏi được lọc theo 2 đối tượng: Đơn vị tư vấn giám sát/QLDA và Nhà thầu thi công. Để kiểm chứng sự thống nhất trong đánh giá của hai nhóm này một cách khoa học và tin cậy, sử dụng phép kiểm định về trị trung bình hai mẫu độc lập (Independent Sample T-test) để kiểm tra.
Các bước khi thực hiện kiểm định Independent-SamplesT-Test bao gồm:
(H.Trọng và C.N.M.Ngọc, 2008, tr.134)
Đặt giả thuyết Ho: “Giá trị trung bình của 2 biến tổng thể là như nhau”. Thực hiện kiểm định Independent-Samples T-Test.
Tìm giá trị Sig tương ứng với kiểm định sự bằng nhau của 2 phương sai tổng thể Levene đã tính được:
Nếu Sig < thì phương sai giữa 2 nhóm đối tượng là khác nhau, ta sẽ sử dụng kết quả kiểm định t ở phần Equal variances not assumed.
Nếu Sig thì phương sai giữa 2 nhóm đối tượng là không khác nhau, ta sẽ sử dụng kết quả kiểm định t ở phần Equal variances assumed.
Bước 4: So sánh giá trị Sig của kiểm định t được xác định ở bước 3 với xác suất :
Nếu Sig thì ta chấp nhận giả thuyết Ho