Bảng 4.9: Hiệu quả kinh tế của các nghiệm thức
Nghiệm thức DC BQ150 BQ200 BQ250 Số ngày thí nghiệm 70 70 70 70 Số gà thí nghiệm, con 40 40 40 40 Tiền 1 kg thức ăn, đồng 9800 9809 9812 9815 TTTĂ toàn kỳ, kg 351,32 344,53 348,01 345,07 Tổng chi phí thức ăn, đồng 3.442.936 3.379.495 3.414.674 3.386.862 Tổng trứng toàn kỳ, quả 2646 2683 2637 2639 KL trứng bình quân, g 60,62 61,02 59,78 59,65 Tổng tiền bán trứng, đồng 4.074.840 4.131.820 4.060.980 4.064.060 Chênh lệch thu chi, đồng 631904 752325 646306 677198
Hiệu quả kinh tế , % 100 119,06 102,28 107,17
Ghi chú: Bột quế 60,000 đồng/kg, thức ăn cơ sở 9800 đồng/kg, giá trứng 1540 đồng/trứng
Qua số liêu Bảng 4.9 cho thấy, tổng chi phí tiền thức ăn của các nghiệm thức có bổ sung bột quế thấp hơn so với đối chứng (DC), do tỷ lệ đẻ cao dẫn đến lợi nhuận cao nhất ở nghiệm thức BQ150, còn hai nghiệm thức BQ200 và BQ250 thì cho lợi nhuận cao hơn so với DC. Vì thế khẩu phần BQ150 bổ sung 150mg bột quế có thể là tốt nhất đối với gà đẻ giống Hisex Brown giai đoạn 33 – 42 tuần tuổi.
50
CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 5.1 Kết luận
Qua thời gian thí nghiệm, một vài kết luận được rút ra:
Khi bổ sung 150mg bột quế/kg TĂ vào khẩu phần gà mái đẻ thương phẩm Hisex Brown giai đoạn 33 – 42 tuần tuổi có sức khỏe tốt, tỷ lệ đẻ cao, khối lượng trứng lớn và tiêu tốn thức ăn thấp.
Khẩu phần có bổ sung 250mg bột quế/kg TĂ có tỷ lệ lòng trắng và chỉ số lòng đỏ thấp nhất nhưng có tỷ lệ lòng đỏ cao nhất.
Bổ sung bột quế trong khẩu phần của gà giúp cải thiện hiệu quả kinh tế từ 2,28 – 19,06% so với đối chứng.
5.2 Đề nghị
Nên cho gà ăn khẩu phần có bổ sung 150mg bột quế để đàn gà có sức khỏe tốt cho năng suất cao, chất lượng trứng tốt và mang lại hiệu quả kinh tế cao.
Tiếp tục nghiên cứu đề tài này trên các giống, giai đoạn gà khác nhau, trong thời gian dài hơn, số lần lặp lại nhiều hơn và các kiểu chuồng khác nhau để so sánh kết quả thu được ở các thí nghiệm đã thực hiện.
51
TÀI LIỆU THAM KHẢO Tiếng Việt
Bùi Đức Lũng và Lê Hồng Mận (1999). Thức ăn và nuôi dưỡng gia cầm. Nhà xuất bản Nông Nghiệp Hà Nội.
Bùi Hữu Đoàn (2009). Bài giảng chăn nuôi gia cầm. Đại học Nông Nghiệp Hà Nội. Bùi Xuân Mến (2007). Giáo trình chăn nuôi gia cầm. Đại học Cần Thơ.
Công ty TNHH Emivest Việt Nam (2010). Kỹ thuật nuôi gà đẻ Hisex Brown. Châu Thiện Ngọc (2012). Ảnh hưởng bổ sung dầu hỗn hợp và khoáng vi lượng
trong khẩu phần lên năng suất và chất lượng trứng gà đẻ giống Hisex Brown. Luận văn tốt nghiệp. Đại học Cần Thơ.
Dương Thanh Liêm (1990). Giáo trình chăn nuôi gia cầm. Trường Đại Học Nông Lâm Thành Phố Hồ Chí Minh.
Hiệp hội chăn nuôi gia cầm Việt Nam (2007). Sổ tay chăn nuôi gia cầm bền vững. Nhà xuất bản Nông Nghiệp.
Mạch Thanh Nhanh (2013). Khảo sát năng suất sinh sản và chất lượng trứng của gà đẻ Hisex Brown ở giai đoạn 20 – 29 tuần tuổi. Luận văn tốt nghiệp. Đại học Cần Thơ.
Nguyễn Thị Mai, Bùi Hữu Đoàn (2009). Giáo trình chăn nuôi gia cầm. Trường Đại học Nông Nghiệp Hà Nội, Nhà xuất bản Nông Nghiệp Hà Nội.
Nguyễn Thị Trúc Linh (2011). Đánh giá ảnh hưởng của thức ăn và các giai đoạn sản xuất lên thành phần hóa học và chất lượng của trứng gà Hisex Brown. Luận văn tốt nghiệp. Đại học Cần Thơ.
Nguyễn Thị Tuyết Hằng (2013). Khảo sát ảnh hưởng của nhiệt và ẩm độ trong chuồng nuôi kín lên năng suất sinh sản và tiêu tốn thức ăn của gà đẻ trứng thương phẩm giống Hisex Brown. Luận văn tốt nghiệp. Đại học Cần Thơ. Nguyễn Đình Bàn (2006). Đề tài nghiên cứu khoa học cấp bộ giải pháp đẩy mạnh
xuất khẩu mặt hàng quế các tỉnh miền núi phía Bắc. Sở Thương Mại và Du Lịch tỉnh Yên Bái.
52
Phạm Đào Ngân Khoa (2012). Ảnh hưởng của việc bổ sung mỡ cá tra và vitamin E vào khẩu phần gà đẻ giống Hisex Brown lúc 52 tuần tuổi đến 59 tuần tuổi. Luận văn tốt nghiệp. Đại học Cần Thơ.
Lê Hồng Mận (2001). Tiêu chuẩn dinh dưỡng và công thức phối trộn thức ăn gà. NXB Nông Nghiệp.
Lưu Hữu Mãnh, Nguyễn Nhựt Xuân Dung, Võ Văn Sơn (1999). Giáo trình dinh dưỡng gia súc. Đại học Cần Thơ.
Nguyễn Duy Hoan (1999). Giáo trình chăn nuôi gia cầm. Nhà xuất bản Nông Nghiệp Hà Nội.
Trần Tuấn Anh (2013). Khảo sát năng suất sinh sản và chất lượng trứng của gà mái đẻ Hisex Brown giai đoạn 30 – 39 tuần tuổi. Luận văn tốt nghiệp. Đại học Cần Thơ.
Tiếng Anh
Abdalla, A. A; Mona, Ahmed, M.; Abaza, O. M. AI and Effat.Y.Hassan. (2011).
Effect of using some medicinal plant and their mixtures on productive and reproductive performance of Gimmizah strain 2-egg production period. Egypt. Poult. Sci. Vol (33) (II): 641-654.
Bacha, M. A; Ali, M. A.; and Farahat, F. A. (1997). Chemical composition of pollen grains of some date palm males grown in Riyadh. Saudi Arabia. Arab Gulf Journal of Scientific Research, 15: 783-803.
Kamel C. (2001). Tracing methods of action and roles of plant extracts in non- ruminants. Pp. 135-150 in Racent Advances in Animal Nutrition. P.C. Garnsworthy and J. Wiseman, Eds. Nottingham University Press, Nothingham, UK.
Hendrix Genetics (2008), from: http://www.hendrix-genetics.com/en.aspx.
Marappan Gopi et al (2014). Essential Oils as a Feed Additive in Poultry Nutrition.
Mehmet Bozkurt et al (2012). Effects of dietary mannan oligosaccharide and herbal essential oil blend supplementation on performance and oxidative stability of eggs and liver in laying hens.
Murray, I. L. K.; Granner, D. K; Mayers, P. A.; and Rodwell, V. W. (1991). Text book of Harper’s biochemistry, twenty seconnd edition, Appleton & Lange, Norwalk, Connecticut/Los Altos, California.
53
National Research Council (1994). Nutrient requirement of poultry. 9th editon national academic press, Washinton DC.
Talukder, Islam and Sarker (2010). Effects of environment on layer performance. Bangladesh Agril. Univ: 253-258.
Orad, Z., Marder, J. and Soller, M.1981. Effect of temperature on Fayoumi fowl.
In: Recent Developments in Puoltry Nutrition. Eds: Cole, D. J. A and Haresign, W., Butterworths, Kent, England.
Safa, M. A. Eltazi. 2014. Effect of using cinnamon powder as natural feed additive on performance and carcass quality of broiler chicks. Faculty of Agriculture, Omdurman Islamic University. P.O Box 382. Sudan.
Sloan, D.R. and Harms, R.H. 1984. The effect of temperature on feed consumtion and egg Size in commercial layer houses. Poultry Sci., 63:38.
Shirzadegan, K. 2013. Reactions of Modern Broiler Chickens to Administration of Cinnamon Powder in the Diet. Islamic Azad University., Rasht Branch, Rasht, Iran.
http://www.faos.org
http://www.vi.wikipedia.com http://www.digital.lrc.ctu.edu.vn http://www.isapoultry.com
54
56
Chất lượng trứng:
General Linear Model: Kltrung, TLLT, ... versus NT, Tuan Factor Type Levels Values
NT fixed 4 DC, NT1, NT2, NT3 Tuan fixed 3 33, 37, 42
Analysis of Variance for Kltrung, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P
NT 3 92.85 92.85 30.95 2.13 0.108 Tuan 2 48.40 48.40 24.20 1.67 0.200 NT*Tuan 6 31.60 31.60 5.27 0.36 0.899 Error 48 696.80 696.80 14.52
Total 59 869.65
Analysis of Variance for TLLT, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P
NT 3 76.950 76.950 25.650 7.89 0.000 Tuan 2 4.049 4.049 2.024 0.62 0.541 NT*Tuan 6 28.897 28.897 4.816 1.48 0.205 Error 48 156.053 156.053 3.251
Total 59 265.948
Analysis of Variance for TLLD, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P
NT 3 53.972 53.972 17.991 6.98 0.001 Tuan 2 0.941 0.941 0.470 0.18 0.834 NT*Tuan 6 15.965 15.965 2.661 1.03 0.417 Error 48 123.789 123.789 2.579
Total 59 194.667
Analysis of Variance for TLVo, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P
NT 3 2.767 2.767 0.922 0.76 0.521 Tuan 2 4.011 4.011 2.005 1.66 0.201 NT*Tuan 6 6.650 6.650 1.108 0.92 0.492 Error 48 58.088 58.088 1.210
Total 59 71.515
Analysis of Variance for MauLD, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P
NT 3 1.8000 1.8000 0.6000 1.20 0.320 Tuan 2 2.5000 2.5000 1.2500 2.50 0.093 NT*Tuan 6 2.3000 2.3000 0.3833 0.77 0.600 Error 48 24.0000 24.0000 0.5000
Total 59 30.6000
Analysis of Variance for DDV, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P NT 3 0.0020279 0.0020279 0.0006760 1.03 0.388 Tuan 2 0.0116346 0.0116346 0.0058173 8.87 0.001 NT*Tuan 6 0.0035872 0.0035872 0.0005979 0.91 0.495 Error 48 0.0314864 0.0314864 0.0006560
Total 59 0.0487362
Analysis of Variance for CSHD, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P NT 3 0.0037906 0.0037906 0.0012635 1.28 0.290 Tuan 2 0.0078980 0.0078980 0.0039490 4.01 0.024 NT*Tuan 6 0.0078976 0.0078976 0.0013163 1.34 0.259 Error 48 0.0472123 0.0472123 0.0009836
Total 59 0.0667985
Analysis of Variance for CSLTD, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P NT 3 0.0003823 0.0003823 0.0001274 0.61 0.611 Tuan 2 0.0009079 0.0009079 0.0004539 2.18 0.124 NT*Tuan 6 0.0018887 0.0018887 0.0003148 1.51 0.195 Error 48 0.0099983 0.0099983 0.0002083
57
Total 59 0.0131772
Analysis of Variance for CSLD, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P NT 3 0.022252 0.022252 0.007417 7.10 0.000 Tuan 2 0.007612 0.007612 0.003806 3.64 0.034 NT*Tuan 6 0.020457 0.020457 0.003409 3.26 0.009 Error 48 0.050166 0.050166 0.001045
Total 59 0.100487
Analysis of Variance for Haugh, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P
NT 3 0.3645 0.3645 0.1215 0.50 0.683 Tuan 2 0.7917 0.7917 0.3958 1.63 0.206 NT*Tuan 6 1.4386 1.4386 0.2398 0.99 0.443 Error 48 11.6374 11.6374 0.2424
Total 59 14.2322 Least Squares Means
---Kltrung--- ---TLLT--- ---TLLD--- ---TLVo--- NT Mean SE Mean Mean SE Mean Mean SE Mean Mean SE Mean DC 63.9333 0.98376 63.6182 0.46555 26.8184 0.41464 9.5634 0.28404 NT1 61.1333 0.98376 64.6666 0.46555 25.8659 0.41464 9.4674 0.28404 NT2 63.2000 0.98376 64.5281 0.46555 25.7903 0.41464 9.6815 0.28404 NT3 61.1333 0.98376 61.8266 0.46555 28.1386 0.41464 10.0347 0.28404 Tuan 33 62.3500 0.85196 63.5833 0.40318 26.8302 0.35909 9.5865 0.24598 37 61.2500 0.85196 63.3871 0.40318 26.5715 0.35909 10.0414 0.24598 42 63.4500 0.85196 64.0094 0.40318 26.5582 0.35909 9.4324 0.24598 NT*Tuan DC 33 64.0000 1.70392 62.8080 0.80636 27.2392 0.71818 9.9528 0.49197 DC 37 62.8000 1.70392 62.7637 0.80636 27.3876 0.71818 9.8487 0.49197 DC 42 65.0000 1.70392 65.2831 0.80636 25.8283 0.71818 8.8886 0.49197 NT1 33 61.4000 1.70392 64.4692 0.80636 26.4164 0.71818 9.1144 0.49197 NT1 37 61.2000 1.70392 64.3994 0.80636 25.5155 0.71818 10.0852 0.49197 NT1 42 60.8000 1.70392 65.1313 0.80636 25.6660 0.71818 9.2027 0.49197 NT2 33 63.6000 1.70392 65.1342 0.80636 25.1795 0.71818 9.6863 0.49197 NT2 37 61.4000 1.70392 65.0061 0.80636 25.5149 0.71818 9.4790 0.49197 NT2 42 64.6000 1.70392 63.4441 0.80636 26.6766 0.71818 9.8793 0.49197 NT3 33 60.4000 1.70392 61.9217 0.80636 28.4858 0.71818 9.5924 0.49197 NT3 37 59.6000 1.70392 61.3791 0.80636 27.8680 0.71818 10.7528 0.49197 NT3 42 63.4000 1.70392 62.1790 0.80636 28.0620 0.71818 9.7589 0.49197 ---MauLD--- ---DDV--- ---CSHD--- ---CSLTD--- NT Mean SE Mean Mean SE Mean Mean SE Mean Mean SE Mean DC 9.6000 0.18257 0.4224 0.00661 1.2472 0.00810 0.1082 0.00373 NT1 10.0000 0.18257 0.4081 0.00661 1.2504 0.00810 0.1134 0.00373 NT2 9.6000 0.18257 0.4116 0.00661 1.2662 0.00810 0.1123 0.00373 NT3 9.6000 0.18257 0.4083 0.00661 1.2623 0.00810 0.1075 0.00373 Tuan 33 9.7000 0.15811 0.4299 0.00573 1.2688 0.00701 0.1052 0.00323 37 9.4500 0.15811 0.3958 0.00573 1.2596 0.00701 0.1147 0.00323 42 9.9500 0.15811 0.4122 0.00573 1.2412 0.00701 0.1111 0.00323 NT*Tuan DC 33 9.4000 0.31623 0.4346 0.01145 1.2535 0.01403 0.1098 0.00645 DC 37 9.6000 0.31623 0.4166 0.01145 1.2429 0.01403 0.1124 0.00645 DC 42 9.8000 0.31623 0.4160 0.01145 1.2451 0.01403 0.1023 0.00645 NT1 33 10.000 0.31623 0.4398 0.01145 1.2440 0.01403 0.1140 0.00645 NT1 37 10.000 0.31623 0.3830 0.01145 1.2691 0.01403 0.1083 0.00645 NT1 42 10.000 0.31623 0.4016 0.01145 1.2381 0.01403 0.1178 0.00645 NT2 33 9.8000 0.31623 0.4214 0.01145 1.2974 0.01403 0.0993 0.00645 NT2 37 9.0000 0.31623 0.3904 0.01145 1.2671 0.01403 0.1201 0.00645 NT2 42 10.000 0.31623 0.4230 0.01145 1.2342 0.01403 0.1174 0.00645 NT3 33 9.6000 0.31623 0.4238 0.01145 1.2802 0.01403 0.0978 0.00645 NT3 37 9.2000 0.31623 0.3932 0.01145 1.2594 0.01403 0.1179 0.00645 NT3 42 10.000 0.31623 0.4080 0.01145 1.2474 0.01403 0.1068 0.00645
58
---CSLD--- ---Haugh--- NT Mean SE Mean Mean SE Mean DC 0.4199 0.00835 90.3948 0.12713 NT1 0.3940 0.00835 90.5886 0.12713 NT2 0.4236 0.00835 90.4617 0.12713 NT3 0.3767 0.00835 90.4007 0.12713 Tuan 33 0.4167 0.00723 90.3033 0.11010 37 0.4049 0.00723 90.5727 0.11010 42 0.3892 0.00723 90.5084 0.11010 NT*Tuan DC 33 0.4691 0.01446 90.4654 0.22020 DC 37 0.4031 0.01446 90.5192 0.22020 DC 42 0.3875 0.01446 90.1996 0.22020 NT1 33 0.4169 0.01446 90.5446 0.22020 NT1 37 0.3944 0.01446 90.5071 0.22020 NT1 42 0.3706 0.01446 90.7140 0.22020 NT2 33 0.4247 0.01446 90.0652 0.22020 NT2 37 0.4279 0.01446 90.6280 0.22020 NT2 42 0.4184 0.01446 90.6920 0.22020 NT3 33 0.3559 0.01446 90.1379 0.22020 NT3 37 0.3941 0.01446 90.6364 0.22020 NT3 42 0.3801 0.01446 90.4279 0.22020 Năng suất trứng:
General Linear Model: NST33 versus NT Factor Type Levels Values
NT fixed 4 DC, NT1, NT2, NT3
Analysis of Variance for NST33, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P
NT 3 0.2297 0.2297 0.0766 0.37 0.773 Error 36 7.3937 7.3937 0.2054
Total 39 7.6234
Analysis of Variance for TLD33, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P
NT 3 46.87 46.87 15.62 0.37 0.773 Error 36 1508.93 1508.93 41.91
Total 39 1555.80
Analysis of Variance for TTTA33/T, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P
NT 3 87.5 87.5 29.2 0.18 0.907 Error 36 5715.1 5715.1 158.8
Total 39 5802.6
Analysis of Variance for TTTA33/G, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P
NT 3 0.79 0.79 0.26 0.01 0.999 Error 36 1719.82 1719.82 47.77
Total 39 1720.60
Analysis of Variance for NST34, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P
NT 3 0.2062 0.2062 0.0687 0.28 0.843 Error 36 8.9875 8.9875 0.2497
Total 39 9.1938
Analysis of Variance for TLD34, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P
NT 3 42.09 42.09 14.03 0.28 0.843 Error 36 1834.18 1834.18 50.95
Total 39 1876.28
Analysis of Variance for TTTA34/T, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P
59
Error 36 3616.7 3616.7 100.5 Total 39 3636.9
Analysis of Variance for TTTA3/G, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P
NT 3 24.74 24.74 8.25 0.45 0.717 Error 36 655.59 655.59 18.21
Total 39 680.33
Analysis of Variance for NST35, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P
NT 3 0.5000 0.5000 0.1667 0.46 0.713 Error 36 13.1000 13.1000 0.3639
Total 39 13.6000
Analysis of Variance for TLD35, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P
NT 3 102.04 102.04 34.01 0.46 0.713 Error 36 2673.47 2673.47 74.26
Total 39 2775.51
Analysis of Variance for TTTA35/T, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P
NT 3 159.5 159.5 53.2 0.39 0.762 Error 36 4929.9 4929.9 136.9
Total 39 5089.4
Analysis of Variance for TTTA35/G, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P
NT 3 112.83 112.83 37.61 1.30 0.288 Error 36 1037.84 1037.84 28.83
Total 39 1150.67
Analysis of Variance for NST36, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P
NT 3 0.0297 0.0297 0.0099 0.03 0.992 Error 36 10.5812 10.5812 0.2939
Total 39 10.6109
Analysis of Variance for TLD36, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P
NT 3 6.06 6.06 2.02 0.03 0.992 Error 36 2159.44 2159.44 59.98
Total 39 2165.50
Analysis of Variance for TTTA36/T, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P
NT 3 86.46 86.46 28.82 0.35 0.789 Error 36 2956.41 2956.41 82.12
Total 39 3042.88
Analysis of Variance for TTTA36/G, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P
NT 3 130.44 130.44 43.48 0.65 0.589 Error 36 2416.06 2416.06 67.11
Total 39 2546.50
Analysis of Variance for NST37, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P
NT 3 0.4172 0.4172 0.1391 0.54 0.657 Error 36 9.2563 9.2563 0.2571
Total 39 9.6734
Analysis of Variance for TLD37, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P
NT 3 85.14 85.14 28.38 0.54 0.657