5. Bố cục của đề tài
3.1.2.2 Pháp luật hiện hành vẫn còn có nhiều điểm chưa đồng bộ
Phân tích những vướng mắc của hệ thống pháp luật, Chánh án TAND Tp. Buôn Ma Thuột Nguyễn Minh Hoàng cho rằng, mặc dù Pháp lệnh Xử lý vi phạm hành chính có quy định về thẩm quyền xử lý vi phạm hành chính, thẩm quyền ra quyết định cưỡng chế của TAND nhưng chỉ là quy định chung về thẩm quyền còn cụ thể trình tự, thủ tục, mức phạt cụ thể đối với từng hành vi, ai thi hành đều chưa có hướng dẫn cụ thể.
Bên cạnh đó, cũng theo ông Hoàng, pháp luật hiện hành vẫn còn có nhiều điểm chưa đồng bộ. Chẳng hạn theo quy định của BLTTDS thì bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có yêu cầu độc lập đã được Tòa án triệu tập đến lần thứ hai mà vẫn vắng mặt hoặc không có mặt tại phiên tòa mà không có lý do chính đáng thì có thể bị Tòa án phạt cảnh cáo hoặc phạt tiền, nhưng điều 199 Bộ luật này lại quy định Tòa án xử vắng mặt họ. Trên thực tế Tóa án áp dụng xử vắng mặt chứ không ra quyết định xử lý vi phạm hành chính. Từ đó dẫn đến việc không chấp hành triệu tập của Tòa và gây khó khăn cho công tác xét xử.
Bộ luật tố tụng dân sư năm 2004, sửa đổi bổ sung năm 2011, đặc biệt là Luật Xử lý vi phạm hành chính sắp có hiệu lực (từ ngày 01/7/2013) đã có nhiều quy định về hình thức, biện pháp, thẩm quyền xử lý vi phạm hành chính với hành vi cản trở hoạt động tố tụng tuy nhiên để các quy định này khả thi trong thực tiễn, góp phần xử lý nghiêm
25
Thu Hằng, Cản trở hoạt động tố tụng: Phạt hành chính cũng khó,
GVHD: Trương Thanh Hùng Trang 64 SVTH: Nguyễn Hoài Phong
hành vi vi phạm, các Tòa án kiến nghị cần có quy định cụ thể đối với các hành vi cản trở hoạt động tố tụng trong cả tố tụng dân sự, hành chính, hình sự…. Các cơ quan chức năng cần kịp thời rà soát, sửa đổi, loại bỏ những quy định thiếu tính khả thi, chồng chéo, mâu thuẫn; tăng cường sự phối hợp giữa các ngành trong xử lý vi phạm.