3. KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN
3.2.5.Thử nghiệm phân tắch các mẫu củng cố và mẫu thực ựã khẳng ựịnh
bằng phương pháp sắc ký ở các nồng ựộ khác nhau
3.2.5.1. Thử nghiệm phân tắch các mẫu trắng ựược củng cố Clenbuterol ở các nồng ựộ khác nhau
để ựánh giá khả năng phân tắch mẫu, nghiên cứu ựã tiến hành phân tắch các mẫu thức ăn chăn nuôi và thịt ựược củng cố ở 4 mức nồng ựộ khác nhau từ 0,15 ựến 1,0 ppb (Bảng 3.9).
Kết quả phân tắch cho thấy ở giải nồng ựộ củng cố từ 0,15 ựến 1,0 ppb Clenbuterol ựộ thu hồi giao ựộng từ 85,33 ựến 88,22% ựối với nền mẫu thức ăn chăn nuôi, cao cao hơn so với nền mẫu thịt khi củng cố cùng giải nồng ựộ. độ thu hồi ựối với nền mẫu thịt giao ựộng từ 80,27 ựến 87,33% (Bảng 3.9).
Khi nghiên cứu khả năng ứng dụng phương pháp ELISA ựể phân tắch Clenbuterol và Salbutamol trong thức ăn chăn nuôi, đoàn Thị Khang và cs (2006) cũng sử dụng kắt ELISA cùng hãng với nghiên cứu này nhưng kết quả nghiên cứu cho thấy ựộ thu hồi chỉ ựạt từ 72,4 ựến 76,33% khi phân tắch mẫu
Học viện Nông nghiệp Việt Nam Ờ Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 50 củng cố ở giải nồng ựộ từ 1 ựến 4 ppb. Như vậy, về ựộ thu hồi, kết quả của nghiên cứu này cao hơn so với kết quả nghiên cứu của đoàn Thị Khang và cs (2006). Sở dĩ có sự khác biệt ựó có thể do kắt thế hệ mới ựược cải thiện hơn và sự khác biệt về giải nồng ựộ thử của nghiên cứu này phù hợp với khoảng tuyến tắnh của ựường chuẩn.
Bảng 3.9. Kết quả thử nghiệm phân tắch các mẫu củng cố ở các nồng ựộ khác nhau
Nền mẫu Nồng ựộ củng cố (ppb)
Kết quả phân tắch (ppb) độ thu hồi (%) Mean SD Thức ăn chăn nuôi (n=4) 0,15 0,132 0,011 88,22 0,3 0,263 0,012 87,50 0,45 0,389 0,012 86,33 1,0 0,853 0,054 85,33 Thịt lợn (n=4) 0,15 0,131 0,007 87,33 0,3 0,254 0,017 84,72 0,45 0,364 0,031 80,86 1,0 0,803 0,120 80,27
3.2.5.2. Thử nghiệm phân tắch các mẫu thực ựã ựược khẳng ựịnh nồng ựộ
để phân tắch khả năng phát hiện của phương pháp ELISA, nghiên cứu này ựã sử dụng mẫu ựã ựược khẳng ựịnh bằng phương pháp phân tắch sắc ký do Phòng thắ nghiệm tham chiếu cung cấp, kết quả cho thấy ựối với mẫu Thức ăn chăn nuôi kết quả phân tắch bằng ELISA thấp hơn so với nồng ựộ công bố từ 15,77 ựến 16,85%. Trong khi ựó mẫu thịt sự sai khác lớn hơn giao ựộng từ 24,08 ựến 36,12%. Như vậy có thể thấy nền mẫu khác nhau ảnh hưởng ựến kết quả phân tắch.
Nếu so sánh với kết quả ựánh giá ựộ thu hồi khi phân tắch mẫu trắng củng cố và kết quả phân tắch này tương ựối phù hợp và thống nhất ựối mẫu thức ăn.
Học viện Nông nghiệp Việt Nam Ờ Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 51 Còn mẫu thịt lợn trong mẫu thực cho kết quả ựộ thu hồi thấp hơn. điều này có thể do mẫu thức ăn củng cố sẽ có bản chất tương tự với mẫu thức ăn có trộn Clenbuterol. Còn mẫu thịt lợn thực nhiễm Clenbuterol sẽ có bản chất khác với việc củng cố, việc tách chiết Clenbuterol ra khỏi mẫu thịt sẽ khó khăn hơn so với mẫu củng cố.
So với kết quả của đoàn Thị Khang và cs (2006) sự khác biệt về kết quả của hai phương pháp phân tắch ELISA và phương pháp GC/MS thắ sự khác biết rất rõ gần 50% (ELISA cho kết quả 3,074 ppb, trong khi phương pháp GC/MS cho kết quả là 5,978 ppb). Sở dĩ có sự sai khác ựó là do phân tắch khẳng ựịnh của nghiên cứu này là LC/MS còn nghiên cứu của đoàn Thị Khang và cs (2006) lại là GS/MS. Ngoài ra kắt ELISA có sự khác biệt về thế hệ, kắt sử dụng trong nghiên cứu này sản xuất vào năm 2011 còn nghiên cứu đoàn Thị Khang và cs (2006) sử dụng Kắt sản xuất vào năm 2005.
Bảng 3.10. Kết quả thử nghiệm phân tắch các mẫu thực ở các nồng ựộ khác nhau
Loại mẫu Kắ hiệu
Nồng ựộ khẳng ựịnh bằng LC/MS (ppb) Nồng ựộ phân tắch bằng ELISA (ppb) Sự sai khác so với công bố (%) Thức ăn chăn nuôi TACN_Clen_1 3,68 3,06 - 16,85 TACN_Clen_2 15,46 11,98 - 22,51 TACN_Clen_3 30,56 25,74 - 15,77 Thịt lợn Pork_Clen_1 2,27 1,45 - 36,12 Pork_Clen_2 17,83 12,53 - 29,73 Pork_Clen_3 24,58 18,66 - 24,08
Như vậy, có thể kết luận phương pháp ELISA chỉ có giá trị sử dụng ựể sàng lọc, không có khả năng ựịnh lượng chắnh xác. Nên khi phân tắch cho kết quả dương tắnh với Clenbuterol cần khẳng ựịnh và ựịnh lượng lại chắnh xác bằng phương pháp sắc ký khối phổ trước khi công bố kết quả.
Học viện Nông nghiệp Việt Nam Ờ Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 52