Đề tài tập trung phân tích tác động của nghiên cứu và ứng dụng khoa học công nghệ lên hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp, nên việc đề xuất giải pháp cũng chỉ nằm trong giới hạn nghiên cứu của đề tài.
Để nâng cao hiệu quả hoạt động của doanh nghiệp, các doanh nghiệp có thể thực hiện:
+ Đầu tư cho việc đào tạo lao động, nâng cao tay nghề. Khuyến khích nhân viên tham gia nghiên cứu khoa học. Thành lập quỹ thưởng cho nhân viên có sáng tạo, đổi mới trong hoạt động của doanh nghiệp, mang lại hiệu quả cho doanh nghiệp.
+ Thực hiện chính sách đối tài, thu hút lao động có trình độ cao tham gia nghiên cứu khoa học công nghệ. Thành lập Quỹ cho hoạt động nghiên cứu khoa học và công nghệ tại doanh nghiệp.
+ Tiến hành đầu tư, nghiên cứu, thực hiện các đề tài nghiên cứu có tính dài hạn, quy mô lớn, có thể đưa vào ứng dụng trong các doanh nghiệp. Hạn chế thực hiện nghiên cứu đề tài quy mô nhỏ, ngắn hạn nhằm hạn chế cho việc đầu tư mà không mang lại hiệu quả, gây lãng phí thời gian và tiền bạc của doanh nghiệp.
+ Tiếp tục thực hiện đầu tư thiết bị, máy móc ứng dụng khoa học công nghệ trong hoạt động của doanh nghiệp, tăng hiệu quả hoạt động và khả năng cạnh tranh của doanh nghiệp.
+ Thu hút nguồn lao động có trình độ, có khả năng sử dụng và khai thác triệt để hiệu quả của máy móc, thiết bị của doanh nghiệp. Không để lãng phí việc chi cho thiết bị mà lại để yên, không hoạt động hoặc hoạt động không đúng công suất, khả nảng của máy móc.
Trang 70
CHƯƠNG 6 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ
6.1 KẾT LUẬN
Kết quả nghiên cứu của đề tài cho thấy được mối liên hệ của các yếu tố: Tổng tài sản, lao động, quy mô doanh nghiệp, loại hình doanh nghiệp, thời gian hoạt động của doanh nghiệp, cán bộ nghiên cứu khoa học công nghệ, mức chi phí đầu tư cho khoa học công nghệ, đề tài nghiên cứu và sáng kiến giải pháp lên hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp. Vì thế các yếu tố này cần được ưu tiên cải thiện và nâng cao trong quá trình hoạt động của doanh nghiệp.
Kết quả cho thấy được tác động tích cực của hoạt động nghiên cứu khoa học công nghệ lên hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp, đồng thời thể hiện được mối liên hệ phi tuyến tính giữa hoạt động đầu tư cho nghiên cứu khoa học và công nghệ lên hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp. Hoạt động nghiên cứu khoa học công nghệ của các doanh nghiệp thường là giải quyết các vấn đề tức thời, có cái nhìn ngắn hạn và trong phạm vi hẹp. Kết quả thống kê cũng cho thấy chưa có nhiều hoạt động nghiên cứu có phạm vi ảnh hưởng lớn, được sử dụng rộng rãi. Mức tối đa cho hoạt động đầu tư của các doanh nghiệp của Việt Nam là rất cao so với các doanh nghiệp ở các nước phát triển. Tuy nhiên hoạt động đầu tư chưa được quan tâm và chưa được thực hiện. Mức chi cho đầu tư nghiên cứu khoa học công nghệ của doanh nghiệp còn rất hạn chế.
6.2 KIẾN NGHỊ
6.2.1 Đối với Cơ quan, cơ sở, ban ngành
- Tiến hành điều chỉnh Luật Khoa học và công nghệ, bắt buộc các doanh nghiệp phải nộp ít nhất 5% lợi nhuận trước thuế cho hoạt động đầu tư cho nghiên cứu khoa học công nghệ. Thực hiện bắt buộc thành lập Quỹ đổi mới Công nghệ tại các doanh nghiệp.
- Duy trì mối quan hệ giữa cơ quan ban ngành và doanh nghiệp. Cung cấp thông tin về công nghệ, khoa học cho các doanh nghiệp. Tạo điều kiện cho việc xây dựng và đầu tư đổi mới công nghệ trong các doanh nghiệp.
- Thành lập Quỹ phát triển khoa học và công nghệ cùng với việc sớm đưa quỹ đầu tư mạo hiểm cho khoa học và công nghệ vào hoạt động.
- Hoàn thiện và đơn giản cơ chế tài chính và quản lý hoạt động khoa học công nghệ của doanh nghiệp.
- Quan tâm đầu tư vào giáo dục và đào tạo để tạo nguồn lực cho hoạt động nghiên cứu khoa học công nghệ trong tương lai.
Trang 71
6.2.2 Đối với doanh nghiệp
- Chủ động nghiên cứu và tìm hiểu tác động của hoạt động khoa học công nghệ lên hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp.
- Thành lập quỹ đầu tư cho khoa học và công nghệ trong doanh nghiệp. - Có chính sách đối tài thích hợp cho các lao động thực hiện nghiên cứu khoa học công nghệ trong doanh nghiệp. Thu hút nguồn lao động có trình độ cao phục vụ cho hoạt động nghiên cứu khoa học công nghệ.
- Tìm hiểu quan điểm của lao động để thực hiện kịp thời các giải pháp thích hợp cho hoạt động của doanh nghiệp, đồng thời đánh giá lao động có ham muốn nghiên cứu, sáng tạo đưa đi đào tạo để phục vụ cho công tác nghiên cứu khoa học của doanh nghiệp.
Trang 72
TÀI LIỆU THAM KHẢO
TRONG NƯỚC
1. Mai Văn Nam, 2011. Các nhân tố ảnh hưởng đến hiệu quả hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp nhỏ và vừa ở Thành phố Cần Thơ. Tạp chí Khoa học 2011, Trường Đại học Cần Thơ.
2. Phan Thị Minh Lý, 2011. Phân tích tác động của các nhân tố ảnh hưởng đến hoạt động kinh doanh của các doanh nghiệp vừa và nhỏ ở Thừa Thiên Huế. Tạp chí khoa học và công nghệ, Đại học Đà Nẵng – Số 2(43).2011. 3. Trần Thị Cẩm Hải, 2011. Nghiên cứu các yếu tố ảnh hưởng đến việc ứng dụng thương mại điện tử trong các doanh nghiệp nhỏ và vừa trên địa bàn Thành Phố Đà Nẵng. Luận văn Thạc Sĩ, Đại học Đà Nẵng.
4. Mai Văn Nam, 2009. Các yếu tố ảnh hưởng đến quyết định đầu tư áp dụng tiến bộ khoa học kỹ thuật của các doanh nghiệp vừa và nhỏ ở tỉnh Đồng Tháp. Đại học Cần Thơ.
5. Tổng cục Thống kê, 2012. Niên giám thống kê 2012. Hà Nội: Nhà xuất bản
Thống kê.
6. Nguyễn Quang Dong, 2012. Giáo trình Kinh tế lượng. Đại học Kinh tế quốc dân.
7. Hương Thu, 2013. Việt Nam sẽ có quỹ đầu tư mạo hiểm cho khoa học,
[online] liên kết:<http://vnexpress.net/tin-tuc/khoa-hoc/viet-nam-se-co-quy- dau-tu-mao-hiem-cho-khoa-hoc-2900143.html>[25/12/2013].
8. Quốc hôi, 2013. Luật khoa học và công nghệ 2013. Quốc hội ban hành Luật khoa học công nghệ.
NƯỚC NGOÀI
1. Baily, M., 1972. Research and Development Costs and Returns: The US Pharmaceutical Industry. Journal of Political Economy, 80, 70-84.
2. Branch, B., 1974. Research and Development Activity and Profitability: A Distributed Lag Analysis. Journal of Political Economy, Vol. 82, no. 5.
3. Chhibber, P., Majumdar, S., 1999. Foreign Ownership and Profitability: Property Rights, Control, and the Performance of Firms in Indian Industry. Journal of Law and Economics, Vol XLII.
4. Glancey, K., 1998. Determinants of growth and profitability in small entrepreneurial firms. Journal of Entrepreneurial Behavior & Research, Vol 4, No. 1, pp 18-27.
5. Grabowski, H.G., & Mueller, D.C., 1978. Industrial research and evelopment, intangible capital stocks and firm profit rates. The Bell Journal of Economics Vol9, No2, pp. 328-343.
Trang 73
6. Griliches, Z., 1979. Issues in assessing the contribution of research and development to productivity growth. The Bell journal of Economics, Vol. 10, No.1, pp 92-116.
7. Griliches. Z., 1994. Productivity, R&D, and the Data Constraint. The American Economic Review, Vol. 84, N o 1. (Mar., 1994), pp. 1-23.
8. Hall, B., H., 2002. The financing of research and development. Oxford Review of Economic Policy, Vol. 18, No 1.
9. Hall, B. & Hayashi, F., 1989. Research and Development as an Investment. Working Paper, National Bureau of Economic Research.
10. Hall, B. & Reenen, V., J., 2000. How effective are fiscal incentives for R&D? A review of the evidence. Research Policy, 29, 449-469.
11. Hsiao, C., 1986. Analysis of Panel data. Econometric Society Monographs No11. Cambridge University Press.
12. Jefferson, G., Huamao, B., Xiaojing, G., Xiaoyun, Y., 2006. R&D Performance in Chinese Industry. Economics of Innovation and New Technology, Vol 15(4/5), June/July, pp. 345-366.
13. Lev, B., 2003. Remarks on the Measurment, Valuation and Reporting of Intangible Assets. FRBNY Economic Policy Review.
14. Lev, B. & Aboody, D., 2001. R&D productivity in the chemical industry. Working paper.
15. Lev, B., & Zarowin, P., 1999. The Boundaries of Financial Reporting and How to Extend Them. Journal of Accounting Research, Vol. 37 No. 2.
16. Los, B., & Verspagen, B., 2000. R&D spillovers and productivity: evidence from U.S. manufacturing microdata. Empirical Economics, 25:127- 148.
17. Majumdar, S. K., 1997. The Impact of size and age on firm-level performance: some evidence from India. Review of Industrial Organization12, 231-241.
18. Mansfield, E., 1968. Industrial research and technological innovation; an econometric analysis. New York.
19. Matteucci, N., Sterlacchini, A., 2005. ICT, R&D and Productivity Growth: Evidence from Italian Manufacturing Firms. Working Paper. University delle Marche, Ancona, Italy.
20. Parcharidis, E. 2006. Investments in R&D and business performance.
Working Paper. Aristotle University of Thessaloniki.
21. Rogers, M., 2005. R&D and productivity in the U.K.: evidence from firm – level data in the 1990s. Oxford University, Working Paper.
22. Jean-Sébastien Lantz, 2005. R&D Investment and the Financial Performance of Technological Firms. International Journal of Bussiness.
Trang 74
23. Voulgaris, F., Asteriou, D., Argiomirgianakis, G., 2004. Size and Determinants of Capital Structure in the Greek Manufacturing Sector. International Review of Applied Economics, Vol 18, No. 2, 247-262.
24. E. Parcharidis, 2000. Investments in R&D and business performance. Evidence from the Greek market. Department of Economics, Aristotle University of Thessaloniki.
25. Shaker, 1993. Bussiness Strategy, Technology Policy and Firm Performance. Georgia State University, Atlanta, Georgia.
26. Laia Castany, 2001. Differences in total factor productivity across firm size. A distributional analysis. Universitat de Barcelona and Parc Científic de Barcelona.
27. Edmund S. Phelps, 2006. Effects of Technological Improvement in the ICT-Producing Sector on Business Activity. Department of Economics, Columbia University
28. Peter Weill, 1992. The Relationship between Investment in Information Tachonlogy and Firm Performance: A study of the Value Manufacturing Sector. University of Melbourn.
29. Almas Heshmati, 2008. Investment and Performance of Firms: Correlation or Causality?. Seoul National University.
30. Birger, 1984. A Resource-based Veiw of Firm. The university of Michigan, USA.
31. Anandshi S., 1999. Information Tachonolgy Effects on Firm Performance as Measured by Tobin’s q. Emory University, Atlanta.
32. OECD, 2011. New sources of growth: Intangible assets. OECD – World Bank.
Trang 75
PHỤ LỤC 1.1 CÁC KẾT QUẢ XỬ LÝ MÔ HÌNH
1.1.1 Kết quả kinh doanh thông qua chỉ số tài chính
1.1.2 Thống kê các biến trong mô hình
ROE 100748 .0137656 2.008991 -231 158.4286
ROA 100748 .0299934 .5537846 -24.80282 110
ROS 100748 -.4241039 11.89722 -985 1
Variable Obs Mean Std. Dev. Min Max . sum ROS ROA ROE SKGPLAG 100747 .0006551 .0957661 0 23 SKGP 100748 .0006551 .0957657 0 23 NCTKLAG 100747 .0003176 .0586027 0 18 NCTK 100748 .0003176 .0586024 0 18 CPNCDMLAG2 100746 .0000808 .0085279 0 1.997 CPNCDMLAG1 100747 .0000808 .0085278 0 1.997 CPNCDM 100748 .0000712 .0079615 0 1.997 CPNCTKLAG2 100746 .0000695 .0087238 0 1.973 CPNCTKLAG1 100747 .0000695 .0087237 0 1.973 CPNCTK 100748 .0000673 .0087125 0 1.973 CPNCLAG2 100746 .0001384 .0139754 0 2.973 CPNCLAG1 100747 .0001384 .0139754 0 2.973 CPNCSQ 100748 .0001953 .0326319 0 8.838729 CPNC 100748 .0001384 .0139753 0 2.973 SCBSDH 100748 .0000298 .0070447 0 2 SCBDH 100748 .0033648 .1966462 0 45 SCBCD 100748 .0017866 .1918381 0 55 TUOIDNSQ 100748 118.5021 236.8516 16 4624 TUOIDN 100748 9.231201 5.769516 4 68 DNVNN 100748 .0013102 .0361731 0 1 DNNN 100748 .0206555 .1422289 0 1 DNL 100748 .0308393 .1728831 0 1 DNN 100748 .8519276 .3551735 0 1 TLD 100748 43.49304 114.1377 1 6931 TTS 100748 18.59399 160.6202 .001 27906.51 LNR 100748 .5356607 3.869226 -34.354 285.673 Variable Obs Mean Std. Dev. Min Max > CPNCDM CPNCDMLAG1 CPNCDMLAG2 NCTK NCTKLAG SKGP SKGPLAG
Trang 76
1.1.3 Mô hình hồi quy 1
_cons -1.323952 .0339839 -38.96 0.000 -1.39056 -1.257344 SKGPLAG .016709 .0963695 0.17 0.862 -.1721741 .205592 SKGP .965307 .1121141 8.61 0.000 .7455648 1.185049 NCTKLAG .0421976 .1574823 0.27 0.789 -.2664657 .3508609 NCTK -8.71848 .3559026 -24.50 0.000 -9.416044 -8.020915 CPNCSQ -4.127383 .6733787 -6.13 0.000 -5.447197 -2.807569 CPNC 20.83683 1.719293 12.12 0.000 17.46703 24.20662 SCBSDH 90.20824 3.51159 25.69 0.000 83.32557 97.09091 SCBDH -2.397612 .0634167 -37.81 0.000 -2.521908 -2.273316 SCBCD .0640818 .0403153 1.59 0.112 -.0149356 .1430993 TUOIDNSQ -.000544 .0000773 -7.03 0.000 -.0006956 -.0003924 TUOIDN .023849 .0031793 7.50 0.000 .0176177 .0300803 DNVNN 23.05508 .2139228 107.77 0.000 22.63579 23.47436 DNNN 2.366039 .0566094 41.80 0.000 2.255085 2.476993 DNL 5.151802 .0520218 99.03 0.000 5.04984 5.253764 DNN .8843533 .0252415 35.04 0.000 .8348804 .9338263 TLD .0122617 .0000768 159.58 0.000 .0121111 .0124123 TTS .0099267 .0000514 193.10 0.000 .009826 .0100275 LNR Coef. Std. Err. t P>|t| [95% Conf. Interval] Total 1508268.77100746 14.971004 Root MSE = 2.4257 Adj R-squared = 0.6070 Residual 592667.082100729 5.88377808 R-squared = 0.6071 Model 915601.686 17 53858.9227 Prob > F = 0.0000 F( 17,100729) = 9153.80 Source SS df MS Number of obs = 100747
. reg LNR TTS TLD DNN DNL DNNN DNVNN TUOIDN TUOIDNSQ SCBCD SCBDH SCBSDH CPNC CPNCSQ NCTK NCTKLAG SKGP SKGPLAG
H0: no serial correlation
1 863.379 1 0.0000 lags(p) chi2 df Prob > chi2 Durbin's alternative test for autocorrelation
. durbina
Prob > chi2 = 0.0000 chi2(1) =778977.81
Variables: fitted values of LNR Ho: Constant variance
Breusch-Pagan / Cook-Weisberg test for heteroskedasticity . hettest
Trang 77
Mean VIF 3.74
SCBCD 1.02 0.976371
DNVNN 1.03 0.975299
DNNN 1.11 0.900889
TTS 1.17 0.856634
TLD 1.32 0.759314
DNN 1.38 0.726632
DNL 1.39 0.722018
NCTKLAG 1.46 0.685693
SKGPLAG 1.46 0.685686
SKGP 1.97 0.506622
SCBDH 2.66 0.375531
TUOIDNSQ 5.75 0.174046
TUOIDN 5.76 0.173578
NCTK 7.45 0.134255
CPNCSQ 8.27 0.120954
CPNC 9.89 0.101159
SCBSDH 10.48 0.095430
Variable VIF 1/VIF
. vif
Durbin-Watson statistic (transformed) 2.015378 Durbin-Watson statistic (original) 1.815984
rho .0935237 _cons -1.23313 .0799275 -15.43 0.000 -1.389787 -1.076473 SKGPLAG .0139885 .0439639 0.32 0.750 -.0721802 .1001572 SKGP .9734111 .358438 2.72 0.007 .2708772 1.675945 NCTKLAG .043743 .0579255 0.76 0.450 -.0697901 .1572762 NCTK -8.698067 1.317571 -6.60 0.000 -11.28049 -6.115645 CPNCSQ -4.145872 1.744874 -2.38 0.018 -7.565804 -.7259402 CPNC 20.89075 6.454707 3.24 0.001 8.239608 33.5419 SCBSDH 89.93002 15.96837 5.63 0.000 58.63222 121.2278 SCBDH -2.386581 .3546446 -6.73 0.000 -3.08168 -1.691482 SCBCD .059781 .0420017 1.42 0.155 -.0225418 .1421038 TUOIDNSQ -.0004224 .0001319 -3.20 0.001 -.0006809 -.0001638 TUOIDN .0162811 .0041861 3.89 0.000 .0080764 .0244859 DNVNN 22.69666 1.201926 18.88 0.000 20.3409 25.05242 DNNN 2.324016 .1582702 14.68 0.000 2.013809 2.634224 DNL 5.131793 .2223386 23.08 0.000 4.696012 5.567574 DNN .8493228 .0639759 13.28 0.000 .7239308 .9747147 TLD .0121699 .0006081 20.01 0.000 .0109781 .0133617 TTS .0099474 .0005395 18.44 0.000 .0088899 .0110049 LNR Coef. Std. Err. t P>|t| [95% Conf. Interval] Semirobust Root MSE = 2.4152 R-squared = 0.6086 Prob > F = 0.0000 F( 17,100729) = 327.35 Linear regression Number of obs = 100747 Prais-Winsten AR(1) regression -- iterated estimates
Iteration 4: rho = 0.0935 Iteration 3: rho = 0.0935 Iteration 2: rho = 0.0935 Iteration 1: rho = 0.0920 Iteration 0: rho = 0.0000
Trang 78
1.1.4 Mô hình hồi quy 2
H0: no serial correlation
1 862.064 1 0.0000 lags(p) chi2 df Prob > chi2 Durbin's alternative test for autocorrelation
. durbina
Prob > chi2 = 0.0000 chi2(1) =780435.81
Variables: fitted values of LNR Ho: Constant variance
Breusch-Pagan / Cook-Weisberg test for heteroskedasticity . hettest _cons -1.32499 .0339904 -38.98 0.000 -1.391611 -1.25837 SKGPLAG .0158378 .1068094 0.15 0.882 -.1935073 .2251829 SKGP 1.067778 .1108816 9.63 0.000 .8504514 1.285104 NCTKLAG .0422085 .1575883 0.27 0.789 -.2666627 .3510796 NCTK -8.69892 .3559556 -24.44 0.000 -9.396589 -8.001252 CPNCLAG2 -.6490812 .546971 -1.19 0.235 -1.721138 .4229752 CPNCLAG1 .0117809 .6258948 0.02 0.985 -1.214965 1.238527 CPNC 11.48773 .793504 14.48 0.000 9.932471 13.04299 SCBSDH 90.454 3.512028 25.76 0.000 83.57046 97.33753 SCBDH -2.409083 .0634013 -38.00 0.000 -2.533349 -2.284817 SCBCD .0700028 .0403113 1.74 0.082 -.0090069 .1490125 TUOIDNSQ -.0005434 .0000774 -7.03 0.000 -.000695 -.0003918 TUOIDN .0238835 .0031799 7.51 0.000 .0176509 .0301162 DNVNN 23.05331 .2139635 107.74 0.000 22.63395 23.47268 DNNN 2.366001 .0566202 41.79 0.000 2.255027 2.476976 DNL 5.15699 .0520298 99.12 0.000 5.055012 5.258967 DNN .8851759 .0252461 35.06 0.000 .8356938 .9346579 TLD .0122684 .0000768 159.65 0.000 .0121178 .012419 TTS .0099282 .0000514 193.10 0.000 .0098275 .010029 LNR Coef. Std. Err. t P>|t| [95% Conf. Interval] Total 1508268.43100745 14.9711492 Root MSE = 2.4261 Adj R-squared = 0.6068 Residual 592879.774100727 5.88600647 R-squared = 0.6069 Model 915388.653 18 50854.9252 Prob > F = 0.0000 F( 18,100727) = 8639.97 Source SS df MS Number of obs = 100746
Trang 79 Mean VIF 2.78 CPNCLAG2 1.00 0.999858
