5. KẾT LUẬN
4.10Chỉ tiêu thanh toán
tính Năm 2012 Năm 2013 Năm 2014 1. Tài sản ngắn hạn tỷđồng 508,2 497,2 280,3 2. Tiền + đầu tư ngắn hạn + nợ phải thu tỷđồng 308,4 328,9 180,8 3. Tiền tỷđồng 39,4 6,9 25,2 4. Nợ ngắn hạn tỷđồng 106,0 233,0 212,8 5. Khả năng thanh toán hiện hành = 1/4 lần 4,8 2,1 1,3 6. Khả năng thanh toán nhanh = 2/4 lần 2,9 1,4 0,9 7. Khả năng thanh toán tức thời = 3/4 lần 0,4 0,0 0,1
(Nguồn: Phòng kế toán Công ty cổ phần thép Thuận Phát) Bảng 4.10 cho thấy khả năng thanh toán hiện hành của Công ty là tốt vì hệ
số về khả năng thanh toán nhanh đều lớn hơn 1, chứng tỏ tài sản ngắn hạn hay tổng tiền, đầu tư ngắn hạn và phải thu khách hàng đều có khả năng bù đắp các khoản nợ khi phát sinh. Nhưng thực tế ta thấy khoản phải thu của Công ty còn quá cao trong tổng tài sản ngắn hạn, nếu doanh nghiệp không thu hồi được nợ
trong khoảng thời gian thanh toán đến hạn thì khả năng mất khả năng thanh toán của Công ty vẫn có thể diễn ra.
Khả năng thanh toán nhanh là hệ sốđánh giá khả năng đảm bảo nợ ngắn hạn bằng tài sản lưu động có thể chuyển đổi nhanh chóng thành tiền mặt loại trừ
Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Kinh tế Page 69 nhưng vẫn đạt lớn hơn 1 chứng tỏ Công ty kiểm soát được tài chính trong việc thanh toán các khoản nợ khi hàng tồn kho không được giải quyết.
Khả năng thanh toán tức thời qua các năm con số này đều dưới 1 đây không phải là Công ty mất khả năng thanh toán mà do Công ty đã dùng phần lớn tài chính của mình để đầu tư vào sản xuất kinh doanh mang lại hiệu quả kinh tế
cao hơn.
Tại thời điểm năm 2014 để thấy được khả năng thanh toán của Công ty cũng như các đơn vị cùng ngành khác thể hiện như thế nào ta tiến hành so sánh
để thấy được điều đó (xem bảng 4.11).
Bảng 4.11 So sánh các chỉ tiêu thanh toán với đơn vị cùng ngành trong năm 2014 Chỉ tiêu Đơtính n vị Công ty cổ phần thép Thuận Phát Công ty cổ phần thép Pomina Tổng công ty thép Việt Nam VNsteel 1. Tài sản ngắn hạn tỷđồng 280,3 6151,0 8837,3 2. Tiền + đầu tư ngắn hạn + nợ phải thu tỷđồng 180,8 2205,0 4311,8 3. Tiền tỷđồng 25,2 107,0 1366,7 4. Nợ ngắn hạn tỷđồng 212,8 6214,0 12253,3 5. Tổng nguồn vốn tỷđồng 932,1 9368,8 24109,7 6. Tỷ trọng nợ ngắn hạn /Tổng nguồn vốn = 4/5 % 22,8 66,3 50,8 7. Khả năng thanh toán hiện hành = 1/4 lần 1,3 1,0 0,7
8. Khả năng thanh toán nhanh
= 2/4 lần 0,9 0,4 0,4
9. Khả năng thanh toán tức thời
= 3/4 lần 0,1 0,0 0,1
(Nguồn: Phòng kế toán Công ty cổ phần thép Thuận Phát, http://www.pomina-
steel.com, http://www.vnsteel.vn)
Bảng 4.11 cho thấy về mặt lý thuyết khả năng thanh toán hiện hành của Công ty cổ phần thép Thuận Phát có trị số lớn hơn 1 chứng tỏ Công ty có đủ khả
Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Kinh tế Page 70
được các khoản nợ ngắn hạn. Trong năm 2014 tỷ trọng nợ ngắn hạn trên tổng nguồn vốn của Công ty Pomina là cao nhất, như vậy Công ty Pomina đã tích cực sử dụng vốn vay nợ tạo ra đòn bẩy tài chính cao nhưng sẽ gặp rủi ro tài chính cao nhất trong ba công ty, Công ty Thuận Phát có tỷ trọng nợ ngắn hạn trên tổng nguồn vốn ở mức vừa phải Công ty có độ tự chủ tài chính cao hơn hai doanh nghiệp còn lại. Hệ số khả năng thanh toán hiện hành của Công ty Pomina và VNsteel đều nhỏ hơn 1 chứng tỏ hai dơn vị không hoàn thành được nghĩa vụ
thanh toán của mình khi nợ đến hạn nhưng không có nghĩa là hai doanh nghiệp trên sẽ bị phá sản vì có rất nhiều cách huy động vốn. Tỷ lệ này cho phép hình dung ra chu kỳ hoạt động của Công ty có hiệu quả không, hoặc khả năng biến sản phẩm thành tiền mặt có tốt không.
Khả năng thanh toán nhanh của cả ba Doanh nghiệp đều nhỏ hơn 1 thể
hiện các Doanh nghiệp không đảm bảo khả năng thanh toán nhanh, trong đó hệ
số thanh toán nhanh của Công ty Thuận Phát là cao nhất và cũng chưa thểđánh giá được khả năng thanh toán nhanh của hai đơn vị còn lại là thấp hơn Công ty Thuận Phát vì công thức tính khả năng thanh toán nhanh vô hình chung đã triệt tiêu năng lực thanh toán không dùng tiền của doanh nghiệp trong việc trả các khoản nợđến hạn. Tức là chưa tính đến khả năng khoản phải thu mà khi cần đơn vị có thể thỏa thuận để bù trừ khoản nợ phải trả cho các chủ nợ. Nợ ngắn hạn của Pomina chiếm tỷ trọng lớn nhưng trong đó chiếm tỷ trọng nhiều nằm ở vay ngắn hạn vì vậy khả năng thanh toán nhanh của doanh nghiệp cũng có thểđược coi là lớn. Qua việc so sánh trị số chỉ tiêu của 3 công ty trên chúng ta chỉ có thể kết luận là Công ty Thuận Phát có khả năng thanh toán tốt hơn so Công ty Pomina và Tổng công ty thép Việt Nam.
Khả năng thanh toán tức thời của cả ba Doanh nghiệp đều ở mức thấp. Cho thấy cả ba Doanh nghiệp đều cấp bách trong việc thanh toán các khoản nợđến hạn và quá hạn. Mặc dù chỉ số khả năng thanh toán tức thời thấp nhưng điều này cũng không quá nghiêm trọng bởi lẽ Công ty đã biết sử dụng loại tài sản có tính thanh
Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Kinh tế Page 71 khoản cao này một cách hiệu quả như cho vay ngắn hạn để tạo ra nguồn doanh thu cao hơn.
4.1.4 Phân tích khả năng sinh lời từ các hoạt động
Mục tiêu của mỗi một doanh nghiệp là tối đa hóa lợp nhuận, vậy đểđánh giá trong giai đoạn 2012-2014 công ty có hoàn thành mục tiêu hay không ta xét
đến các chỉ tiêu khả năng sinh lới từ các hoạt động (xem bảng 4.12).
Bảng 4.12 Phân tích chỉ tiêu phản ánh khả năng sinh lời từ các hoạt động Chỉ tiêu Đơn Chỉ tiêu Đơn vị tính Năm 2012 Năm 2013 Năm 2014
1. Doanh thu thuần từ hoạt động sản xuất kinh doanh tỷđồng 1.492,4 1.502,9 1.664,7 2. Doanh thu và thu nhập hoạt động khác tỷđồng 1.505,8 1.506,1 1.670,3 3. Lợi nhuận thuần từ sản xuất kinh doanh tỷđồng 51,9 49,5 102,1 4. Lợi nhuận trước thuế tỷđồng 55,7 50,1 102,1 5. Chi phí lãi vay tỷđồng 0,2 17,8 17,7 6. Lợi nhuận trước thuế và lãi vay tỷđồng 55,8 67,9 119,7 7. Tổng tài sản tỷđồng 668,9 1.056,6 932,1 8. Nguồn vốn chủ sở hữu tỷđồng 563,3 600,8 496,2 9. Lợi nhuận sau thuế tỷđồng 41,7 37,6 76,6 10. Tỷ suất lợi nhuận trên doanh thu thuần (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
từ hoạt động sản xuất kinh doanh = 3/1 % 3,5 3,3 6,1 11. Tỷ suất sinh lợi của tài sản = 4/7 % 8,3 4,7 11,0 12. Tỷ suất sinh lời kinh tế của tài sản = 6/7 % 8,3 6,4 12,9 13. Tỷ suất sinh lời vốn chủ sở hữu = 9/8 % 7,4 6,3 15,4 14. Khả năng thanh toán lãi vay = 6/5 % 372,1 3,8 6,8
(Nguồn: Phòng kế toán Công ty cổ phần thép Thuận Phát) Chỉ tiêu tỷ suất lợi nhuận trên doanh thu trong bảng 4.12 được tính trên cơ
sở lợi nhuận trước thuế. Số liệu phân tích ở bảng 4.12 cho thấy tỷ suất lợi nhuận trên doanh thu ba năm đều giảm đây là dấu hiệu không tốt vì nó liên quan đến hiệu quả quản lý đồng vốn không tốt, chi phí hoạt động tăng nhanh hơn doanh thu. Lợi nhuận và doanh thu đều tăng nhưng lợi nhuận tăng chậm hơn doanh thu
Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Kinh tế Page 72 do hoạt động sản xuất kinh doanh của Công ty được mở rộng nhưng do vay nợ
nhiều hơn nên chi phí lãi vay nhiều hơn và mới mở rộng quy mô hoạt động nên công suất sản xuất chưa cao, chi phí quản lý, chi phí khấu hao còn lớn.
Tỷ suất sinh lợi của tài sản đây qua kết quả trên ta thấy suất sinh lời trên tổng tài sản năm 2013 giảm so với 2012 và nó tăng lên trong năm 2014. Tỷ số
này năm 2013 giảm là do Công ty mở rộng hoạt động kinh doanh nên đầu tư
nhiều vào tài sản, tốc độ tăng của tài sản nhanh hơn tốc độ tăng của lợi nhuận. Sang năm 2014 do doanh thu của Công ty tăng mạnh làm cho lợi nhuận của công ty cũng theo đó mà tăng mạnh đồng thời tài sản của công ty cũng tăng lên nhưng với tốc độ chậm hơn tốc độ tăng của lợi nhuận đã làm cho tỷ số sinh lợi của tài sản của công ty năm 2014 tăng cao. Nó thể hiện Công ty đầu tư hiệu quả và chuyển từ vốn đầu tư thành lợi nhuận mang vềđáp ứng được mục tiêu của đầu tư
là sinh lợi nhuận.
Tỷ suất sinh lời vốn chủ sở hữu qua bảng phân tích ta thấy tỷ số lợi nhuận ròng trên vốn chủ sở hữu giảm xuống trong năm 2013 và tăng lên vào năm 2014 vì lợi nhuận thu được nguồn vốn mà mình bỏ ra tăng lên.
Khả năng thanh toán lãi vay nhìn chung ba năm qua lợi nhuận của Công ty đủ để thanh toán lãi vay và đang biến động không đều. Năm 2012 khả năng thanh toán lãi vay là rất cao vì trong năm 2012 chỉ doanh nghiệp không sử dụng nguồn vốn vay trong sản xuất. Khả năng thanh toán lãi vay của công ty giảm mạnh trong năm 2013 và 2014 do Công ty đã sử dụng khoản vay dài hạn để đầu từ mở rộng quy mô sản xuất. Qua phân tích ta thấy khả năng thanh toán lãi vay trong ba năm được đảm bảo. Tuy nhiên Công ty cần chú ý vốn vay ở mức cho phép đểđảm bảo không mất khả năng trả nợ vay.
Như phân tích các chỉ tiêu sinh lời từ hoạt động của doanh nghiệp qua bảng 4.12 để thấy rõ hơn các chỉ tiêu của Công ty có hiệu quả so với các đơn vị
Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Kinh tế Page 73 khác hay không ta so sánh với các đơn vị cùng ngành tại thời điểm năm 2014 (xem bảng 4.13).
Bảng 4.13 So sánh khả năng sinh lời từ các hoạt động với các đơn vị cùng ngành năm 2014 ngành năm 2014
Chỉ tiêu Đơtính n vị Công ty cphần thép ổ Thuận Phát Công ty cổ phần thép Pomina Tổng công ty thép Việt Nam
1. Doanh thu thuần từ hoạt động sản xuất kinh doanh tỷđồng 1.664,7 10.804,9 25.240,5 2. Doanh thu và thu nhập hoạt động khác tỷđồng 1.670,3 56.740,6 25.457,5 3. Lợi nhuận thuần từ sản xuất kinh doanh tỷđồng 102,1 -10,6 -242,6 4. Lợi nhuận trước thuế tỷđồng 102,1 -25,9 -46,8 5. Chi phí lãi vay tỷđồng 17,7 274,5 655,4 6. Lợi nhuận trước thuế và lãi vay tỷđồng 119,7 248,6 608,6 7. Tổng tài sản tỷđồng 932,1 9.369,8 24.109,7 8. Nguồn vốn chủ sở hữu tỷđồng 496,2 2.360,8 6.185,7 9. Lợi nhuận sau thuế tỷđồng 76,6 -2,7 -78,9 10. Tỷ suất lợi nhuận trên doanh thu thuần
từ hoạt động sản xuất kinh doanh = 3/1 % 6,1 -0,1 -1,0 11. Tỷ suất sinh lợi của tài sản = 4/7 % 0,1 -0,3 -0,2 12. Tỷ suất sinh lời kinh tế của tài sản = 6/7 % 0,1 2,7 2,5 13. Tỷ suất sinh lời vốn chủ sở hữu = 9/8 % 0,2 -0,1 -1,3 14. Khả năng thanh toán lãi vay = 6/5 % 0,1 90,6 92,9
(Nguồn: Phòng kế toán Công ty cổ phần thép Thuận Phát, http://www.pomina-
steel.com, http://www.vnsteel.vn)
Bảng 4.13 cho thấy hai đơn vị là Công ty cổ phần thép Pomina và Tổng công ty thép Việt Nam lợi nhuận lỗ lũy kếđến năm 2014 do vậy trong năm 2014 không có khả năng sinh lời từ các hoạt động. Công ty cổ phần thép Thuận Phát là đơn vị có khả năng sinh lời từ các hoạt động nhưng ở mức độ không cao xong so với hai đơn vị còn lại thì tỷ lệ này có thể chấp nhận được tại tời điển hiện tại.
4.2 Đánh giá chung về phân tích tình hình tài chính tại Công ty cổ phần thép Thuận Phát
Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Kinh tế Page 74 Qua thực trạng phân tích tài chính tại Công ty cổ phần thép Thuận Phát đã chỉ ra được nhưng ưu điểm và hạn chếđược trong công tác quản lý tài chính của Công ty trong những năm vừa qua từ đó tìm ra nguyên nhân giúp cho nhà Quản trị công ty có những biện pháp quản lý và định hướng tài chính tốt hơn trong những năm tới.
4.2.1 Ưu điểm
Về quy mô của Công ty cổ phần thép Thuận Phát lớn thể hiện qua doanh thu bán hàng đạt hàng nghìn tỷđồng. Cơ cấu tài sản của công ty biến động theo xu hướng tăng tỷ trọng tài sản dài hạn và giảm tỷ trọng tài sản ngắn hạn cơ cấu này đối với công ty sản xuất là khá phù hợp. Cơ cấu nguồn vốn của công ty biến
đổi theo xu hướng tăng, tỷ trọng vốn chủ sở hữu khoảng trên 50%, nợ phải trả
chiếm khoảng trên 40%, nguồn vốn chủ sở hữu ngày càng tăng thể hiện khả
năng độc lập về tài chính của công ty ngày càng cao, khả năng huy động vốn và khả năng mở rộng quy mô sản xuất ngày càng tăng đồng thời cũng cho thấy việc sử dụng nợ của Công ty ngày càng hợp lý.
Trong những năm qua doanh thu của Công ty liên tục tăng đồng thời phần lãi gộp cũng gia tăng tương ứng. Nhìn một các tổng quát về hiệu quả của tổng vốn ta thấy tốc độ luân chuyển vốn và khả năng sinh lợi của tổng vốn đều có xu hướng gia tăng. Đối với vốn lưu động, về tốc độ luân chuyển vốn và khả năng sinh lợi đều đang có xu hướng tăng cho thấy có sự phấn đấu của Công ty trong việc quản lý vốn lưu động và tích cực nâng cao hiệu quả hoạt động của nó.
Về khả năng thanh toán Công ty luôn đảm bảo được khả năng thanh toán của mình trong ngắn hạn và dài hạn cho thấy tính tự chủ về tài chính của công ty là rất tốt.
4.2.2 Nhược điểm (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Hàng tồn kho cao lượng hàng tồn kho của Công ty hiện nay khá cao và ngày càng tăng dẫn đến tình trạng lượng vốn của Công ty bịứđọng gây thiếu hụt vốn cho hoạt động sản xuất kinh doanh.
Tốc độ thu hồi công nợ còn chậm mặc dù Công ty đã có chính sách bán hàng trả chậm nhưng vẫn chưa đạt hiệu quả. Khoản phải thu còn cao thể hiện
Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Kinh tế Page 75 qua kỳ thu tiền bình quân tăng lên. Nếu giải quyết được vấn đề này công ty có thể giảm được các khoản phải trả và tăng khả năng thanh toán.
Tài sản cốđịnh của Công ty chưa được sử dụng một cách có hiệu quả hay nói cách khác công ty chưa khai thác triệt để tài sản cốđịnh.
Nguồn nhân lực tại thời điểm hiện tại chưa thực sự được sử dụng một cách hiệu quả do Công ty mới đưa vào hoạt động dây chuyền sản xuất mới với sản phẩm mới do vậy đã một phần ảnh hưởng tới quá trình quản trị nguồn nhân lực cảu Công ty.
4.3 Một số giải pháp nhằm cải thiện tình hình tài chính tại công ty cổ phần thép Thuận Phát thép Thuận Phát
4.3.1 Phương hướng phát triển của Công ty trong những năm tới
Bước vào nền kinh tế hội nhập với không ít thuận lợi và khó khăn, để nắm lấy thời cơ và vượt qua thách thức của nền kinh tế thị trường Công ty cổ phần