tài s d ng lý thuy t hành vi mua c a ng i tiêu dùng c a Philip Kotler
làm c s k t h p v i quá trình nghiên c u đnh tính và tham kh o m t s nghiên c u t ng t tr c đây đ xây d ng mô hình nghiên c u. Các y u t thành ph n
đ c đ a vào nghiên c u bao g m: “Ngu n thông tin”, “S n ph m”, “Giá c ”,
“Th ng hi u”, “Th hi n giá tr xã h i”, “ i lý phân ph i” và “Y u t tác đ ng bên ngoài”. K t qu cho th y quy t đnh mua ô tô c a khách hàng ch u s tác đ ng c a c b y y u t trên.
Khi so sánh t ng quan k t qu nghiên c u c a đ tài v i các nghiên c u
tr c đây, nh n th y có s khác bi t so v i nghiên c u c a tác gi . S khác nhau tùy thu c vào t ng đa bàn nghiên c u hay qu c gia nghiên c u… làm rõ s khác bi t đó, tác gi đi sâu vào so sánh k t qu nghiên c u c a mình v i các nghiên c u
t ng t đã đ c th c hi n tr c đây.
So sánh v i đ tài Nghiên c u các y u t nh h ng đ n hành vi tiêu dùng ô tô t i n (Menon và c ng s , 2012), do có s khác bi t v đ a bàn c ng nh v n
hóa qu c gia khác nhau nên k t qu nghiên c u c ng có s khác bi t. Ngoài các y u t gi ng nhau: “Ngu n thông tin”, “ i lý phân ph i” và “Y u t bên ngoài” thì k t qu c a hai nghiên c u có s khác nhau.
Nghiên c u v các y u t nh h ng đ n hành vi tiêu dùng ô tô t i n
(Menon và c ng s , 2012) đi sâu vào các đ c đi m c a s n ph m nh : Tính ti n l i, S tho i mái, Ki u m u s n ph m và không đ c p đ n các y u t v Giá ho c
Trong khi đó, n n kinh t Vi t Nam v n đang khó kh n và trên đà h i ph c, th tr ng Vi t Nam v n đ c nh n đnh nh y v giá. Thêm vào đó, đ c đi m tính
cách ng i Vi t Nam đ c cho là “thích th hi n”, vi c mua ô tô c a th ng hi u n i ti ng và mua ô tô đ th hi n giá tr b n thân là m t y u t nh h ng l n đ n quy t đnh mua. Chính vì v y, tác gi đã đ a y u t “Giá”, “Th ng hi u”, “Th hi n giá tr xã h i” vào mô hình nghiên c u.
So sánh v i v i nghiên c u các nhân t nh h ng đ n quy t đ nh mua xe t i Puduchery (Arokiaraj & Banumathi, 2014), nh n th y có s khác bi t l n v k t qu nghiên c u, h u nh không có đi m t ng đ ng v i tác gi . Nghiên c u này t p trung h u h t vào các đ c đi m c a s n ph m: “Công ngh ”, “Hi u su t”, “An toàn”, “Ti n l i”, “Ki u m u” và “Thân thi n v i môi tr ng” mà hoàn toàn không
đ c p đ n các y u t thi t y u nh “Giá c ”, “Th ng hi u”, “Ngu n thông tin”, “Nhu c u cá nhân”, “ i lý phân ph i”, “Th hi n giá tr xã h i” mà tác gi đã đ a
ra trong nghiên c u này.
T ng t , khi so sánh v i nghiên c u nh ng v n đ then ch t nh h ng đ n quy t đnh mua xe t i Malaysia (Tan & Santhi, 2014), tác gi nh n th y c hai có
đi m t ng đ ng khi có nghiên c u v y u t “Giá” tác đ ng đ n quy t đ nh mua. Tuy nhiên v n còn khác bi t l n v k t qu gi a hai nghiên c u do s khác bi t v qu c gia nghiên c u, đa bàn nghiên c u.
So sánh v i nghiên c u các y u t nh h ng đ n quy t đnh mua xe t i B c Kinh (Liu & Bai Xuan, 2008). Hai nghiên c u đ u s d ng mô hình hành vi ng i
tiêu dùng c b n c a Philip Kolter làm c s và có nhi u y u t tác đ ng đ n quy t
đ nh mua t ng đ ng nh : “S n ph m”, “Th hi n giá tr xã h i”, “Giá”, “Các y u t bên ngoài”, “Phân ph i”. Tuy nhiên, gi a hai nghiên c u c ng có s khác bi t: trong khi nghiên c u các y u t nh h ng đ n quy t đ nh mua xe t i B c Kinh (Liu & Bai Xuan, 2008) nghiên c u v y u t “Chiêu th” thì trong đ tài nghiên c u tác gi đ a thêm hai y u t “Ngu n thông tin” và “Th ng hi u” vào mô hình nghiên c u.