L ỜI NÓI ĐẦU
2.1.2.2.Thoả thuận ngăn cản, kìm hãm không cho các doanhnghi ệp khác phát
5. Kết cấu luận văn
2.1.2.2.Thoả thuận ngăn cản, kìm hãm không cho các doanhnghi ệp khác phát
phát triển kinh doanh:
Thoản thuận ngăn cản, kìm hãm không cho doanh nghiệp khác phát triển kinh
doanh là việc thống nhất những hành vi nhằm gây khó khăn cho hoạt động kinh doanh hoặc cho việc tiêu thụ sản phẩm hoặc cản trở việc mở rộng quy mô của các doanh nghiệp
không tham gia thoả thuận28.
28
Lê Danh Vĩnh, Hoàng Xuân Bắc, Nguyễn Ngọc Sơn, Pháp luật cạnh tranh tại Việt Nam, Nxb. Tư pháp, 2006, trang 88.
Căn cứ khoản 2 Điều 19 Nghị định số 116/2005/NĐ-CP, cấu thành pháp lý của
thoả thuận ngăn cản, kìm hãm không cho các doanh nghiệp khác phát triển kinh doanh
bao gồm các yếu tố sau:
Thứ nhất, đối tượng mà thoả thuận này tác động đến là các doanh nghiệp đang
hoạt động trên thị trường liên quan nhưng không tham gia thoả thuận. So sánh với thoả
thuận ngăn cản việc tham gia thị trường của doanh nghiệp khác cho thấy cả hai thoả
thuận này đều nhằm mục đích ngăn chặn chiến lược đầu tư của các doanh nghiệp. Tuy
nhiên, thoả thuận ngăn cản việc gia nhập thị trường được thực hiện nhằm mục đích cản
trở những kế hoạch, chiến lược đầu tư của các doanh nghiệp mới, các nhà đầu tư tiềm năng (chưa tham gia thị trường), còn thoả thuận ngăn cản không cho doanh nghiệp khác
phát triển kinh doanh tác động đến các kế hoạch đầu tư thêm, kế hoạch mở rộng sản xuất
kinh doanh của các doanh nghiệp đang hoạt động trên thị trường liên quan. Từ đó làm cản trở mức độ tăng trưởng của cạnh tranh trên thị trường.
Thứ hai, thoả thuận là việc các doanh nghiệp thống nhất thực hiện mua, bán hàng hoá, dịch vụ với mức giá đủ để doanh nghiệp không tham gia thoả thuận không thể mở
rộng thêm quy mô kinh doanh, nội dung của thoả thuận này giống với thoả thuận ngăn
cản doanh nghiệp khác tham gia nhập thị trường. Ngoài ra, còn một vấn đề là cần phân
biệt thoả thuận ấn định mức giá, mua bán hàng hoá, dịch vụ đủ để doanh nghiệp không
tham gia thị trường không thể mở rộng quy mô kinh doanh với các hành vi ấn định giá
nhằm loại bỏ doanh nghiệp khác ra khỏi thị trường theo khoản 7 Điều 8 và khoản 1 Điều
13 Luật Cạnh Tranh. Trong các hành vi này, các doanh nghiệp tham gia thoả thuận hoặn đơn phương thực hiện hành vi đều tổ chức mua, bán hàng hoá, giá cung ứng dịch vụ với
mức giá không bình thường để làm cản trở hoạt động kinh doanh của các doanh nghiệp
khác. Sự khác nhau chỉ là khả năng và mức độ gây thiệt hại cho đối tượng bị tác động.
Với thoả thuận ngăn cản, kìm hãm mức giá áp dụng chỉ đủ để doanh nghiệp không tham
gia thoả thuận không thể mở rộng quy mô kinh doanh, trong khi các ấn định nhằm loại bỏ
doanh nghiệp khác có khả năng gây thiệt hại lớn hơn cho đối tượng bị tác động. Vấn đề đòi hỏi pháp luật phải giải quyết là phân biệt giữa mức giá ngăn cản và mức giá loại bỏ
doanh nghiệp khác. Cho đến nay, trong các văn bản quy phạm pháp luật chưa có sự phân định được ranh giới về mức giá có khả năng loại bỏ đối thủ và mức giá có khả năng ngăn
cản, gây thiệt hại cho đối thủ. Ở các nước, pháp luật không phân định rạch ròi hai mức
giá này, mà trao quyền cho cơ quan có trách nhiệm thi hành tuỳ theo tình hình thực tế để
nghiên cứu, xác định tuỳ theo điều kiện của từng vụ việc, trong từng hoàn cảnh nhất định
của thị trường. Kinh nghiệm cho thấy, việc xác định mức độ ngăn cản hoặc gây thiệt hại
của mức giá bán hàng hoá dịch vụ mà thoả thuận nói trên đưa ra không phải đơn giản vì
cơ quan cạnh tranh cần thu thập, phân tích rất nhiều số liệu thực tế về giá, về biến động
_ Thỏa thuận ngăn cản, kìm hãm không cho doanh nghiệp khác phát triển kinh
doanh là việc thống nhất không giao dịch với doanh nghiệp không tham gia thỏa thuận
hoặc cùng hành động thực hiện khi mua, bán hàng hóa, dịch vụ với mức giá đủ để doanh
nghiệp không tham gia thỏa thuận không thể mở rộng quy mô kinh doanh;
Hành vi thỏa thuận này có đối tượng xâm hại là các đối thủ cạnh tranh hiện có trên thị trường của các doanh nghiệp tham gia thỏa thuận mà không tham gia vào thỏa thuận.
Nội dung thỏa thuận cũng bao gồm chiến lược gây khó khăn cho đối thủ trong kinh
doanh hoặc phát triển sản xuất thông qua các hệ thống phân phối, tiêu thụ, cơ chế giá cả
của hàng hóa, dịc vụ. Những khó khăn mà doanh nghiệp không tham gia phải gánh chịu là khó khăn tiêu thụ sản phẩm do các nhà phân phối, nhà bán lẻ phân biệt đối xử bằng
những điều kiện bất lợi cho doanh nghiệp không tham gia thỏa thuận so với những điều
kiện áp dụng với doanh nghiệp tham gia thỏa thuận hoặc phải chịu sức ép về giá bán
hàng hóa, dịch vụ do sự áp đặt giá bán làm cho đối thủ không thể mở rộng quy mô kinh
doanh của họ.
Trong những trường hợp cụ thể, cơ quan có thẩm quyền cần phải xác định chính
xác mức giá bán hàng hóa, dịch vụ đủ để ngăn cản sự gia nhập và đủ để làm cho đối thủ
không thể mở rộng quy mô kinh doanh. Theo Luật Cạnh tranh, có nhiều hành vi cùng có chung hình thức vi phạm là áp đặt mức giá bán hàng hóa, dịch vụ bao gồm: thỏa thuận áp đặt mức giá đủ để loại bỏ đối thủ cạnh tranh theo khoản 7 Điều 8; hành vi áp đặt giá bán
nhằm loại bỏ đối thủ của doanh nghiệp có vị trí thống lĩnh, vị trí độc quyền theo khoản 1 Điều 13; hành vi áp đặt giá bán hàng hóa, dịch vụ nhằm ngăn cản sự gia nhập thị trường
của đối thủ cạnh tranh của doanh nghiệp có vị trí thống lĩnh, vị trí độc quyền theo khoản 6 Điều 13. Ở đây chúng ta cần làm rõ hai vấn đề29:
Thứ nhất, sự khác nhau giữa các hành vi lạm dụng và các thỏa thuận nói trên là những hành vi lạm dụng, là hành vi đơn phương của doanh nghiệp hoặc nhóm doanh nghiệp có vị trí thống lĩnh hoặc vị trí độc quyền trên thị trường, tức là không tồn tại sự
thỏa thuận giữa các doanh nghiệp. Còn các thỏa thuận hạn chế cạnh tranh luôn là sự
thống nhất giữa các doanh nghiệp về việc bán hàng hóa với mức giá đủ để ngăn cản sự
phát triển của đối thủ trên thị trường.
Thứ hai, để xác định mức độ gây thiệt hại thì cần phải xác định được mức giá ngăn cản và mức giá loại bỏ đối thủ. Những thỏa thuận trên đều chung một dấu hiệu là mua bán hàng hóa, dịch vụ với mức giá đủ để ngăn cản hoặc loại bỏ đối thủ cạnh tranh,
nói cách khác, các doanh nghiệp thực hiện hành vi hoặc tham gia thỏa thuận đã chấp
nhận chịu thiệt hại về mình để dành lợi ích cho khách hàng nhằm gây khó khăn hoặc loại
29
Lê Danh Vĩnh, Hoàng Xuân Bắc, Nguyên Ngoạc Sơn, Pháp luật cạnh tranh tại Việt Nam, Nxb, Tư pháp, 2006, trang 294.
bỏ đối thủ. Như vậy, các hành vi nói trên có hai mức đội nguy hại là định mức giá để loại
bỏ đối thủ và định mức giá để ngăn cản sự gia nhập hoặc gây khó khăn cho đối thủ. Cho đến nay chưa có bất cứ một văn bản pháp luật nào phân định được ranh giới về mức giá
có khả năng loại bỏ và mức giá có khả năng ngăn cản hoặc gây thiệt hại cho đối thủ. Vì vậy khi giải quyết các vụ việc cụ thể cơ quan có thẩm quyền cần xác định rõ mức độ mà
hành vi đó mang lại tùy theo tình hình thực tế trên thị trường.
Việc thực hiện các hành vi ngăn cản sự gia nhập thị trường của các doanh nghiệp
tiềm năng hoặc ngăn cản sự mở rộng sản xuất kinh doanh là để giảm bớt áp lực mà nền
kinh tế mở của thị trường mang lại cho các doanh nghiệp. Điều đó có nghĩa là, các thỏa
thuận nói trên ngăn cản sự gia tăng mức độ cạnh tranh trong tương lai của thị trường liên quan bằng việc cố gắng duy trì cấu trúc cạnh tranh hiện có trên thị trường. Do việc gia
nhập hoặc mở rộng quy mô kinh doanh của đối thủ cạnh tranh sẽ làm thay đổi tương
quan và mức độ cạnh tranh trên thị trường. Như vậy, hành vi thỏa thuận này đã làm hạn
chế sự phát triển của nền kinh tế, làm cho nền kinh tế không thể phát huy hết tiềm năng
của nó đồng thời vi phạm nghiêm trọng về quyền tự do kinh doanh của các doanh nghiệp
không tham gia thỏa thuận.