Sau khi phát hành ra 28 phiếu ựánh giá dành cho CBGV và 82 phiếu dành cho học sinh tại Trung tâm theo phụ lục 1 và phụ lục 2. Kết quả thu ựược phản hồi như sau
- đối với phụ lục 1 dành cho CBGV: số phiếu phát ra là 28 và thu lại là 28. Qua phiếu ựiều tra, ựa số CBGV trong Trung tâm ựều ựánh giá tắch cực ựối với các hoạt ựộng ựược ựưa vào ựánh giá trong phiếu ựiều tra, như về 1 số mặt
+ Công tác tuyển sinh: Khi lấy ựánh giá ý kiến của CBGV về công tác tuyển sinh, với 28 phiếu phát ra ựể ựiều tra ựối với CBGV. Thu về ựược 28 phiếu, với kết quả: có 26 CBGV ựánh giá công tác tuyển sinh phù hợp (chiếm 92,8%), có 2 CBGV ựánh giá công tác tuyển sinh chưa phù hợp (chiếm 7,2%). Qua ựó cho thấy ựa phần CBGV ựều ựánh giá cao công tác tuyển sinh của nhà trường và qua thực tế số lượng học sinh BT THPT theo học tại Trung tâm luôn dẫn ựầu khối GDTX trong ựịa bàn tỉnh.
+ Công tác quản lý hồ sơ học sinh còn chưa khoa học và còn ựể thất lạc hồ sơ của học sinh: có 8 phiếu ựánh giá là chưa khoa học chiếm tỷ lệ 28.6% số phiếu phát ra và có 20 phiếu ựánh giá công tác quản lý hồ sơ ựã khoa học. Qua ựó, cho ta thấy ựược công tác quản lý hồ sơ của nhà trường vẫn cần hoàn thiện thêm.
+ Việc sử dụng Power Point trong giờ dạy: giáo án ựiện tử là một ựiều không mới nhưng ựối với học sinh trung tâm, phương pháp này mang lại hiệu ứng tốt. Học sinh tại Trung tâm chú ý bài giảng hơn và chịu khó xây dựng bài học cùng giáo viên.
+ Công tác kiểm tra hồ sơ của CBGV: mang lại hiệu quả tắch cực trong việc buộc giáo viên phải chuẩn bị tốt các ựiều kiện cần thiết trước khi lên lớp, ựiều này giúp chất lượng bài giảng ựược nâng caọ Và sau khi thu hồi phiếu ựiều tra, 100% số phiếu ựều ủng hộ và ựánh giá cao về công tác kiểm tra hồ
Học viện Nông nghiệp Việt Nam Ờ Luận văn Thạc sỹ Khoa học Kinh tế Page 91 sơ tại Trung tâm, ựây là tắn hiệu ựáng mừng thể hiện sự ựồng nhất trong quan ựiểm của Ban giám ựốc cũng như ựội ngũ giáo viên.
+ Phương pháp giảng dạy một số giáo viên còn chưa hợp lý chưa mang lại hiệu quả cao: 5 phiếu ựánh giá là hiệu quả thấp (chiếm 17,8%), 2 phiếu ựánh giá là chưa hiệu quả (chiếm 7,2%), 21 phiếu ựánh giá là có hiệu quả (chiếm 75%). Qua ựó, ta thấy ựược phương pháp giảng dạy của một số giáo viên vẫn còn chưa thực sự hợp lý và cần ựiều chỉnh thêm.
+ Thực trạng học tập của học sinh: học sinh Trung tâm do ựầu vào chưa cao nên vẫn còn một số hiện tượng chểnh mảng, không ghi chép bàiẦVà có 3 phiếu ựánh giá là học sinh chưa có ý thức (chiếm 14,2%), 15 phiếu ựánh giá học sinh còn phải nhắc nhở (chiếm 53,6), 9 phiếu ựánh giá học sinh ựã có ý thức học tập (chiếm 32,3%) .
+ CSVC tại Trung tâm còn thiếu thốn, chưa ựầy ựủ nên việc ựáp ứng ựầy ựủ cho CBGV là chưa ựược ựầy ựủ. Với số phiếu phát ra là 28 phiếu, trong ựó có 12 phiếu (chiếm 42,8%) ựánh giá CSVC của Trung tâm ựáp ứng ựủ yêu cầu dạy và học, 16 phiếu (chiếm 57,2%) ựánh giá CSVC của Trung tâm chưa ựáp ứng ựủ công tác dạy và học. Qua ựó, ta thấy ựược ựể bổ sung ựược CSVC vẫn là vấn ựề nhà trường cần sự lắng nghe và giúp ựỡ của các cơ quan ựịa phương cũng như sự ựầu tư của Sở GD&đT.
+ Công tác quản lý của BGđ Trung tâm ựã ựem lại một số hiệu quả nhất ựịnh cho Trung tâm và ựiều này ựược thể hiện rất rõ bằng những bằng khen, giấy khen của các cơ quan cấp trên. Và 100% CBGV ựánh giá công tác quản lý của BGđ Trung tâm ựã mang lại hiệu quả tắch cực cho Trung tâm.
+ Chương trình ựào tạo tại trung tâm:
Với 25 phiếu (chiếm 89,3%) ựánh giá chương trình ựào tạo của Trung tâm phù hợp với học sinh, 3 phiếu (chiếm 10,7%) ựánh giá chương trình ựào tạo của Trung tâm chưa phù hợp với học sinh. Qua ựó, ta có thể thấy chương trình ựạo tạo tại Trung tâm khá phù hợp với trình ựộ học sinh ựang theo học
Học viện Nông nghiệp Việt Nam Ờ Luận văn Thạc sỹ Khoa học Kinh tế Page 92 tại Trung tâm, do học sinh có chất lượng ựầu vào thấp. Chủ yếu các em sau khi hoàn thành chương trình BT THPT sẽ về làm nghề cùng gia ựình hay ựi làm tại khu công nghiệp. Số lượng học sinh tham gia thi ựại học, cao ựẳng, trung cấp là không nhiềụ
+ đánh giá về việc phân công giảng dạy ựối với giáo viên, việc quản lý giáo viên, lập kế hoạch ựào tạo, tổ chức thi và kiểm tra, thanh tra và kiểm tra về ựào tạo ựược CBGV ựánh giá thông qua bảng tổng hợp sau
Bảng 4.13 Tổng hợp ựánh giá phân công, kế hoạch ựào tạo, thi, kiểm tra và thanh tra Công tác đánh giá Hợp lý (Phiếu) Tỷ lệ (%) Chưa Hợp lý (Phiếu) Tỷ lệ (%)
Phân công giảng dạy ựối
với giáo viên 23 82.5 5 17.5
Quản lý giáo viên 21 75 7 25
Lập kế hoạch ựào tạo 26 92.8 2 7.2
Tổ chức thi, kiểm tra 28 100 0 0
Thanh tra, kiểm tra về
ựào tạo 28 100 0 0
(Nguồn: Số liệu ựiều tra CBGV)
- đối với phục lục 2 dành cho học sinh Trung tâm: Số liệu ựiều tra ựược thực hiện ựược lấy từ 3 năm học và ựược tổng hợp qua bảng dưới ựây
Bảng 4.14 Tổng hợp mẫu ựiều tra học sinh sau khi ra trường Năm học Số phiếu phát ra Số phiếu thu về
2011-2012 33 28
2012-2013 25 8
2013-2014 24 12
Tổng cộng 82 48
Học viện Nông nghiệp Việt Nam Ờ Luận văn Thạc sỹ Khoa học Kinh tế Page 93 Với tổng số phiếu phát ra và lượng phiếu thu về thì tùy thuộc vào lượng học sinh quay lại trường ựể gặp mặt cùng với thầy cô sau khi ra trường. Năm học 2012-2013 số lượng học sinh quay lại tham gia gặp mặt cùng nhà trường là không nhiều do số học sinh năm học này tham gia thi ựại học, cao ựẳng, trung cấp thấp. Chủ yếu các em sau khi hoàn thành chương trình học tại Trung tâm xong, chuẩn bị hồ sơ xin việc vào khu công nghiệp trên ựịa bàn huyện hoặc tham gia các làng nghề ựể tìm kiếm thu nhập.
Qua mẫu phiếu ựiều tra: đa số học sinh tại Trung tâm ựều quan tâm về chương trình học tập song song mà nhà trường tiến hành liên kết với các trường Trung cấp chuyên nghiệp, vấn ựề tu vấn hướng nghiệp cho học sinh của Trung tâm, về việc GV sử dụng ựồ dùng dạy học, việc có thêm tấm bằng TCCN sau khi hoàn thành chương trình BT THPT và mức học phắ của Trung tâm. Số phiếu thu hồi lại ựều mang xu hướng tắch cực và sự hài lòng của học sinh về chương trình ựào tạo cũng như các phương pháp, chắnh sách của nhà trường ựang áp dụng.
Bảng 4.15 Tổng hợp ý kiến ựánh giá và các mối quan tâm của học sinh
đơn vị tắnh: % Năm học Quan tâm ựến chương trình học song song Có thêm tấm bằng TCCN sau khi ra trường có giúp ắch
Việc giáo viên sử dụng ựồ dùng dạy học có mang lại hiệu quả Việc tư vấn hướng nghiệp cho học sinh có cần thiết Mức học phắ có phù hợp
Có Không Có Không Có Không Có Không Có Không
2011-2012 71.4 28.6 71.4 28.6 57.2 42.8 92.8 7.2 100 0 2012-2013 75 25 87.5 12.5 50 50 100 100 100 0 2013-2014 83.3 16.7 66.7 33.3 75 25 91.6 8.4 100 0
(Nguồn: Số liệu ựiều tra học sinh)
+ Kiến thức học sinh tiếp thu ựược từ bài giảng của giáo viên: Số liệu ựược tổng hợp qua 3 năm nhằm có thể ựánh giá tốt hơn về chất lượng học sinh cũng như chất lượng bài giảng của giáo viên.
Học viện Nông nghiệp Việt Nam Ờ Luận văn Thạc sỹ Khoa học Kinh tế Page 94
Bảng 4.16 Tổng hợp ựánh giá về kiến thức học sinh thu nhận ựược
đơn vị tắnh: % STT Năm học đánh giá Rất nhiều Một nửa Một chút 1 2011-2012 28.5 64.3 7.2 2 2012-2013 62.5 25 12.5 3 2013-2014 75 16.7 8.3
(Nguồn: Số liệu ựiều tra học sinh)
+ Công tác quản lý học sinh trong giờ học của giáo viên: công tác quản lý học sinh trong giờ lên lớp là một khâu khá quan trọng, giúp cho giáo viên có thể nâng cao chất lượng bài giảng tốt hơn.
Bảng 4.17 Bảng tổng hợp công tác quản lý học sinh trong giờ học của GV
đơn vị tắnh: % STT Năm học đánh giá Hợp lý Chưa hợp lý 1 2011-2012 71.4 28.6 2 2012-2013 62.5 37.5 3 2013-2014 75 25
(Nguồn: Số liệu ựiều tra học sinh)
+ CSVC trường lớp, trang thiết bị giảng dạy Ờ học tập của Trung tâm ựáp ứng nhu cầu học tập của học sinh: CSVC của Trung tâm còn chưa thực sự ựầy ựủ nhưng BGđ cũng rất cố gắng trang bị CSVC ựể giáo viên cũng như học sinh học tập ựược tốt hơn
Bảng 4.18 đánh giá CSVC của Trung tâm ựáp ứng nhu cầu học tập của học sinh đơn vị tắnh: % STT Năm học đánh giá Tốt Khá Trung bình 1 2011-2012 53.6 28.6 17.8 2 2012-2013 62.5 25 12.5 3 2013-2014 66.7 16.7 16.6
Học viện Nông nghiệp Việt Nam Ờ Luận văn Thạc sỹ Khoa học Kinh tế Page 95 + Công tác quan tâm tới học sinh của giáo viên chủ nhiệm: điều này khá quan trọng, vì có sự quan tâm tới học sinh mới giúp học tiếp thu bài giảng tốt hơn cũng như tiến bộ hơn trong học tập.
Bảng 4.19 đánh giá sự quan tâm tới học sinh của GVCN
đơn vị tắnh: %
STT Năm học đánh giá
Rất nhiều Vừa phải Còn ắt
1 2011-2012 71.4 17.8 10.8
2 2012-2013 62.5 25 12.5
3 2013-2014 75 16.7 8.3
(Nguồn: Số liệu ựiều tra học sinh)
+ Việc dạy giáo án ựiện tử có mang lại hiệu quả cho bài dạy: việc sử dụng giáo án ựiện tử nhằm mang lại hứng thú cho học sinh, mang lại làm gió mới trong cách truyền thu kiến thức cho học sinh. Với mong muốn giúp học tiếp thu bài giảng ựược tốt hơn.
Bảng 4.20 Tổng hợp ựánh giá hiệu quả của giáo án ựiện tử
đơn vị tắnh: %
STT Năm học đánh giá
Hiệu quả Chưa hiệu quả
1 2011-2012 78.5 21.5
2 2012-2013 62.5 37.5
3 2013-2014 83.4 16.6
(Nguồn: Số liệu ựiều tra học sinh)
+ đánh giá về khối lượng chương trình học tập: khối lượng chương trình học tập của hệ BT THPT ựược giảm bớt ựi một vài môn phụ trong chương trình ựể giúp các em có thể học tập ựược tốt hơn và chương trình học tập ựược chuyển ựổi thành 3 năm 3 lớp như hệ THPT bình thường.
Học viện Nông nghiệp Việt Nam Ờ Luận văn Thạc sỹ Khoa học Kinh tế Page 96
Bảng 4.21 đánh giá về chương trình ựào tạo
đơn vị tắnh: %
STT Năm học đánh giá về khối lương chương trình học tập
Phù hợp Nhẹ Quá nặng
1 2011-2012 32.8 60.5 6.7
2 2012-2013 36.8 58.7 4.5
3 2013-2014 46.8 49.6 3.6
đánh giá chung 38.8 56.3 4.9
(Nguồn: Số liệu ựiều tra học sinh)