Quá trình khảo sát các tin bài viết về vấn đề bảo tồn và phát huy di sản văn hoá vật thể Hà Nội trên ba tờ báo in: Nhân Dân, Hà Nội Mới và Văn Hoá trong hai năm 2012 – 2013, chúng tôi có một số nhận xét như sau:
Thứ nhất: Vấn đề bảo tồn và phát huy giá trị của di sản văn hoá vật thể Hà Nội được báo in đề cập một cách thường xuyên, đa dạng, ở nhiều góc độ khác nhau và phù hợp với đặc trưng riêng của loại hình báo in. Tuy nhiên, do đối tượng công chúng hướng đến và tôn chỉ mục đích là khác nhau do vậy trên ba tờ báo khảo sát thì mức độ đề cập vấn đề này có sự không đồng đều. Số lượng tin, bài trên báo Hà Nội Mới và báo Văn Hoá có số lượng nhiều hơn hẳn so với báo Nhân Dân, trong đó báo Hà Nội Mới có số lượng lớn nhất. Các tin, bài phản ánh đã bám sát hơi thở cuộc sống thông qua việc phản ánh, phân tích sâu vào những hiện tượng mang tính thời sự như …Hoàng Thành Thăng Long hay những sai phạm nghiêm trọng trong việc trùng tu, tôn tạo di tích tại chùa Trăm Gian.
Thứ hai, khi đề cập đến vấn đề bảo tồn và phát huy di sản văn hoá vật thể Hà Nội dạng bài phản ánh thực trạng chiếm số lượng tương đối lớn. Điều này không chỉ phản ánh một bức tranh tối màu về tình trạng xuống cấp của các di tích, việc bảo tồn di tích ở thủ đô mà còn thể hiện nỗi xót xa của người cầm bút trước hiện thực. Đó cũng là hồi chuông nhằm thức tỉnh ý thức của người dân về di sản văn hoá, đặc biệt là di sản văn hoá vật thể, đòi hỏi một cách nhìn đúng, hành động đúng để bảo tồn di sản.
Thứ ba, quá trình phản ánh về việc bảo tồn và phát huy di sản văn hóa vật thể Hà Nội là thực hiện đúng chức năng, nhiệm vụ của báo chí, cụ thể là báo in.
Tuy nhiên, vấn đề bảo tồn và phát huy di sản văn hoá Thăng Long – Hà Nội được cập trên báo chí thời gian qua vẫn còn một số hạn chế như sau:
Thứ nhất: Vẫn còn ít nội dung được đi sâu, khai thác và làm rõ đến cùng sự việc, gây được áp lực với cơ quan quản lý nhằm thay đổi nhận thức hay cải tạo một di tích một cách tích cực nhất như mong đợi của công chúng. Điều này thể hiện sự lúng túng, thiếu chủ động của các tác giả trong việc khai thác mảng đề tài vừa đòi hỏi sự am hiểu sâu rộng về văn hoá, lịch sử, vừa gắn với bức xúc dân sinh thường nhật này. Số bài viết dài kỳ không nhiều (và thường chỉ dừng lại ở 2-3 kỳ). Việc triển khai mở rộng thành hàng loạt bài: từ tin đến những bài viết dài hơi, gây được hiệu quả xã hội sâu rộng như đã từng triển khai với các sự kiện về Hoàng Thành, chùa Trăm Gian trên báo chí chỉ mang tính “hiện tượng”.
Thứ hai: Nội dung phản ánh bị trùng lặp. Hiện tượng trùng lặp ở đây là sự trùng lặp nội dung trên nhiều ấn phẩm báo chí khác nhau. Chẳng hạn với “hiện tượng” Hoàng Thành, các bài viết về Hoàng Thành trên cả ba tờ báo khảo sát đều tương đối giống nhau ở cách khai thác. Hầu hết đều đi theo hướng đưa tin về phát hiện Hoàng Thành, giới thiệu giá trị Hoàng Thành và sau đó là nêu kiến nghị về việc bảo tồn. Nguyên nhân của sự trùng lặp trong cách khai thác này một phần là do áp lực của tính thời sự từ kết quả của những phát hiện mới đã cuốn các tác giả vào trong một dòng thông tin quá lớn khiến hầu hết đều đi theo cách đi truyền thống, chưa có sự đột phá, thể hiện được bản sắc riêng của từng tờ báo. Hay với câu chuyện xung quanh phố cổ Hà Nội, công chúng đã gần như quen với việc nhắc đến phố cổ là thấy sự lộn xộn về kiến trúc…
Thứ ba, tính chủ động trong truyền thông về bảo tồn và phát huy di sản văn hóa vật thể Hà Nội còn thấp. Thiếu tính chủ động trong việc xác định mục tiêu truyền thông, xây dựng chiến lược truyền thông về vấn này.