DIỄN ÁN DÂN SỰ HỒ SƠ 13 CÔNG TY KIM LÂN KIỆN CÔNG TY NHẬT LINH

HỌC VIỆN TƯ PHÁP_DIỄN ÁN DÂN SỰ HỒ SƠ 13 CÔNG TY KIM LÂN KIỆN CÔNG TY NHẬT LINH Ngày 02/01/2015, Công ty TNHH Kim Lân (Công ty Kim Lân) và Công ty TNHH Nhật Linh (Công ty Nhật Linh) ký kết Hợp đồng nguyên tắc số 01/2015/NLBN-KL về việc mua bán hàng hóa. Sau khi ký kết hợp đồng, Công ty Kim Lân đã bán và bàn giao hàng hóa cho Công ty Nhật Linh vào ngày 11/01/2016 và ngày 30/01/2016, Công ty Nhật Linh đã thanh toán cho Công ty Kim Lân mỗi đợt nhận hàng trên với số tiền lần lượt là 649.502.700 đồng và 462.658.160 đồng. Theo biên bản đối chiếu công nợ ngày 25/02/2016, tính đến ngày 31/12/2015, công ty Nhật Linh còn nợ công ty Kim Lân số tiền là 3.250.319.430 đồng. Căn cứ vào bản đối chiếu công nợ mà hai bên đã lập ngày 08/05/2016, tính đến ngày 30/04/2016, công ty Nhật Linh chưa thanh toán cho công ty Kim Lân là 3.177.970.970 đồng. Ngày 09/05/2016, công ty Kim Lân có công văn số 0506/ĐN/CV gửi công ty Nhật Linh yêu cầu thanh toán số tiền trên vì thời hạn nợ đã hết, số tiền là 3.270.212.570 đồng. Nhận thấy quyền và lợi ích hợp pháp của minh bị xâm phạm, ngày 10/07/2016, công ty Kim Lân gửi đơn khởi kiện tới Tòa án nhân dân huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh yêu cầu giải quyết: Buộc công ty Nhật Linh phải trả cho Kim Lân số tiền nợ gốc là 3.270.212.570 và lãi suất theo quy định của pháp luật.

HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn: Kỹ Luật sư tham gia giải vụ, việc dân Hồ sơ số: LS.DS13 Diễn lần: 01 Ngày diễn: Họ tên: Sinh ngày SBD: Lớp: Hà Nội, ngày 24 tháng 10 năm 2021 Học viên … lựa chọn bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho ngun đơn Cơng ty TNHH Kim Lân Tóm tắt Ngày 02/01/2015, Công ty TNHH Kim Lân (Công ty Kim Lân) Công ty TNHH Nhật Linh (Công ty Nhật Linh) ký kết Hợp đồng nguyên tắc số 01/2015/NLBN-KL việc mua bán hàng hóa Sau ký kết hợp đồng, Công ty Kim Lân bán bàn giao hàng hóa cho Cơng ty Nhật Linh vào ngày 11/01/2016 ngày 30/01/2016, Công ty Nhật Linh tốn cho Cơng ty Kim Lân đợt nhận hàng với số tiền 649.502.700 đồng 462.658.160 đồng Theo biên đối chiếu công nợ ngày 25/02/2016, tính đến ngày 31/12/2015, cơng ty Nhật Linh cịn nợ công ty Kim Lân số tiền 3.250.319.430 đồng Căn vào đối chiếu công nợ mà hai bên lập ngày 08/05/2016, tính đến ngày 30/04/2016, cơng ty Nhật Linh chưa tốn cho cơng ty Kim Lân 3.177.970.970 đồng Ngày 09/05/2016, công ty Kim Lân có cơng văn số 0506/ĐN/CV gửi cơng ty Nhật Linh u cầu tốn số tiền thời hạn nợ hết, số tiền 3.270.212.570 đồng Ngày 17/05/2016, công ty Kim Lân công ty Nhật Linh làm việc với để giải việc toán tiền hàng cho công ty Kim Lân Tại công văn số 77/CV-NL ngày 27/05/2016, Công ty Nhật Linh thông báo cho Cơng ty Kim Lân lộ trình phương thức tốn Theo đó, tuần tốn lần với số tiền 300.000.000 đồng vào ngày thứ hàng tuần hết việc toán kết thúc vào ngày 30/07/2016 Ngày 07/06/2016, Công văn số 87/CV-NL công ty Nhật Linh thể việc không trả nợ công ty Nhật Linh Nhận thấy quyền lợi ích hợp pháp minh bị xâm phạm, ngày 10/07/2016, công ty Kim Lân gửi đơn khởi kiện tới Tòa án nhân dân huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh yêu cầu giải quyết: Buộc công ty Nhật Linh phải trả cho Kim Lân số tiền nợ gốc 3.270.212.570 lãi suất theo quy định pháp luật Ngày 21/08/2016, Tòa án nhân dân huyện Thuận Thành ban hành Thông báo số 05/2016/TB-TLVA việc thụ lý vụ án Ngày 17/11/2016, Cơng ty Nhật Linh có đơn phản tố gửi tới TAND việc yêu cầu cơng ty Kim Lân ký hồn trả tồn tài sản công ty Nhật Linh đất công ty Kim Lân I Kết nghiên cứu hồ sơ Các vấn đề tố tụng 1.1 Tư cách đương Ngun đơn: Cơng ty TNHH Kim Lân, có địa tại: Cụm công nghiệp Thanh Khương, Thuận Thành, Bắc Ninh ông Hàn Anh Tuấn, giám đốc làm đại diện Người đại diện theo ủy quyền: bà Kiều Thị Hải Vân, luật sư văn phòng luật sư Kiều Vân cộng sự, Đoàn Luật sư Thành phố Hà Nội Bị đơn: Cơng ty TNHH Nhật Linh, có địa tại: Cụm công nghiệp Thanh Khương, Thuận Thành, Bắc Ninh ơng Nguyễn Chí Linh, Tổng giám đốc làm đại diện Người đại diện theo ủy quyền: ông Nguyễn Tiến Cơng, phó Giám đốc Cơng ty TNHH Nhật Linh 1.2 Thẩm quyền giải Tòa án Hai bên vừa có thỏa thuận giải trung tâm trọng tài, vừa có thỏa thuận giải Tịa án (Chi phí Tịa án) Tịa án có thẩm quyền Điều Hợp đồng nguyên tắc số 01/2015/NLBN-KL việc mua bán hàng hóa có quy định thỏa thuận trọng tài sau: “Trong trình thực hợp đồng, có mâu thuẫn tranh chấp xảy ra, hai bên phải thỏa thuận giải thỏa đáng, chân tình văn Nếu khơng thỏa thuận hai bên viện đến trọng tài kinh tế thành phố Hà Nội, phán trọng tài kinh tế thành phố Hà Nội định cuối bắt buộc hai bên phải thi hành” Do trọng tài kinh tế thành phố Hà Nội chấm dứt hoạt động mà khơng có tổ chức trọng tài kế thừa, vậy, thỏa thuận trọng tài thực Điều khoản Nghị 01/2014/NQ-HĐTP Đối với trường hợp thỏa thuận trọng tài thực được, bên khởi kiện đến Tịa án u cầu giải tranh chấp Căn Điều 30 khoản 1, Điều 35 khoản điểm b Điều 39 khoản điểm a Luật Tố tụng dân 2015 Tịa án nhân dân huyện Thuận Thành có thẩm quyền giải tranh chấp 1.3 Thời hiệu khởi kiện Điều 319 Luật Thương mại 2005 có quy định thời hiệu khởi kiện tranh chấp thương mại 02 năm kể từ thời điểm quyền lợi ích hợp pháp bị xâm phạm Theo đó, biên đối chiếu công nợ ngày 25/2/2015 xác định số tiền nợ chưa tốn cơng ty Nhật Linh Do đó, thời hiệu khởi kiện tính từ ngày 25/02/2015 Như vậy, xét đến thời điểm công ty Kim Lân khởi kiện ngày 10/7/2016 thời hiệu khởi kiện 1.4 Tư cách khởi kiện nguyên đơn Cả công ty Kim Lân công ty Nhật Linh cơng ty có tư cách pháp nhân, có quan hệ mua bán hàng hóa trực tiếp Theo đó, cơng ty Kim Lân hồn tồn có tư cách khởi kiện sở hợp đồng nguyên tắc số 01/2015/NLBN-KL việc mua bán hàng hóa cơng ty Nhật Linh có vi phạm nghĩa vụ tốn Nội dung hồ sơ 2.1 Yêu cầu • u cầu Tồ ngun đơn (BL77,80) án buộc Cơng ty TNHH Nhật Linh phải tốn cho Cơng ty TNHH Kim Lân số tiền nợ gốc theo biên đối chiếu công nợ ngày 25/02/2016, số tiền 3.250.319.430 đồng.và tiền lãi tạm tính 250.000.000 đồng.Tổng cộng gốc lãi mà phía cơng ty Nhật Linh phỉa trả cho cơng ty Kim Lân 3.500.319.430 đồng • u cầu Toà án huỷ bỏ yêu cầu phản tố Công ty TNHH Nhật Linh 2.2 Chứng chứng minh yêu cầu khởi kiện nguyên đơn có • Chứng xác minh tư cách pháp nhân hai công ty: + Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp Công ty TNHH Kim Lân; + Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp Công ty TNHH Nhật Linh; • Chứng liên quan đến việc ký kết, thực hợp đồng làm phát sinh nghĩa vụ toán: + Hợp đồng nguyên tác số 01/2015/NLBN-KL ký ngày 02/01/2015 Công ty Kim Lân Công ty Nhật Linh; + Biên đối chiếu công nợ ngày 25/02/2016; + Biên đối chiếu công nợ ngày 05/08/2016; + Cơng văn đề nghị tốn số 0506 ĐN/CV ngày 09/05/2016; + Các hoá đơn GTGT; + Các phiếu nhập kho; + Bảng kê tính lãi; + Uỷ nhiệm chi việc trả tiền Công ty TNHH Nhật Linh 2.3 Xác định quan hệ pháp luật tranh chấp Quan hệ pháp luật tranh chấp tranh chấp liên quan đến vi phạm nghĩa vụ toán hợp đồng mua bán hàng hóa II Xây dựng kế hoạch hỏi Mục đích bảng hỏi: Làm sáng tỏ việc, đồng thời chứng minh yêu cầu nguyên đơn có hợp pháp Người tiếp nhận câu hỏi Nguyên đơn (Công ty Kim Lân – đại diện theo pháp luật ông Hàn Anh Tuấn Vấn đề cần chứng minh Nghĩa vụ toán Nhật Linh hợp đồng nguyên tắc số 01/2015/NLBNKL Câu hỏi Mục đích hỏi Việc tốn trước cơng ty Kim Lân cơng ty Nhật Linh có tuân thủ Điều Hợp đồng nguyên tắc hay không? Công ty Kim Lân cung cấp đủ hồ sơ tốn cho số cơng nợ hai bên chốt theo biên ngày 25/02/2016 hay chưa? Thể hai bên tuân thủ Điều Hợp đồng, khẳng định Kim Lân ln cung cấp đầy đủ hồ sơ tốn đơn hàng cho phía Nhật Linh, bao gồm hồ sơ toán đơn hàng chưa tốn Xác nhận cơng ty Kim Lân cung cấp đủ, chứng hồ sơ tốn cơng ty Nhật Linh nắm giữ Nếu công ty Nhật Linh phản đối, luật sư cần hỏi ngược lại công ty Kim Lân không cung cấp đủ hồ sơ theo hợp đồng, Nhật Linh toán cho đơn hàng trước đó? Kim Lân khơng cung cấp đủ cho Tòa án chứng hồ sơ tốn tất hồ sơ tốn chuyển giao cho công ty Kim Lân sau đơn hàng theo quy định Điều Hợp đồng Sai lầm Kim Lân tin tưởng đối tác nên không giữ lại hồ sơ toán Đây để luật sư phía ngun đơn u cầu Tịa án thu thập chứng Nếu thỏa thuận góp vốn vốn sau góp thuộc sở hữu cơng ty góp vốn Trường hợp thành viên muốn rút vốn cơng ty có trách nhiệm mua lại phần góp vốn theo quy định pháp luật Lý công ty Kim Lân không cung cấp đủ chứng hồ sơ toán trên? Yêu cầu phản tố Hợp đồng hai bên thỏa bị đơn vơ thuận góp vốn hay hợp tác đầu tư? Bị đơn Yêu cầu phản tố (Công ty bị đơn vô Nhật Linh – đại diện theo ủy quyền ông Nguyễn Tiến Cơng) Nghĩa vụ tốn Nhật Linh hợp đồng nguyên tắc số 01/2015/NLBNKL Tại biên ngày 17/5/2016, Kim Lân đồng ý ký vào biên kiểm kê tài sản đất không? Vậy, Nhật Kinh kiểm kê tài sản ông lại không ký? Bị đơn góp vốn vào cơng ty Kim Lân tư cách cá nhân góp vốn vào cơng ty khơng? Việc góp vốn có xác nhận văn hay tài liệu, chứng không? (Căn xác định tài sản ông Linh) Theo bị đơn, tài sản góp vốn vào cơng ty thuộc sở hữu cơng góp vốn hay thuộc sở hữu cá nhân người góp vốn Bị đơn cho biết lần tốn trước đó, ngun đơn có cung cấp đủ hồ sơ tốn hay khơng? Nếu khơng, bị đơn tốn cho đơn hàng chưa có đủ hồ sơ tốn theo hợp đồng? Kim Lân có thiện chí hịa giải Biên kiểm kê tài sản có nhiều sai sót khơng thực tế Chứng minh Cơng ty Nhật Linh khơng có tư cách đưa u cầu phản tố góp vốn cá nhân ông Nguyễn Chí Linh Căn xác định tài sản ơng Nguyễn Chí Linh Thể vơ lý bị đơn cho tài sản góp vốn thuộc sở hữu cá nhân địi lại Nếu có, chứng tỏ đơn hàng lần này, hồ sơ tốn phía bị nắm giữ nên ngun đơn khơng đủ chứng trình lên tịa án III Soạn theo luận bảo vệ cho khách hàng ĐỒN LUẬT SƯ TỈNH BẮC NINH VĂN PHỊNG LUẬT SƯ KANE *** CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự – Hạnh phúc *** BẢN LUẬN CỨ Bảo vệ cho nguyên đơn vụ án tranh chấp nghĩa vụ toán hợp đồng mua bán hàng hóa Kính thưa Hội Đồng Xét Xử (HĐXX), Tơi Luật sư … – thuộc Văn phòng Luật sư KANE - Đoàn Luật sư tỉnh Bắc Ninh Theo phân cơng Văn phịng Luật sư, tơi tham gia phiên tòa với tư cách người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho khách hàng tơi Cơng ty TNHH Kim Lân, có địa tại: Cum công nghiệp Thanh Khương, xã Thanh Khương, huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh, nguyên đơn vụ án Thưa HĐXX, Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án diễn biến phiên tịa hơm nay, tơi xin trình bày quan điểm bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp Công ty Kim Lân sau: Về yêu cầu khởi kiện nguyên đơn Thứ nhất, Cơng ty Kim Lân Cơng ty Nhật Linh có xác lập quan hệ mua bán thông qua Hợp đồng nguyên tắc số 01/2015/NLBN-KL ký ngày 02 tháng 01 năm 2015 Đây giao dịch dân hợp pháp, theo đó, khoản Điều 13 BLDS 2005 giao dịch dân hợp pháp xác lập quyền nghĩa vụ dân Vậy, hai bên Kim Lân Nhật Linh có nghĩa vụ thực điều khoản hợp đồng Hai là, Cơng ty TNHH Nhật Linh có nghĩa vụ tốn tiền hàng lãi chậm toán theo Hợp đồng nguyên tắc số 01/2015/NLBN-KL Xem xét số tiền hàng Công ty TNHH Nhật Linh nợ Công ty TNHH Kim Lân Như phân tích, Hợp đồng nguyên tắc số 01/2015/NLBN-KL việc mua bán hàng hóa hợp pháp Theo thỏa thuận hợp đồng cơng ty Kim Lân có trách nhiệm giao hàng cho cơng ty Nhật Linh theo số lượng, chất lượng, quy cách hàng hóa cơng ty Nhật Linh phải có trách nhiệm tốn tiền hàng vịng 06 tháng kể từ ngày Kim Lân cung cấp đầy đủ giấy tờ, phiếu nhập kho, hóa đơn VAT giấy đề nghị toán Kể từ hai bên giao kết hợp đồng, thân chủ tôn trọng thỏa thuận, hợp tác bên, thực công việc phạm vi nghĩa vụ giao hàng số lượng, chất lượng hồ sơ toán kèm theo Điều hợp đồng Điều thể rõ phiếu nhập kho bút lục 15, 16, 17, 19, 20, ) Tuy nhiên, công ty Nhật Linh sau nhận đủ hàng hồ sơ toán lại khơng thực nghĩa vụ tốn theo thỏa thuận Với thiện chí, hợp tác mình, ngày 25/2/2016, công ty Kim Lân gửi Biên đối chiếu công nợ tới công ty Nhật Linh (bút lục số 27), theo đó, hai bên thống xác nhận cơng nợ tính đến thời điểm hết ngày 31/12/2015 “Bên A nợ bên B số tiền 3.250.319.430 VNĐ” Biên có chữ ký, đóng dấu đại diện công ty Nhật Linh, điều khẳng định công ty Nhật Linh xác nhận số tiền mà cơng ty Nhật Linh cịn nợ cơng ty Kim Lân tính đến thời điểm 31/12/2015 3.250.319.430 đồng Từ tài liệu, chứng trên, hồn tồn có đầy đủ để khẳng định, cơng ty Nhật Linh cịn chưa tốn cho cơng ty Kim Lân số tiền hàng 3.250.319.430 đồng (theo biên đối chiếu công nợ ngày 25/02/2016) Do đó, kính đề nghị HĐXX buộc bị đơn tốn tồn số tiền hàng bị đơn nợ cho nguyên đơn Xem xét số tiền chậm toán tiền Hợp đồng mua bán Căn Điều khoản 4.2 điểm Hợp đồng nguyên tắc số 01/2015/NLBN-KL ngày 02/1/2016 có ghi nhận: “Trong trường hợp bên mua toán trễ hạn theo Điều Hợp đồng, (nếu không thỏa thuận, thông báo trước với bên bán) bên mua phải chịu lãi suất 10% tháng toán giá trị phần chưa tốn” Tại cơng văn số 77/CV-NL ngày 27/05/2016, Công ty Nhật Linh thông báo cho Công ty Kim Lân lộ trình phương thức tốn Theo đó, tuần tốn lần với số tiền 300.000.000 đồng vào ngày thứ hàng tuần hết việc toán kết thúc vào ngày 30/07/2016 Tuy nhiên, công ty Nhật Linh khơng tóa cho cơng ty Kim Lân số tiền hàng cịn nợ theo lộ trình cam kết Việc chậm trả nợ gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến việc sản xuất, kinh doanh công ty Kim Lân Theo Điều 357- BLDS 2015 quy định trách nhiệm chậm thực nghĩa vụ: “1 Trường hợp bên có nghĩa vụ chậm trả tiền bên phải trả lãi số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả Lãi suất phát sinh chậm trả tiền xác định theo thỏa thuận bên không vượt mức lãi suất quy định khoản Điều 468 Bộ luật này; khơng có thỏa thuận thực theo quy định khoản Điều 468 Bộ luật này” Theo khoản Điều 440 - BLDS 2015 quy định: “ Trường hợp bên mua không thực nghĩa vụ trả tiền phải trả lãi số tiền chậm trả theo quy định điều 357 Bộ luật này”, Điều 306 - Luật Thương mại 2005 quy định quyền yêu cầu tiền lãi chậm toán: “Trường hợp bên vi phạm hợp đồng chậm toán tiền hàng hay chậm toán thù lao dịch vụ chi phí hợp lý khác bên bị vi phạm hợp đồng có quyền yêu cầu trả tiền lãi số tiền chậm trả theo lãi suất nợ hạn trung bình thị trường thời điểm toán tương ứng với thời gian chậm trả, trừ trường hợp có thoả thuận khác pháp luật có quy định khác” Theo Án lệ số 09/2016/AL Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thông qua ngày 17 tháng 10 năm 2016 công bố theo Quyết định số 698/QĐ-CA ngày 17 tháng 10 năm 2016 Chánh án Tòa án nhân dân tối cao quy định: “Tiền lãi chậm tốn tính theo lãi suất nợ q hạn trung bình thị trường mức lãi suất nợ q hạn trung bình ba Ngân hàng địa phương thời điểm toán (xét xử sơ thẩm), trừ trường hợp có thoả thuận khác pháp luật có quy định khác” Căn điều khoản thực tế lãi suất nợ hạn trung bình ba ngân hàng địa phương, với bảng kê tính lãi chúng tơi nộp đây, Cơng ty Nhật Linh phải tốn cho Cơng ty Kim Lân 229.495.827 đồng lãi chậm toán hợp pháp Yêu cầu phản tố Công ty TNHH Nhật Linh khơng có Một là, xem xét trình tự tố tụng quyền yêu cầu phản tố Ngày 03/9/2016, Tòa án nhân dân huyện Thuận Thành mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng theo thông báo phiên họp (BL 52) Đến ngày 17/11/2016, Cơng ty TNHH Nhật Linh có đơn phản tố gửi tới Tòa án nhân dân huyện Thuận Thành với nội dung: Yêu cầu công ty TNHH Kim Lân ký hoàn trả toàn tài sản công ty TNHH Nhật Linh đất công ty TNHH Kim Lân Căn Điều 200 Khoản BLTTDS năm 2015 quy định quyền yêu cầu phản tố sau: “Bị đơn có quyền đưa yêu cầu phản tố trước thời điểm mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, cơng khai chứng hịa giải” Pháp luật trao “quyền” cho bị đơn đưa yêu cầu phản tố theo thời hạn quy định Điều 200 khoản Bộ luật TTDS năm 2015 Nếu bị đơn không thực quyền đưa yêu cầu phản tố đồng nghĩa từ chối “quyền” Trong trường hợp này, Tịa án phải từ chối yêu cầu phản tố bị đơn hạn Nhưng, ngày TAND huyện Thuận Thành thông báo việc yêu cầu phản tố (bút lục số 73), theo TAND huyện Thuận Thành chấp nhận yêu cầu phản tố bị đơn Ngoài ra, Điều 202 Bộ luật tố tụng dân 2015 “Thủ tục yêu cầu phản tố thực theo quy định Bộ luật thủ tục khởi kiện nguyên đơn” Khoản Điều 195 Bộ luật tố dụng dân 2015: “Thẩm phán phụ lý vụ lý vụ án người khởi kiện nộp cho Tòa án biên lai thu tiền tạm ứng án phí” Như vậy, người khởi kiện, người có yêu cầu phản tố nộp tạm ứng án phí (trừ trường hợp miễn khơng phải nộp tiền tạm ứng án phí) Tịa án thụ lý vụ án chấp nhận yêu cầu phản tố bị đơn Tuy nhiên, theo hồ sơ vụ án, thấy số điểm sau: + Ngày 29/10/2016, TAND huyện Thuận Thành thông báo nộp tiền tạm ứng án phí gửi tới cơng ty Nhật Linh u cầu cơng ty đóng tạm ứng án phí với số tiền: 86.000.000 đồng Ngày 06/11/2016 Công ty Nhật Linh nộp tạm ứng án phí Nhưng đến 17/11/2016 Công ty TNHH Nhật Linh gửi đơn phản tố tới TAND huyện Thuận Thành Sau đó, ngày 19/11/2016 TAND huyện Thuận Thành Thông báo việc u cầu phản tố Có thể thấy, cơng ty Nhật Linh chưa có u cầu khởi tố TAND huyện Thuận Thành thông báo tạm ứng án phí, cơng ty nộp tiền tạm ứng án phí cho Tịa Tơi nghĩ rằng, việc TAND huyện Thuận Thành giải vụ việc không minh bạch, không rõ ràng Tại bị đơn chưa có u cầu phản tố mà Tịa có thơng báo nộp tiền tạm ứng án phí cho bị đơn? Như vậy, hồn tồn có đầy đủ để khẳng định yêu cầu phản tố bị đơn vượt phạm vi quyền lợi việc chấp nhận yêu cầu phản tố bị đơn khơng trình tự thủ tục Do đó, có đầy đủ sở để TAND xem xét, không chấp nhận yêu cầu phản tố bị đơn Hai là, xem xét tính hợp pháp tài liệu chứng Nhật Linh cung cấp Kèm theo yêu cầu phản tố, Bị đơn cung cấp văn photo mà khơng xuất trình tài liệu Mà theo quy định Điều 95 BLTTDS 2015: “Tài liệu đọc nội dung coi chứng có công chứng, chứng thực hợp pháp quan, tổ chức có thẩm quyền cung cấp, xác nhận” Tuy nhiên, tài liệu, chứng mà Nhật Linh cung cấp không hợp pháp, không coi chứng cho yêu cầu phản tố Nhật Linh khơng có để chứng minh tài sản đất công ty Kim Lân tài sản mình, khơng có để u cầu Kim Lân phải trả lại tài sản đất cho cơng ty Kim Lân Ba là, xem xét nội dung yêu cầu phản tố Công ty TNHH Nhật Linh 10 Theo hồ sơ vào câu trả lời phía bị đơn năm 2006, ông Linh góp vốn vào công ty Kim Lân theo hình thức bổ sung thêm thành viên góp vốn Vậy, theo định Khoản Điều Luật Doanh nghiệp 2005 quy định: (Áp dụng luật năm 2005 thời điểm góp vốn Luật DN 2005 có hiệu lực pháp luật) “Góp vốn việc đưa tài sản vào công ty để trở thành chủ sở hữu chủ sở hữu chung cơng ty Tài sản góp vốn tiền Việt Nam, ngoại tệ tự chuyển đổi, vàng, giá trị quyền sử dụng đất, giá trị quyền sở hữu trí tuệ, cơng nghệ, bí kỹ thuật, tài sản khác ghi Điều lệ cơng ty thành viên góp để tạo thành vốn cơng ty” Điều có nghĩa cá nhân góp vốn vào cơng ty đưa tài sản vào cơng ty để trở thành chủ sở hữu cơng ty Do đó, ông Linh góp vốn vào công ty Kim Lân để sở hữu 40% vốn điều lệ tài sản ơng Linh góp vốn tài sản thuộc sở hữu cơng ty Kim Lân Trong q trình kinh doanh, Công ty Kim Lân sử dụng tài sản công ty để xây dựng sở hạ tầng, nhà kho, nhà điều hành… để phục vụ cho việc kinh doanh cơng ty, đó, tài sản hình thành đất công ty Kim Lân phải tài sản công ty Kim Lân Hơn nữa, hóa đơn, giấy tờ mua bán nguyên vật liệu, máy móc đứng tên cơng ty Kim Lân Ơng Linh khơng có quyền u cầu Kim Lân trả lại tài sản đất Kim Lân cho ông Linh Về phần góp vốn ơng Linh, trường hợp ông Linh không muốn sở hữu 40% vốn điều lệ cơng ty Kim Lân ơng Linh có quyền yêu cầu công ty Kim Lân mua lại phần vốn góp chuyển nhượng phần vốn góp theo quy định Luật Doanh nghiệp, Bộ luật dân quy định khác liên quan Bởi lẽ trên, để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp thân chủ tôi, đề nghị HĐXX xem xét chấp nhận yêu cầu Nguyên đơn, không chấp thuận yêu cầu phản tố Bị đơn: Buộc cơng ty Nhật Linh phải tốn số tiền nợ gốc là: 3.250.319.430 đồng; Buộc Nhật Linh phải toán lãi chậm trả cho Kim Lân số tiền 229.495.827 đồng; Không chấp nhận yêu cầu phản tố Công ty TNHH Nhật Linh Tôi xin chân thành cảm ơn NHẬN XÉT PHẦN DIỄN ÁN Nhận xét chung: Không khí phiên tịa diễn trang nghiêm, trừ lúc có tiếng động luật sư nguyên đơn trình bày Các nhân vật có trang phục nghiêm chỉnh, giọng nói mạch lạc rõ ràng, bước tham gia phiên tòa: thực đúng, đầy đủ bước tiến 11 hành phiên tòa theo quy định pháp luật Tên Nhận xét nội dung diễn án vai diễn Thư ký Tòa Đảm bảo thủ tục phiên tòa, chất giọng nhẹ nhàng, trầm ổn Tuy nhiên thư ký án đọc vấp Phần kiểm tra cước, thư ký đọc nhầm tên luật sư nguyên đơn Bùi Thị Thêu Việc vắng mặt ơng Nguyễn Chí Linh chưa thấy thư ký đề cập đến đơn vắng mặt Phần kiểm tra cước cá nhân không cần thiết đương pháp nhân Chủ tọa phiên Kỹ điều khiển phiên tòa (trong thủ tục bắt đầu phiên tòa thủ tục tòa tranh tụng): Đảm bảo thủ tục phiên tịa, diễn án trịn vai Khi có tiếng ồn lạ xuất phần trình bày luật sư nguyên đơn, thẩm phán chưa có động thái xử lý phù hợp Nguyên đơn rút phần yêu cầu khởi kiện HĐXX phải tiến hành thảo luận chỗ, sau chủ tọa phải trả lời hướng giải HĐXX Chủ tọa chưa hỏi về: Các bên có cung cấp thêm tài liệu chứng phiên tịa khơng? Các bên có u cầu bổ sung đương hay không? Kỹ hỏi: Chủ tọa hỏi chốt lại vấn đề hay, làm rõ vấn đề nợ hai công ty Luật sư • Phần trình bày yêu cầu khởi kiện: Đầy đủ, rõ ràng, có cập nhật thay đổi nguyên đơn yêu cầu nguyên đơn số tiền nợ gốc 3.250.319.430 đồng thay 3.270.212.570 đồng đơn khởi kiện Phần lãi chưa làm rõ Tuy nhiên, luật sư sa đà vào phần lập luận, làm lộ đường lối bảo vệ cho bên đối tụng • Phần hỏi luật sư: Luật sư hỏi nguyên đơn vấn đề có bên đồng thuận hồ sơ vụ án như: hai bên có ký đồng ngun tắc 01/2015/NLBN-KL khơng? có chứng từ kèm theo đơn hàng không? yêu cầu ngun đơn giải trình lại số tiền nợ gốc, tính hợp pháp biên đối chiếu công nợ ngày 25/02/2016, đời công ty Kim Lân, thời gian diễn họp giao nộp kiểm tra chứng cứ… Luật sư hỏi nhiều chưa chốt vấn đề hỏi sâu thêm để khai thác vấn đề Luật sư hỏi ông Nguyễn Tiến Công: Luật sư hỏi sát vấn đề Luật sư hỏi lại vấn đề thời gian diễn họp giao nộp kiểm tra chứng để làm rõ yêu cầu phản tố bị đơn đưa sau diễn phiên họp Mấu chốt phải hỏi liên quan đến hai ủy nhiệm chi: Hồ sơ toán ủy nhiệm chi gì? Có bao gồm đủ hồ sơ toán hợp đồng hay khơng? Nếu khơng có phải thói quen thương mại hai bên hay không? Hỏi nguyên đơn gửi hồ sơ toán chưa? Hợp đồng hết thời hạn, nên có kéo dài thời hạn thực hợp đồng hay khơng? Nếu khơng tồn đơn đặt hàng hợp đồng mua bán hàng hóa đơn lẻ, phát sinh nghĩa vụ tốn sau giao hàng theo quy định pháp luật Đối với yêu cầu phản đối: Cần hỏi tài sản địi tài sản gì? Được 12 hình thành từ quan hệ nào? Nếu quan hệ góp vốn tài sản góp vốn cịn thuộc sở hữu người góp vốn hay khơng? • Phần luận bảo vệ: Có tiếng ồn luật sư trình bày Về nội dung trước hết luật sư khẳng định tính hợp pháp hợp đồng nguyên tắc buộc bên thi hành; chốt số nợ với công ty Nhật Linh Đối với cách tính lãi, luật sư đưa pháp lý chưa chốt vấn đề; luật sư khẳng định hai vấn đề trả nợ đòi tài sản đất hai vấn đề khác nhau; luật sư chứng minh yêu cầu phản tố công ty Nhật Linh vi phạm thủ tục tố tụng thời điểm đưa yêu cầu phản tố, nội dung phản tố Luật sư khẳng định Nhật Linh thuê đất công ty Kim Lân, nhiên điều khơng quyền sử dụng đất tài sản góp vốn Kim Lân vào Nhật Linh • Phần đối đáp: Luật sư đồng ý chưa đến thời hạn trả nợ Kim Lân Như chưa hợp lý luật sư nên bảo vệ đến quan điểm Nếu đồng ý với phía bị đơn, đồng nghĩa với việc Kim Lân khơng địi số tiền nợ phía ngun đơn khơng có khả cung cấp đủ hồ sơ tốn Vậy, thay đồng ý với quan điểm luật sư phía bị đơn, luật sư nguyên đơn cần làm rõ vấn đề mấu chốt nguyên đơn cung cấp đủ hồ sơ tốn Luật sư bị • Ý kiến u cầu khởi kiện nguyên đơn trình bày yêu cầu phản tố: đơn Trình bày ngắn gọn, rõ ràng Luật sư xác định tranh chấp đòi nợ Chưa làm rõ yêu cầu phản tố, cụ thể phải liệt kê tài sản đất, yêu cầu trả tiền hay trả vật Cần xem lại định hướng bảo vệ cho bị đơn, xin rút yêu cầu phản tố yêu cầu khởi kiện vụ án khác để có thời gian chuẩn bị tốt • Phần hỏi luật sư: Luật sư xác định tranh chấp tranh chấp đòi tài sản, nhiên, luật sư lại đặt số câu hỏi sâu vào tranh chấp nghĩa vụ toán hợp đồng Luật sư khẳng định ơng Nguyễn Chí Linh góp vốn 40% vào cơng ty Kim Lân Đối với câu hỏi liên quan đến yêu cầu phản tố, luật sư hỏi sát vấn đề, đặc biệt liên quan đến việc góp vốn, tài sản đất Cần hỏi hết vấn đề sang vấn đề khác • Phần luận bảo vệ: Trình bày rõ ràng, có điểm nhấn Về nội dung, luật sư khơng đồng ý với yêu cầu toán Kim Lân Trong luận cứ, luật sư lại khẳng định tranh chấp nghĩa vụ toán ban đầu luật sư trình bày tranh chấp địi nợ Luật sư nêu quan điểm phía Kim Lân chưa xuất trình đầy đủ hồ sơ toán làm xác định thời hạn toán Về yêu cầu phản tố: Khẳng định yêu cầu phản tố hợp lý • Phần đối đáp: luật sư khơng tranh luận tính hợp pháp u cầu phản tố Tịa án chấp nhận u cầu phản tố Luật sư nên sâu vào phân tích điều luật quy định Điều 200 khoản Luật TTDS 2015 quy định: Bị đơn có “quyền” đưa yêu cầu phản tố trước phiên họp kiểm tra 13 Đại diện Viện kiểm sát Hội thẩm Hội thẩm Nguyên đơn (Hàn Tuấn Linh) Đại diện theo ủy quyền Bị đơn (Nguyễn Tiến Công) chứng “Quyền” có nghĩa bị đơn làm khơng làm mà pháp luật khơng cấm Do đó, việc đưa khơng đưa yêu cầu phản tố trước thời điểm mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng hòa giải bị đơn tự định (Điều Bộ luật TTDS năm 2015 quyền định tự định đoạt đương sự) Theo cách hiểu này, bị đơn có quyền đưa yêu cầu phản tố trước thời điểm mở phiên họp phiên họp sau phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng hịa giải Phần hỏi: Khơng có câu hỏi Phần phát biểu ý kiến đại diện viện kiểm sát: Bài phát biểu Kiểm sát viên đưa quan điểm việc tuân theo pháp luật tố tụng Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa người tham gia tố tụng trình giải vụ án kể từ thụ lý trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án Viện kiểm sát cho HĐXX chấp nhận yêu cầu phản tố đưa sau phiên họp kiểm tra chứng vi phạm thủ tục tố tụng Về quan điểm việc giải vụ án: Đại diện viện kiểm sát xác định quan hệ tranh chấp Do nguyên đơn chưa chứng minh Đề nghị HĐXX bác yêu cầu khởi kiện nguyên đơn Theo Đại diện viện kiểm sát, tài sản đất chưa định giá nên chưa có sở cấn trừ với khoản nợ bị đơn  Phần phát biểu đại diện viện kiểm sát rõ ràng, quan điểm giải vụ án đưa dựa kết tranh luận tòa chứng vụ án, làm rõ vấn đề pháp lý Hội thẩm đặt câu hỏi sát với tình tiết vụ việc, làm rõ nghĩa vụ cung cấp hồ sơ toán Kim Lân nghĩa vụ tốn tiền hàng Nhật Linh, ví dụ hỏi Kim Lân khơng cung cấp hồ sơ tốn từ thời điêm nào? Hỏi Hội thẩm đặt câu hỏi sát với tình tiết vụ việc, đặc biệt yêu cầu nguyên đơn giải trình rõ ràng tính nợ gốc lãi Đối với yêu cầu phản tố, luật sư hỏi vấn đề chủ sở hữu hợp pháp tài sản đất Kim Lân Điều có ý nghĩa Nhật Linh địi tài sản đất Kim Lân Nguyên đơn trả lời tốt câu hỏi, thể hiểu vấn đề nghiên cứu sâu hố sơ Có thái độ mực, hợp tác; Trả lời câu hỏi Ông Nguyễn Tiến Công xác nhận Nhật Linh ký vào biên đối chiếu công nợ ngày 8/5/2016 trong hồ sơ vụ án ơng Nguyễn Tiến Cơng xác nhận chưa ký => Chưa với quan điểm hồ sơ vụ án 14 ... bao gồm hồ sơ toán đơn hàng chưa toán Xác nhận công ty Kim Lân cung cấp đủ, chứng hồ sơ toán công ty Nhật Linh nắm giữ Nếu công ty Nhật Linh phản đối, luật sư cần hỏi ngược lại công ty Kim Lân không... đơn Công ty TNHH Kim Lân Tóm tắt Ngày 02/01/2015, Cơng ty TNHH Kim Lân (Công ty Kim Lân) Công ty TNHH Nhật Linh (Công ty Nhật Linh) ký kết Hợp đồng nguyên tắc số 01/2015/NLBN-KL việc mua bán hàng... 09/05/2016, công ty Kim Lân có cơng văn số 0506/ĐN/CV gửi cơng ty Nhật Linh yêu cầu toán số tiền thời hạn nợ hết, số tiền 3.270.212.570 đồng Ngày 17/05/2016, công ty Kim Lân công ty Nhật Linh làm