Đánh giá thực trạng hoạt động kiểm tra, đánh giá đối với các hệ đào tạo ngoài chính quy thông qua phản hồi của người học tại trường Đại học Đồng Tháp

Bài viết trình bày kết quả phân tích, đánh giá thực trạng hoạt động kiểm tra, đánh giá đối với các hệ đào tạo ngoài chính quy thông qua phản hồi của người học ở Trường Đại học Đồng Tháp. Các nội dung đã được phân tích, đánh giá trong nghiên cứu gồm (1) việc giảng viên thông báo kế hoạch kiểm tra, đánh giá đến người học; (2) việc sử dụng các nội dung kiểm tra, đánh giá; (3) việc sử dụng các hình thức kiểm tra, đánh giá; (4) việc công bố kết quả kiểm tra, đánh giá và (5) ý nghĩa của việc kiểm tra, đánh giá.

Chuyên san Khoa học Xã hội Nhân văn ĐÁNH GIÁ THỰC TRẠNG HOẠT ĐỘNG KIỂM TRA, ĐÁNH GIÁ ĐỐI VỚI CÁC HỆ ĐÀO TẠO NGỒI CHÍNH QUY THƠNG QUA PHẢN HỒI CỦA NGƯỜI HỌC TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC ĐỒNG THÁP Nguyễn Quốc Tuấn Phòng Đảm bảo chất lượng, Trường Đại học Đồng Tháp Email: nqtuan@dthu.edu.vn Lịch sử báo Ngày nhận: 17/12/2020; Ngày nhận chỉnh sửa: 11/01/2021; Ngày duyệt đăng: 25/01/2021 Tóm tắt Bài viết trình bày kết phân tích, đánh giá thực trạng hoạt động kiểm tra, đánh giá hệ đào tạo ngồi quy thông qua phản hồi người học Trường Đại học Đồng Tháp Các nội dung phân tích, đánh giá nghiên cứu gồm (1) việc giảng viên thông báo kế hoạch kiểm tra, đánh giá đến người học; (2) việc sử dụng nội dung kiểm tra, đánh giá; (3) việc sử dụng hình thức kiểm tra, đánh giá; (4) việc công bố kết kiểm tra, đánh giá (5) ý nghĩa việc kiểm tra, đánh giá Kết phân tích viết tương đối rõ nét thực trạng hoạt động kiểm tra, đánh giá, có ưu điểm cần tiếp tục phát huy điểm hạn chế cần phải điều chỉnh cải tiến Từ khóa: Đánh giá, kiểm tra, ngồi quy, phản hồi người học, Trường Đại học Đồng Tháp ASSESSING THE STATUS OF TESTING AND EVALUATION ACTIVITIES FOR THE IN-SERVICE TRAINING OF DONG THAP UNIVERSITY THROUGH LEARNERS’ FEEDBACKS Nguyen Quoc Tuan Office of Quality Assurance, Dong Thap University Email: nqtuan@dthu.edu.vn Article history Received: 17/12/2020; Received in revised form: 11/01/2021; Accepted: 25/01/2021 Abstract The article presents the results of the analysis and evaluation of the practice of testing and assessment for the in-service training of Dong Thap University through learners' feedback The contents analyzed and evaluated include (1) the teachers' briefing assessment forms to learners, (2) assessment coverage, (3) the use of assessment forms, (4) assessment results report, (5) assessment significance The analytical results in the article have shown relatively clearly the current practice of testing and assessment, including the advantages for further applications and room for improvements Keywords: Assessment, Dong Thap University, in-service training, testing, learners' feedbacks DOI: https://doi.org/10.52714/dthu.10.6.2021.915 Trích dẫn: Nguyễn Quốc Tuấn (2021) Đánh giá thực trạng hoạt động kiểm tra, đánh giá hệ đào tạo ngồi quy thông qua phản hồi người học Trường Đại học Đồng Tháp Tạp chí Khoa học Đại học Đồng Tháp, 10(6), 92-99 92 Tạp chí Khoa học Đại học Đồng Tháp, Tập 10, Số 6, 2021, 92-99 Đặt vấn đề Hiện nay, xuất nhiều sở giáo dục đại học đặt cạnh tranh thách thức lớn trường việc không ngừng nâng cao chất lượng đào tạo Vấn đề địi hỏi người làm cơng tác quản lý sở giáo dục đại học phải có giải pháp mang tính đồng khả thi Để nâng cao chất lượng đào tạo, với việc đổi phương pháp giảng dạy, hoạt động đánh giá kết học tập (KQHT) người học cần phải quan tâm cải tiến nâng cao chất lượng Việc kiểm tra, đánh giá (KTĐG) không nhằm đánh giá trình độ nhận thức người học mà cịn tạo động lực thúc đẩy q trình dạy học Tuy nhiên nhiều sở giáo dục, việc KTĐG chưa nghiên cứu cách mức, giảng viên phần nhiều chưa nhận thức hết tầm quan trọng từ kết KTĐG, chưa phát huy hết hiệu hoạt động KTĐG Hoạt động phần lớn giảng viên thực theo kinh nghiệm thói quen Cách đánh giá cịn đơn điệu, đơi cịn mang tính chủ quan, thiếu xác, chưa đánh giá hết mục tiêu đề hoạt động dạy học Vì kết KTĐG chưa phản ánh thực chất nhiều vấn đề bất cập, đặc biệt hệ đào tạo ngồi quy Do đặc thù hệ đào tạo này, người học người vừa làm vừa học nên thời gian dành cho việc học tập bị hạn chế Trong yêu cầu hoạt động đào tạo đòi hỏi người dạy người học phải đảm bảo thực mục tiêu đào tạo theo học phần, có yêu cầu việc KTĐG Trường Đại học Đồng Tháp ban hành hệ thống văn quản lý hoạt động đào tạo, có văn quản lý việc KTĐG Tuy nhiên để có sở điều chỉnh hoạt động quản lý liên quan đến KTĐG cần có phản hồi từ phía người học Trong phạm vi viết này, người nghiên cứu tiến hành đánh giá thực trạng hoạt động KTĐG KQHT người học hệ đào tạo ngồi quy Nội dung 2.1 Cơ sở lý luận hoạt động KTĐG Theo từ điển Bách khoa toàn thư Việt Nam, kiểm tra hoạt động đo, xem xét, thử nghiệm định cỡ hay nhiều đặc tính sản phẩm so sánh kết với yêu cầu quy định nhằm xác định phù hợp đặc tính Theo tác giả Nguyễn Cơng Khanh (2014, tr 22), kiểm tra hiểu theo nhiều cách như: (1) kiểm tra xem xét tình hình thực tế, thu thập liệu, thơng tin làm sở cho việc đánh giá; (2) kiểm tra trình đo lường kết thực tế so sánh với tiêu chuẩn, mục tiêu đề nhằm phát đạt được, chưa đạt được,… từ đưa biện pháp điều chỉnh, khắc phục nhằm đạt mục tiêu; (3) kiểm tra hoạt động đo lường KQHT theo công cụ chuẩn bị trước với mục đích đưa kết luận, khuyến nghị mặt trình dạy học/giáo dục, thời điểm cụ thể để điều chỉnh nhằm đạt mục tiêu đề Theo tác giả Peter W Airasian (1999), kiểm tra lớp học trình dùng giấy bút có hệ thống, sử dụng để thu thập thông tin thể kiến thức, kĩ học sinh Ngoài ra, lớp học, giáo viên hay sử dụng cách kiểm tra quan trọng khác quan sát, vấn đáp, tập sưu tập sản phẩm học sinh làm (dẫn theo Nguyễn Công Khanh, 2014, tr 23) Đánh giá thuật ngữ chung để việc thu thập thơng tin cách có hệ thống xử lý, phân tích liệu làm sở để đưa định nhằm nâng cao chất lượng giáo dục (Phạm Xuân Thanh, 2007, tr.31) Theo tác giả Trần Bá Hồnh (2006), đánh giá q trình hình thành nhận định, phán đốn kết cơng việc, dựa vào phân tích thơng tin thu được, đối chiếu với mục tiêu, tiêu chuẩn đề ra, nhằm đề xuất định thích hợp để cải thiện thực trạng, điều chỉnh, nâng cao chất lượng hiệu công việc Theo tác giả Nguyễn Bá Kim (2011, tr 303), đánh giá trình hình thành nhận định, phán đốn kết cơng việc, dựa vào phân tích thơng tin thu được, đối chiếu với mục tiêu, tiêu chuẩn đề ra, nhằm đề xuất định thích hợp để cải thiện thực trạng, điều chỉnh nâng cao chất lượng hiệu cơng việc Trong lĩnh vực giáo dục, có nhiều khái niệm khác đánh giá, tùy thuộc vào cấp độ đánh giá, đối tượng hay mục đích cần đánh khái niệm nhấn mạnh lĩnh vực cần đánh giá Theo tác giả Lưu Xuân Mới (2003), “đánh giá giáo dục q trình hoạt động tiến hành có hệ thống nhằm xác định mức độ đạt đối tượng giáo dục so với mục tiêu định Nó bao gồm mơ tả định tính định lượng kết đạt thông qua nhận xét, so sánh với mục tiêu” Theo Nitko Brookhart (2007), đánh giá giáo dục trình thu thập thông 93 Chuyên san Khoa học Xã hội Nhân văn tin sử dụng thông tin để định học sinh, chương trình, nhà trường đưa sách giáo dục Tác giả Trần Khánh Đức (2011) cho đánh giá trình thu thập chứng đưa nhận định, phán xét mức độ đạt theo tiêu chí đưa tiêu chuẩn hay KQHT Cụ thể, hoạt động dạy học, đánh giá KQHT q trình thu thập, phân tích giải thích thơng tin cách có hệ thống nhằm xác định mức độ đạt đến mục tiêu giảng huấn phía học sinh (Dương Thiệu Tống, 2005, tr 362) Ngoài ra, tổ chức Đảm bảo chất lượng Giáo dục Đại học Anh (QAA) cho đánh giá KQHT việc thiết lập trình đo KQHT sinh viên mặt kiến thức đạt được, cung cấp phương pháp, phương tiện để xếp hạng sinh viên Hoạt động đánh giá KQHT nhằm mục đích cung cấp thơng tin phản hồi tiến học tập sinh viên để thúc đẩy sinh viên học tập; cung cấp thông tin cho xã hội nhà quản lý giáo dục mức độ đạt kiến thức, khả kỹ sinh viên theo tiêu chuẩn đặt Bên cạnh đó, Mạng lưới trường đại học Đơng Nam Á - ASEAN University Network (AUN) đưa tiêu chí để quản lý hoạt động đánh giá KQHT, gồm vấn đề sau: (1) Quy trình đánh giá KQHT nhằm đảm bảo độ giá trị, độ tin cậy cơng bằng; có quy định hợp lí thủ tục khiếu nại kết đánh giá; (2) Sử dụng nhiều hình thức đánh giá KQHT mềm dẻo, phù hợp với nội dung theo mục tiêu, mục đích đặt ra; thường xuyên thẩm định độ tin cậy tính giá trị phương pháp đánh giá KQHT, đồng thời thường xuyên phát triển thử nghiệm phương pháp đánh giá KQHT mới; tiêu chí đánh giá KQHT phổ biến rõ ràng cho sinh viên nguyên tắc minh bạch, quán Nội dung KTĐG KQHT người học coi mức độ đạt lực mà người học có qua học phần, cụ thể tập trung vào đánh giá mức độ thể loại lực thuộc nhóm lực chung nhóm lực chuyên biệt Căn vào đặc điểm, tính chất học phần chương trình đào tạo mà giảng viên phụ trách học phần xác định cụ thể mức độ lực cụ thể để thiết kế kiểm ta Mặc dù, nội dung KTĐG KQHT trọng định hướng phát triển lực người học khơng hồn tồn phủ nhận vai trị kiến thức, kỹ năng, thái độ người học cần đạt sau kết thúc học phần Chúng xem điều kiện 94 cần “dữ liệu” quan trọng để qua hình thành phát triển lực người học Hình thức, phương pháp KTĐG KQHT bao gồm: vấn đáp, tập môn học, thi viết (bài luận, lựa chọn câu trả lời đúng, ), thi nghe nói, chuyên đề, báo cáo thí nghiệm, kiểm tra lớp, theo dõi trực tiếp, thi học kỳ luận văn tốt nghiệp Việc lựa chọn sử dụng hình thức đánh giá tùy thuộc vào mục tiêu đánh giá Mỗi hình thức đánh giá có đặc điểm khác Mức độ sử dụng hình thức khác nhau, chúng kết hợp sử dụng việc đánh giá KQHT người học Để quản lý hoạt động KTĐG KQHT phục vụ hoạt động đào tạo, Trường Đại học Đồng Tháp ban hành Quy định công tác đánh giá quản lý kết học tập đào tạo theo hệ thống tín theo Quyết định số 2293/ QĐ-ĐHĐT ngày 16/10/2019, có quy định việc lựa chọn hình thức đánh giá học phần giảng viên giảng dạy đề xuất, trưởng môn xem xét, trưởng khoa phê duyệt phải quy định cụ thể đề cương chi tiết học phần (Đại học Đồng Tháp, 2019) Như vậy, đánh giá KQHT hiểu việc xác định mức độ nắm bắt kiến thức, kỹ năng, kỹ xảo lực người học so với yêu cầu chương trình đề ra, từ đưa nhận định, nhận xét mức độ đạt được, lĩnh hội tri thức người học, làm sở cho việc đề biện pháp thích hợp nhằm nâng cao hiệu quả, chất lượng dạy học nói chung KQHT nói riêng Từ phân tích trên, người nghiên cứu lựa chọn khái niệm đánh giá KQHT sau: đánh giá KQHT trình thu thập xử lý thông tin từ hoạt động học tập người học, so sánh với mục tiêu đề nhằm xác nhận KQHT người học sau giai đoạn học tập cung cấp thông tin phản hồi giúp cải thiện việc dạy học 2.2 Thực trạng hoạt động KTĐG KQHT hệ đào tạo quy thơng qua phản hồi người học Để có sở đánh giá thực trạng quản lý hoạt động KTĐG KQHT hệ đào tạo quy Trường Đại học Đồng Tháp, người nghiên cứu tiến hành khảo sát 811 người học thuộc hệ đào tạo ngồi quy trường hình thức khảo sát online Tạp chí Khoa học Đại học Đồng Tháp, Tập 10, Số 6, 2021, 92-99 2.2.1 Việc thông báo kế hoạch KTĐG Kế hoạch KTĐG học phần thường giảng viên thông báo cho người học vào buổi học học phần giảng viên giới thiệu với người học nội dung hoạt động dạy học học phần Mục đích hoạt động nhằm giúp người học có chuẩn bị tốt cho hoạt động học tập KTĐG Do đặc thù hoạt động đào tạo hệ ngồi quy, người học người vừa làm vừa học, nên họ cần nhận thơng tin xác hoạt động học tập hoạt động KTĐG để có tâm sẵn sàng chuẩn bị tốt Phản hồi người học việc thông báo kế hoạch KTĐG giảng viên học phần thể qua Hình Hình Phản hồi người học việc thông báo kế hoạch KTĐG Kết thống kê Hình cho thấy, phản hồi người học chủ yếu tập trung vào nội dung như: (1) “Thông báo trước thời điểm kiểm tra để người học chuẩn bị” chiếm tỷ lệ 85,1%; (2) “Thông báo trước thang điểm, cách chấm điểm trọng số kiểm tra” chiếm tỷ lệ 82,0%; (3) “Thơng báo trước hình thức kiểm tra để người học chuẩn bị” chiếm tỷ lệ 80,6% Điều cho thấy phần lớn giảng viên thực việc thơng báo thời điểm, hình thức, thang điểm cách chấm điểm kiểm tra để người học chuẩn bị có kế hoạch ơn tập phù hợp cho hoạt động KTĐG Ngồi ra, có nhiều người học phản hồi giảng viên thông báo trước “Nội dung KTĐG để người học chuẩn bị kĩ” với tỷ lệ 38% 2.2.2 Nội dung KTĐG Để đảm bảo việc đạt mục tiêu dạy học học phần, nội dung kiểm tra cần phải xác định cách chọn lọc, đồng thời đảm bảo khái quát nội dung học phần Việc xác định nội dung KTĐG giúp giảng viên lựa chọn hình thức KTĐG, xây dựng thang đánh giá xác định thời điểm KTĐG phù hợp Phản hồi người học nội dung thường giảng viên quan tâm lựa chọn KTĐG thể qua Bảng Bảng Nội dung thường giảng viên quan tâm KTĐG TT Nội dung Những vấn đề trọng tâm theo mục tiêu học phần Những vấn đề khó nội dung học phần Những vấn đề thường có nội dung thi kết thúc học phần Những vấn đề người học thường chủ quan ý đến Những nội dung người học dễ trả lời Kết thống kê Bảng cho thấy, nội dung thường giảng viên quan tâm KTĐG “Những vấn đề trọng tâm theo mục tiêu học phần” với tỷ lệ phản hồi người học đạt 90,9% Tỷ lệ có chênh lệch lớn so với nội dung lại đạt 45%, 41%, 30,9% 29,8% Trong đó, nhận tỷ lệ phản hồi thấp người học “Những nội dung người học dễ trả lời” với 29,8% Điều cho thấy giảng viên quan tâm đến nội dung lựa chọn KTĐG nhằm giúp đạt mục tiêu học phần lựa chọn nội dung có đề thi kết thúc học phần, nội dung khó vấn đề người học chủ quan, Số lượng 737 333 365 251 242 Tổng 811 811 811 811 811 Tỷ lệ % 90,9 41,1 45,0 30,9 29,8 ý Đặc biệt, kết thống kê cho thấy giảng viên lựa chọn nội dung dễ nhằm giúp người học dễ dàng có kết tốt KTĐG Điều thể rõ qua phản hồi người học mức độ đáp ứng nội dung KTĐG thể qua Bảng Kết thống kê Bảng cho thấy, phần lớn người học thể đồng ý yêu cầu nội dung KTĐG với tổng tỷ lệ phản hồi mức đồng ý đồng ý đạt từ 57,1% đến 78,9% Trong đó, nhận tỷ lệ phản hồi mức cao “Nội dung KTĐG phù hợp với đối tượng người học” “Nội dung KTĐG phù hợp với nội dung học phần” 95 Chuyên san Khoa học Xã hội Nhân văn Bảng Nội dung KTĐG KQHT người học TT Nội dung Không đồng ý Phân vân Số lượng 49 299 Nội dung KTĐG phù hợp với mục tiêu học phần Tỷ lệ % 6,0 36,9 Số lượng 18 208 Nội dung KTĐG phù hợp với nội dung học phần Tỷ lệ % 2,2 25,6 Số lượng 41 130 Nội dung KTĐG phù hợp với đối tượng người học Tỷ lệ % 5,1 16,0 Số lượng 69 257 Nội dung KTĐG đảm bảo tính hệ thống Tỷ lệ % 8,5 31,7 Số lượng 93 249 Nội dung KTĐG đảm bảo tính khoa học Tỷ lệ % 11,5 30,7 Số lượng 69 226 Nội dung KTĐG bao phủ nội dung học phần Tỷ lệ % 8,5 27,9 với tổng tỷ lệ phản hồi mức đạt 78,9 72,1% Các yêu cầu lại nội dung KTĐG nhận tỷ lệ phản hồi mức đồng ý đồng ý đạt từ 57,1% đến 63,6% Bên cạnh đó, tỷ lệ người học phản hồi mức không đồng ý yêu cầu nội dung KTĐG chiếm tỷ lệ 2,2% đến 11,5% Trong đó, nhận tỷ lệ phản hồi khơng đồng ý người học cao “Nội dung KTĐG đảm bảo tính khoa học” (11,5%) Điều cho thấy nội dung KTĐG đáp ứng nội dung học phần đặc biệt TT 96 Rất đồng ý 142 17,5 99 12,2 89 11,0 96 11,8 163 20,1 29 3,6 phù hợp với đối tượng người học hệ đào tạo quy trường 2.2.3 Hình thức phương pháp KTĐG Hình thức KTĐG thường lựa chọn gắn liền với nội dung KTĐG mục đích việc KTĐG Một số hình thức KTĐG thường giảng viên sử dụng phổ biến tự luận, trắc nghiệm khách quan, vấn đáp, thảo luận nhóm hình thức thực hành Phản hồi người học mức độ đáp ứng hình thức KTĐG thể qua Bảng Bảng Mức độ đáp ứng hình thức KTĐG Hình thức, phương pháp KTĐG Chưa tốt Phân vân Tốt Số lượng 32 26 738 Tự luận Tỷ lệ % 3,9 3,2 91,0 Số lượng 183 227 338 Trắc nghiệm khách quan Tỷ lệ % 22,6 28,0 41,7 Số lượng 84 251 471 Vấn đáp Tỷ lệ % 10,4 30,9 58,1 Số lượng 108 195 388 Thảo luận nhóm Tỷ lệ % 13,3 24,0 47,8 Số lượng 138 279 381 Thực hành Tỷ lệ % 17,0 34,4 47,0 Kết thống kê Bảng cho thấy mức độ đáp ứng hình thức KTĐG giảng viên sử dụng trình KTĐG Cụ thể, tỷ lệ phản hồi mức đáp ứng tốt tốt người học hình thức KTĐG đạt từ 48,6% đến 92,8% Trong đó, đáp ứng tốt yêu cầu hoạt động KTĐG hình thức tự luận với tỷ lệ phản hồi mức tốt đạt 91% mức tốt đạt 1,8%, tiếp đến hình thức thảo luận Đồng ý 321 39,6 486 59,9 551 67,9 389 48,0 306 37,7 487 60,0 Rất tốt 15 1,8 63 7,8 0,6 120 14,8 13 1,6 Tổng cộng 811 100,0 811 100,0 811 100,0 811 100,0 811 100,0 nhóm với tổng tỷ lệ phản hồi mức tốt tốt đạt 62,6% Bên cạnh đó, hình thức trắc nghiệm khách quan thực hành nhận tỷ lệ phản hồi mức tốt tốt 50%, đồng thời nhận mức phản hồi mức đáp ứng chưa tốt đạt 22,6% 17% Như vậy, nhận thấy hình thức trắc nghiệm khách quan hình thức thực hành cịn nhiều điểm hạn chế cần phải cải tiến hoạt động KTĐG Tạp chí Khoa học Đại học Đồng Tháp, Tập 10, Số 6, 2021, 92-99 2.2.4 Việc công bố kết KTĐG Một việc quan trọng đòi hỏi người giảng viên cần phải thực sau KTĐG việc công bố kết trả lời thắc mắc người học, hướng dẫn người học nhận lỗi mắc phải trình làm KTĐG Kết phản hồi người học hoạt động công bố kết KTĐG thể qua Hình Hình Phản hồi người học việc công bố kết KTĐG Kết thống kê Hình cho thấy việc cơng bố kết KTĐG cho người học chưa giảng viên thực cách hiệu Điều thể qua tỷ lệ phản hồi thấp người học nội dung liên quan đến việc công bố kết KTĐG với tỷ lệ không 30% Trong đó, nhận tỷ lệ phản hồi thấp người học việc “Tổng hợp lỗi thường mắc người học” với tỷ lệ 6,7%, “Tổng hợp kết KTĐG” với tỷ lệ 18,6% nhận tỷ lệ cao “Hướng dẫn người học cách làm nội dung kiểm tra” với tỷ lệ 29,5% Việc công bố kết KTĐG công việc quan trọng cần phải thực sau kết thúc lần kiểm tra để giảng viên có sở đánh giá hiệu hoạt động giảng dạy KQHT người học Giảng viên giảng dạy cần phải thật quan tâm đến công việc này, kết phản hồi người học cho thấy công việc chưa giảng viên quan tâm mức 2.2.5 Ý nghĩa việc KTĐG Hoạt động KTĐG xem hoạt động có ý nghĩa quan trọng gắn liền với hoạt động dạy học Kết KTĐG giúp người dạy đánh giá hiệu hoạt động giảng dạy, đồng thời giúp người học có sở để tự đánh giá điều chỉnh hoạt động học tập Ý nghĩa hoạt động KTĐG thông qua phản hồi người học thể qua Bảng Bảng Ý nghĩa hoạt động KTĐG TT Nội dung Nâng cao ý thức học tập người học Phát triển lực nhận thức người học Nâng cao khả tư duy, vận dụng người học Nâng cao khả tự học, tự nghiên cứu người học Phát triển kĩ tự đánh giá người học Hạn chế việc học vẹt, trao đổi, quay cóp Điều chỉnh động học tập người học Số lượng Tỷ lệ % Số lượng Tỷ lệ % Số lượng Tỷ lệ % Số lượng Tỷ lệ % Số lượng Tỷ lệ % Số lượng Tỷ lệ % Số lượng Tỷ lệ % Không đồng ý 32 3,9 61 7,5 70 8,6 75 9,2 42 5,2 101 12,5 65 8,0 Kết thống kê Bảng cho thấy việc KTĐG đem lại thay đổi tích cực người học Cụ thể, số yếu tố có tỷ lệ người học phản hồi đồng ý đồng ý mức cao như: “Nâng cao ý thức học tập người học” với tỷ lệ 86,2%, “Điều chỉnh động học tập người học” với tỷ lệ 83,4%, “Nâng cao khả tư duy, Phân vân 80 9,9 194 23,9 95 11,7 173 21,3 338 41,7 128 15,8 70 8,6 Đồng ý 629 77,6 268 33,0 361 44,5 445 54,9 331 40,8 399 49,2 529 65,2 Rất đồng ý Tổng cộng 70 811 8,6 100,0 288 811 35,5 100,0 285 811 35,1 100,0 118 811 14,5 100,0 100 811 12,3 100,0 183 811 22,6 100,0 147 811 18,1 100,0 vận dụng người học” với tỷ lệ 79,7% Nhận tỷ lệ phản hồi đồng ý thấp người học yếu tố “Phát triển kỹ tự đánh giá người học” với tỷ lệ 53,1% Tuy nhiên, yếu tố này, số lượng người học phản hồi mức không đồng ý chiếm tỷ lệ thấp 5,2%, số lượng lớn người học phản hồi mức phân vân với tỷ lệ 41,7% 97 Chuyên san Khoa học Xã hội Nhân văn Ngoài ra, yếu tố lại “Phát triển lực nhận thức người học”; “Nâng cao khả tự học tự nghiên cứu”; “Hạn chế việc học vẹt, trao đổi, quay cóp” nhận phản hồi đồng ý đồng ý người học với tỷ lệ 68,6%, 69,4% 71,8% 2.2.6 Những hạn chế việc KTĐG Bên cạnh hiệu đạt hoạt động KTĐG, hoạt động KTĐG hệ đào tạo ngồi quy nhà trường tồn số điểm hạn chế Điều thể qua phản hồi người học Bảng Bảng Những hạn chế việc KTĐG TT Nội dung Tiết lộ nội dung KTĐG cho người học Dạy nội dung nào, kiểm tra nội dung Coi hoạt động KTĐG hình thức, đối phó Dạy nội dung kiểm tra hình thức phụ đạo cho nhóm sinh viên Kết thống kê cho thấy số hạn chế việc KTĐG, hạn chế “Dạy nội dung kiểm tra nội dung đó” nhận tỷ lệ phản hồi cao người học với 53,4% Đây xem điểm hạn chế thường thấy giảng viên, phần hoạt động đào tạo hệ ngồi quy, người học người vừa làm vừa học, nên giảng viên thường lựa chọn nội dung hướng dẫn trình dạy học để đưa vào kiểm tra Điều giúp người học dễ dàng ôn tập thực kiểm tra Tuy nhiên, điểm hạn chế “Coi hoạt động KTĐG hình thức, đối phó” với tỷ lệ 11% cho thấy số giảng viên chưa thật quan tâm đến hoạt động KTĐG, thực cách hình thức, đối phó để hồn thành nhiệm vụ giảng dạy theo quy định nhà trường Bên cạnh đó, cịn số giảng viên “Tiết lộ nội dung KTĐG cho người học” với tỷ lệ phản hồi 5,5% người học khơng có tình trạng “Dạy nội dung kiểm tra hình thức phụ đạo cho nhóm sinh viên” Kết phân tích thực trạng hoạt động KTĐG giảng viên người học hệ đào tạo ngồi quy cho thấy đáp ứng yêu cầu, mục tiêu việc KTĐG Tuy nhiên số yếu tố chưa nhận nhiều phản hồi tích cực từ phía người học, chủ yếu hình thức KTĐG sử dụng việc cơng bố kết KTĐG cho người học Trong đó, hai hình thức trắc nghiệm khách quan thực hành nhận tỷ lệ phản hồi tích cực người học 50%, đồng thời tỷ lệ người học phản hồi tích cực yếu tố liên quan đến việc công bố kết KTĐG “Tổng hợp 98 Số lượng 45 433 89 Tổng cộng 811 811 811 Tỷ lệ % 5,5 53,4 11,0 811 0,0 kết KTĐG, tổng hợp lỗi thường gặp cho người học, hướng dẫn người học cách làm cho nội dung” chiếm không 30% Những hạn chế nêu xuất phát từ việc giảng viên giảng dạy chưa nhận thức đầy đủ ý nghĩa tầm quan trọng công tác KTĐG KQHT người học, đặc biệt người học hệ đào tạo ngồi quy Ngồi ra, số giảng viên chưa thực đầy đủ quy định nhà trường công tác KTĐG KQHT người học Bên cạnh đó, cơng tác tra, kiểm tra hoạt động giảng dạy KTĐG giảng viên chưa thực chặt chẽ thường xuyên Kết luận Kết nghiên cứu cho thấy tương đối rõ nét thực trạng hoạt động KTĐG hệ đào tạo ngồi quy Trường Đại học Đồng Tháp cho thấy đáp ứng yêu cầu, mục tiêu việc KTĐG Nhưng hình thức, phương pháp KTĐG sử dụng việc công bố kết KTĐG cần phải cải tiến đổi Để nâng cao chất lượng hoạt động KTĐG KQHT người học, giảng viên cần phải có ý thức không ngừng bồi dưỡng lực chuyên môn, đồng thời ln tìm cách đổi hình thức, phương pháp KTĐG cho phù hợp với việc đổi nội dung, phương pháp dạy học Trên sở đó, thực việc đánh giá người học cách công bằng, khách quan, trung thực xác thành học tập người học Ngoài ra, nhà trường cần tăng cường công tác tra, kiểm tra hoạt động dạy học KTĐG người học giảng viên hệ đào tạo ngồi quy Tạp chí Khoa học Đại học Đồng Tháp, Tập 10, Số 6, 2021, 92-99 Lời cám ơn: Nghiên cứu hỗ trợ đề tài nghiên cứu khoa học Trường Đại học Đồng Tháp mã số SPD2019.01.31 Tài liệu tham khảo Dương Thiệu Tống (2005) Trắc nghiệm Đo lường thành học tập (phương pháp thực hành) Hà Nội: NXB Khoa học Xã hội Đại học Đồng Tháp (2019) Quy định công tác đánh giá quản lý kết học tập đào tạo theo hệ thống tín Trường Đại học Đồng Tháp HRK German Rectors' Conference (2006) ASEAN University Network Quality - Assurance Manual for the implementation of the Guidelines Lưu Xuân Mới (2003) Phương pháp luận nghiên cứu khoa học Hà Nội: NXB Đại học Sư phạm Nitko, A J and Brookhart, S M (2007) Educational assessment of students (5th ed.) Upper Saddle River, NJ:Pearson/Prentice Hall Nguyễn Bá Kim (2011) Phương pháp dạy học mơn Tốn Hà Nội: NXB Đại học Sư phạm Nguyễn Công Khanh (2014) Kiểm tra đánh giá giáo dục Hà Nội: NXB Đại học Sư phạm Phạm Xuân Thanh (2007) Lý thuyết đánh giá Hà Nội: NXB Giáo dục Quality Assurance Agency for Higher Education (QAA) (2006) Code of practice for the assurance of academic quality and standards in higher education - Section 6: Assessment of student Trần Bá Hoành (2006) Đánh giá giáo dục Hà Nội: NXB Giáo dục Trần Khánh Đức (2011) Sự phát triển quan điểm giáo dục Hà Nội: NXB Đại học Quốc gia Hà Nội 99 ... dạy học 2.2 Thực trạng hoạt động KTĐG KQHT hệ đào tạo ngồi quy thơng qua phản hồi người học Để có sở đánh giá thực trạng quản lý hoạt động KTĐG KQHT hệ đào tạo ngồi quy Trường Đại học Đồng Tháp, ... dụng việc đánh giá KQHT người học Để quản lý hoạt động KTĐG KQHT phục vụ hoạt động đào tạo, Trường Đại học Đồng Tháp ban hành Quy định công tác đánh giá quản lý kết học tập đào tạo theo hệ thống... dạy đánh giá hiệu hoạt động giảng dạy, đồng thời giúp người học có sở để tự đánh giá điều chỉnh hoạt động học tập Ý nghĩa hoạt động KTĐG thông qua phản hồi người học thể qua Bảng Bảng Ý nghĩa hoạt