Cải tiến hoạt động kiểm tra đánh giá trên cơ sở ý kiến phản hồi của người học tại trường Đại học Dược Hà Nội

Bài viết tập trung vào kết quả phản hồi của người học về hoạt động kiểm tra đánh giá (KTĐG) trong chương trình đào tạo ngành Dược học, trình độ đại học hệ chính quy tại Trường Đại học Dược Hà Nội năm học 2019 - 2020. Trên cơ sở đó, Nhà trường thực hiện những cải tiến về hoạt động KTĐG trong năm học 2020 - 2021 theo hướng tiếp cận năng lực của người học tương thích với chuẩn đầu ra (CĐR) của chương trình đào tạo (CTĐT).

Số ĐặC BIệT chuyên đề đào tạo y khoa dựa lực chuẩn đầu - 2021 CẢI TIẾN HOẠT ĐỘNG KIỂM TRA ĐÁNH GIÁ TRÊN CƠ SỞ Ý KIẾN PHẢN HỒI CỦA NGƯỜI HỌC TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC DƯỢC HÀ NỘI Đào Nguyệt Sương Huyền1, Nguyễn Tường Vy1, Lê Thị Quỳnh Liên1 Vũ Thúy Nga1, Kiều Thị Hồng1, Đinh Thị Thanh Hải1 TÓM TẮT Mục tiêu: Trong nghiên cứu này, tập trung vào kết phản hồi người học hoạt động kiểm tra đánh giá (KTĐG) chương trình đào tạo ngành Dược học, trình độ đại học hệ quy Trường Đại học Dược Hà Nội năm học 2019 - 2020 Trên sở đó, Nhà trường thực cải tiến hoạt động KTĐG năm học 2020 - 2021 theo hướng tiếp cận lực người học tương thích với chuẩn đầu (CĐR) chương trình đào tạo (CTĐT) Đối tượng phương pháp: Nghiên cứu định tính định lượng dựa phương pháp điều tra bảng hỏi, đánh giá thử nghiệm 110 mẫu, phân tích độ tin cậy Cronbach’s alpha nhân tố sử dụng phần mềm SPSS Phiếu hỏi thức khảo sát 387 sinh viên năm cuối năm học 2019 - 2020 Kết bàn luận: Phản hồi người học 05 nhóm nhân tố cho kết tốt tốt: Việc KTĐG kết học tập (KQHT) người học thiết kế phù hợp mức độ đạt CĐR; quy định KTĐG phổ biến rõ ràng, chi tiết; phương pháp KTĐG đảm bảo công bằng, độ giá trị, độ tin cậy giúp người học điều chỉnh hoạt động học tập; phản hồi kết KTĐG quy định kịp thời; phúc khảo kết KTĐG công Qua vấn sâu phát số vấn đề tồn hoạt động KTĐG Nhà trường: Tỷ trọng đánh giá cuối kỳ (đánh giá tổng kết) số học phần mức cao, phương pháp KTĐG cuối kỳ học phần chủ yếu tự luận nên chưa đánh giá hết lực cần thiết mà học phần trang bị Trong năm học 2020 - 2021, Nhà trường rà sốt để tăng mức độ tương thích phương pháp KTĐG giúp người học đạt CĐR CTĐT học phần: Đã tăng tỷ trọng điểm trình, giảm tỷ trọng điểm cuối kỳ, đồng thời đổi phương pháp KTĐG theo hướng tiếp cận lực người học Kết luận kiến nghị: Nhà trường bước đa dạng hóa phương pháp KTĐG theo chuẩn lực đầu ra, đặc biệt phương pháp kiểm tra tỷ trọng điểm đánh giá cuối kỳ Một số đề xuất: Tiếp tục đa dạng hóa phương pháp KTĐG, sử dụng phương pháp đánh giá thực, thường xun rà sốt đóng góp vào việc đạt CĐR học phần CĐR CTĐT Tiếp tục điều chỉnh tỷ trọng phương pháp đánh giá, đặc biệt đánh giá cuối kỳ để đánh giá hiểu biết đa chiều người học * Từ khóa: Kiểm tra đánh giá; Chương trình đào tạo; Ý kiến phản hồi; Cải tiến; Chương trình dựa vào lực người học Trường Đại học Dược Hà Nội Người phản hồi: Đào Nguyệt Sương Huyền (huyendns@hup.edu.vn) Ngày nhận bài: 18/8/2021 Ngày báo ng: 25/8/2021 145 Số ĐặC BIệT chuyên đề đào tạo y khoa dựa lực chuẩn ®Çu - 2021 Improving Assessment Activities Based on the Students' Feedback at Hanoi University of Pharmacy Summary Objectives: This study focuses on the learners' feedback on assessment activities in the Pharmacy curriculum at Hanoi University of Pharmacy in the school-year of 2019 - 2020 The assessment activities could then be improved in the school year of 2020 - 2021 in order to increase the learners’ competencies towards program learning outcomes Subjects and methods: A qualitative method includes document analysis, semi-structured interviews, and the expert method combined with a questionnaire-based survey with 110 samples, reliability analysis (Cronbach's alpha), and factor analysis with SPSS The official questionnaire was distributed to 387 final-year students in the 2019 - 2020 school year Results: The feedbacks from learners on 05 factors yielded good and excellent results The assessment was created in accordance with the level of achievement of the learning outcomes; clear and detailed evaluation regulations are disseminated; the assessment method ensures fairness, validity, and reliability to assist learners in adjusting their learning activities; responding to evaluation results in a timely and correct manner; Some existing issues in the assessment and evaluation activities were found through in-depth interviews: The proportion of summative assessment is still high, the majority of summative assessment methods are essays, so they have not yet to assess all of the necessary competencies that the course offered Based on learners’ feedback, the proportion of summative assessment was reduced, and the proportion of formative assessment was increased in the school-year of 2020 - 2021 Furthermore, assessment methods were modified to focus on learners' abilities Conclusion and recommendations: Based on feedback from learners about assessment activities, assessment methods have been gradually diversified based on learner capacity, particularly methods and the proportion of summative assessment Some recommendations: Continue to diversify assessment methods, use real assessment methods, and review the contribution to achieving the learning outcomes of each module and curriculum on a regular basis; Continue to adjust the proportion of assessment methods, particularly summative assessment, to assess learners' multidimensional understanding * Keywords: Assessment; Training program; Learners’ feedback; Improvement; Competency based approach ĐẶT VẤN ĐỀ Kiểm tra đánh giá KQHT phần tách rời trình đào tạo Những thành tố hoạt động KTĐG phương pháp KTĐG sử dụng, cách thức thiết kế đề thi, xác định độ giá trị, độ tin cậy [4]… KTĐG định đến cách thức phương pháp học mức độ đạt CĐR người học Công cụ đánh giá đảm bảo độ giá trị, độ tin cậy nhằm đánh giá xác mức độ 146 đạt lực người học [1] Vì vậy, việc đổi phương pháp KTĐG theo hướng tiếp cận lực người học tương thích với chuẩn đầu CTĐT học phần nhiệm vụ quan trọng Trong nghiên cứu này, tập trung vào kết phản hồi người học hoạt động KTĐG chương trình đào tạo ngành Dược học, trình độ đại học hệ quy Trường Đại học Dược Hà Nội năm học 2019 - 2020, sở thực Số ĐặC BIệT chuyên đề đào tạo y khoa dựa lực chuẩn đầu - 2021 cải tiến KTĐG năm học 2020 - 2021 theo hướng tiếp cận lực đầu Chuẩn đầu (learning outcome) lực nghề nghiệp (competency) có mối quan hệ biện chứng mật thiết với Theo tác giả Nguyễn Công Khanh, đánh giá người học theo cách tiếp cận lực đánh giá theo chuẩn sản phẩm đầu ra…; sản phẩm khơng kiến thức, kỹ mà khả vận dụng kiến thức, kỹ thái độ cần có để thực nhiệm vụ đạt tới chuẩn mực xác định [2] Như vậy, đánh giá theo hướng tiếp cận lực không đánh giá việc thực nhiệm vụ học tập cụ thể trường học mà hướng tới đánh giá lực giải vấn đề chuyên môn cụ thể thực tiễn nghề nghiệp Việc đánh giá theo hướng tiếp cận lực xem xét tiêu chí: Mục đích, ngữ cảnh, nội dung, công cụ, thời điểm kết - Phương pháp chuyên gia: Được sử dụng để phản biện phiếu hỏi - Dữ liệu định tính: Dữ liệu vấn sâu ghi chép đầy đủ phân tích theo phương pháp phân tích chủ đề (thematic analysis) với hỗ trợ phần mềm NVivo * Phương pháp nghiên cứu định lượng: - Phương pháp điều tra bảng hỏi: Trong nghiên cứu này, bảng hỏi sử dụng để thu thập thông tin từ sinh viên hoạt động KTĐG KQHT người học Bảng hỏi thiết kế theo quy trình 07 bước để đảm bảo công cụ khảo sát thiết kế tốt - Phương pháp nghiên cứu tài liệu: Phân tích, tổng hợp tài liệu Bảng hỏi thiết kế dựa tiêu chuẩn đánh giá CTĐT theo Thông tư số 04/2016/TT-BGD&ĐT quy định tiêu chuẩn đánh giá chất lượng CTĐT trình độ giáo dục đại học Các câu hỏi chia thành 05 nhóm; i) Việc KTĐG kết học tập người học thiết kế phù hợp mức độ đạt CĐR; ii) Các quy định KTĐG; iii) Phương pháp KTĐG; iv) Phản hồi kết KTĐG; v) Phúc khảo kết KTĐG Tất nội dung từ (i) đến (v) đánh giá theo thang đo Likert từ - 5, 1: Hồn tồn khơng đáp ứng; 5: Đáp ứng tốt Về giá trị khoảng cách = (maximum minimum)/n = (5 - 1)/5 = 0,80 Từ giá trị khoảng cách, xác định mức độ ý nghĩa giá trị trung bình: Kém (1,00 - 1,80), trung bình (1,81 - 2,60), (2,61 - 3,40), tốt (3,41 - 4,20), xuất sắc (> 4,21) - Phương pháp vấn bán cấu trúc: Mục tiêu vấn bán cấu trúc nhằm thu thập làm rõ thêm thông tin liên quan phản hồi người học hoạt động KTĐG Nhà trường Công cụ đánh giá thử nghiệm 110 mẫu, phân tích độ tin cậy Cronbach’s alpha nhân tố sử dụng phần mềm SPSS Kết thu hệ số tin cậy lớn 0,6, đồng thời tương ĐỐI TƯỢNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU Đối tượng nghiên cứu Nghiên cứu gồm 387 sinh viên năm cuối năm học 2019 - 2020 Phương pháp công cụ nghiên cứu * Phương pháp nghiờn cu nh tớnh: 147 Số ĐặC BIệT chuyên đề đào tạo y khoa dựa lực chuẩn đầu - 2021 quan gia cỏc bin vi biến tổng lớn 0,3 Sử dụng phương pháp phân tích nhân tố khám phá EFA (Exploratory Factor Analysis với KMO = 0,866), kiểm định Bartlett cho kết Sig nhỏ = 0,000 < 0,05, kết luận biến có tương quan với nhóm nhân tố Giá trị phương sai cộng dồn 67,197% đáp ứng tiêu chuẩn (> 50%) Các giá trị Eigen bảng phương sai trích nằm khoảng 1,018 - 7,938 lớn Như vậy, 67,197% thay đổi nhân tố giải thích biến quan sát [4] Phiếu hỏi thức khảo sát 387 sinh viên năm cuối năm học 2019 - 2020 * Phương pháp thống kê mô tả: Phương pháp sử dụng để thống kê, mô tả liệu hoạt động, phương pháp KTĐG sử dụng Nhà trường, liệu thu thập qua phiếu hỏi, từ vấn sinh viên * Phương pháp thống kê suy luận: Phân tích, tổng hợp thơng tin từ liệu sẵn có kết khảo sát sinh viên KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ BÀN LUẬN Phản hồi người học hoạt động kiểm tra đánh giá * Việc đánh giá KQHT người học thiết kế phù hợp với mức độ đạt CĐR: Bảng 1: Sinh viên đánh giá hoạt động KTĐG thiết kế phù hợp với mức độ đạt CĐR TT Biến quan sát Các quy trình/tiến trình KTĐG KQHT người học rõ ràng, công khai 4,31 0,714 Nội dung KTĐG phù hợp với CĐR học phần 4,11 0,698 Nội dung KTĐG đóng góp vào việc đạt CĐR CTĐT 4,09 0,707 Tổ hợp trình KTĐG (thường xuyên, thực hành, kết thúc học phần ) đo lường mức độ đạt CĐR người học 3,99 0,707 Trung bình chung 4,13 0,571 SD Với biến quan sát dùng để hỏi hoạt động KTĐG người học thiết kế phù hợp với CĐR, kết bảng cho thấy biến nhóm đánh giá mức từ thấp đến cao với giá trị trung bình từ 3,99 - 4,31 Trong đó, biến quan sát "Tổ hợp trình KTĐG (thường xuyên, thực hành, kết thúc học phần ) đo lường mức độ đạt CĐR người học” mức thấp với giá trị trung bình 3,99 Biến "Các quy trình/tiến trình KTĐG kết học tập người học rõ ràng, công khai” với giá trị trung bình lớn 4,31 Giá trị trung bình chung tồn nhóm nhân tố 4,13 Như vậy, thấy người học đồng ý với việc đánh giá KQHT người học thiết kế phù hợp với mức t c CR 148 Số ĐặC BIệT chuyên đề đào tạo y khoa dựa lực chuẩn đầu - 2021 * Cỏc quy nh v đánh giá KQHT người học rõ ràng thông báo công khai: Bảng 2: Đánh giá sinh viên quy định đánh giá KQHT người học rõ ràng thông báo công khai Biến quan sát TT SD Nhà trường có quy định/tài liệu hướng dẫn rõ ràng KTĐG kết học tập người học 4,39 0,759 Các quy định/tài liệu hướng dẫn KTĐG công khai tới người học 4,27 0,747 Giảng viên thông báo cho người học kế hoạch KTĐG (thời gian, phương pháp, trọng số tiêu chí đánh giá) bắt đầu khóa học/kỳ học/học phần 4,36 0,715 Trung bình chung 4,34 0,594 Với biến quan sát dùng để hỏi quy định đánh giá KQHT rõ ràng thông báo công khai tới người học, kết bảng cho thấy biến nhận giá trị trung bình khoảng từ 4,27 - 4,39 Giá trị trung bình chung tồn nhóm nhân tố 4,34, cao số nhóm nhân tố khảo sát Như vậy, thấy người học hồn tồn đồng ý với việc Nhà trường có quy định rõ ràng đánh giá KQHT thông báo công khai tới người học Tuy nhiên vấn sâu, sinh viên có nhiều ý kiến cho rằng: “Tỷ trọng thi cuối kỳ số học phần cịn mức cao” Vì vậy, Nhà trường nên xem xét để cải tiến thay đổi theo hướng tăng tỷ trọng đánh giá trình giảm tỷ trọng đánh giá cuối kỳ * Phương pháp đánh giá KQHT đa dạng, đảm bảo độ giá trị, độ tin cậy công bằng: Bảng 3: Đánh giá sinh viên việc triển khai phương pháp đánh giá KQHT TT Biến quan sát Giảng viên sử dụng đa dạng phương pháp để KTĐG kết học tập người học 3,95 0,821 Mỗi phương pháp KTĐG có tiêu chí rõ ràng, thống 4,10 0,674 Các phương pháp KTĐG lựa chọn phù hợp với mục tiêu nội dung KTĐG 4,00 0,753 Phương pháp KTĐG đảm bảo tính khách quan, cơng cho người học 4,19 0,688 Trung bình chung 4,06 0,547 SD Với biến quan sát dùng để hỏi việc phương pháp KTĐG đa dạng, đảm bảo độ giá trị, độ tin cậy công bằng, kết khảo sát bảng cho thấy giá trị trung bình chung tồn nhóm nhân tố 4,06 Các biến nhận giá trị trung bình khoảng từ 3,95 - 4,19 Trong đó, biến “Phương pháp KTĐG đảm bảo tính khách quan, cơng cho người học” mức cao 4,19 Kết vấn sâu thu nhiều ý kiến: “Phương pháp KTĐG cuối k ca cỏc hc phn ch yu 149 Số ĐặC BIệT chuyên đề đào tạo y khoa dựa lực chuẩn đầu - 2021 l t luận nên chưa đánh giá hết lực cần thiết mà học phần trang bị” Vì vậy, việc đổi phương pháp KTĐG nhiệm vụ trọng tâm giảng viên năm học tới * Kết đánh giá phản hồi kịp thời để người học cải thiện học tập: Bảng 4: Đánh giá sinh viên việc phản hồi kết KTĐG TT Biến quan sát SD Đáp án công bố rõ ràng, đầy đủ 3,80 0,859 Kết KTĐG công bố kịp thời, quy định 3,79 0,854 Hình thức cơng bố kết KTĐG phù hợp với người học 3,95 0,795 Kết KTĐG giúp người học kịp thời điều chỉnh việc học tập KTĐG 3,99 0,735 Trung bình chung 3,95 0,559 Với biến quan sát dùng để thu thập thơng tin việc kết KTĐG có phản hồi kịp thời, có giúp người học cải thiện việc học tập hay khơng, kết khảo sát cho thấy biến nhận giá trị trung bình khoảng từ 3,79 3,99 Biến “Kết KTĐG giúp người học kịp thời điều chỉnh việc học tập KTĐG” mức cao với giá trị trung bình 3,99 Giá trị trung bình chung tồn nhóm nhân tố 3,95 Như vậy, qua giá trị trung bình thu cho thấy sinh viên đồng ý việc phản hồi kết KTĐG kịp thời để giúp họ cải thiện việc học tập Bảng 5: Đánh giá sinh viên việc tiếp cận với quy trình khiếu nại KQHT TT Biến quan sát SD Quy định phúc khảo KQHT thông báo đầy đủ, công khai tới người học 4,15 0,787 Các quy định thời hạn nhận đơn trả kết phúc khảo hợp lý 4,11 0,807 Cách thức thực phúc khảo dễ dàng, thuận lợi 4,00 0,819 Nội dung quy định phúc khảo cụ thể, rõ ràng 4,13 0,729 Kết phúc khảo công bố đầy đủ, rõ ràng cho người học 4,16 0,779 Trung bình chung 4,11 0,628 Với biến quan sát dùng để làm rõ liệu sinh viên tiếp cận dễ dàng với quy trình khiếu nại KQHT cần hay không, kết khảo sát cho thấy biến nhận giá trị trung bình khoảng từ 4,00 - 4,16 Giá trị đánh giá trung bình chung nhóm nhân tố 4,11 Như vậy, thấy sinh viên đồng ý họ dễ dàng tiếp cận với quy trình khiếu nại KQHT cần Kết vấn sâu cho thấy số thủ tục hành nộp đơn phúc khảo, trả kết phỳc kho nờn c thc hin online 150 Số ĐặC BIệT chuyên đề đào tạo y khoa dựa lực chuẩn đầu - 2021 Mt số cải tiến hoạt động kiểm tra đánh giá năm học 2020 - 2021 theo hướng tiếp cận lực * Thay đổi tỷ lệ thành phần KTĐG: Bảng 6: Thông tin thay đổi tỷ lệ KTĐG thành phần CTĐT Đánh giá Đánh giá thực Đánh giá hành seminar Năm thường xuyên học Số Tỷ lệ Số Tỷ lệ Số Tỷ lệ lượng (%) lượng (%) lượng (%) Đánh giá chuyên cần Đánh giá cuối kỳ Tổng số lượt học phần Số lượng Tỷ lệ (%) Số lượng Tỷ lệ (%) Số lượng Tỷ lệ (%) 2019 2020 76 81,7 60 64,5 24 25,8 18 19,4 90 96,8 93 100,0 2020 2021 82 85,4 58 60,4 30 31,3 49 51,0 92 95,8 96 100,0 Tổng 158 83,6 118 62,4 54 28,6 67 35,4 182 96,3 189 100,0 Trên sở tiếp thu ý kiến phản hồi người học, Nhà trường thực thay đổi tích cực từ năm 2019 - 2020 sang năm học 2020 - 2021 Nếu năm học 2019 2020 có 81,7% học phần đánh giá thường xuyên năm học 2020 - 2021, tỷ lệ 85,4% Kết thống kê cho thấy tỷ lệ đánh giá thực hành có xu hướng giảm nhẹ năm (từ 64,5% xuống 60,4%) tỷ lệ đánh giá seminar tăng từ 25,8% năm học 2019 - 2020 lên 31,3% năm học 2020 - 2021 Đặc biệt, tỷ lệ đánh giá chuyên cần học phần tăng mạnh từ 19,4% (năm học 2019 - 2020) lên 51% (năm học 2020 - 2021) Đánh giá cuối kỳ gần không thay đổi Các số liệu chứng tỏ Nhà trường coi trọng việc đánh giá trình hướng tới phát triển lực người học Bảng 7: Thông tin chung tỷ trọng đánh giá cuối kỳ Tỷ trọng đánh giá cuối kỳ/học phần (%) Số lượng học phần đánh giá cuối kỳ 2019 - 2020 2020 - 2021 Tổng Tỷ lệ đánh giá cuối kỳ/tổng số lượt học phần giảng dạy (%) 2019 - 2020 2020 - 2021 Tổng 50 10 13 3,2 10,4 6,9 55 1,1 3,1 2,1 60 26 37 63 28,0 38,5 33,3 65 3 3,2 3,1 3,2 70 43 32 75 46,2 33,3 39,7 80 11 15 11,8 4,2 7,9 90 3 3,2 3,1 3,2 Tổng học phần đánh giá cuối kỳ 90 92 182 96,8 95,8 96,3 Không đánh giá cuối kỳ 3,2 4,2 3,7 93 96 189 100,0 100,0 100,0 Tổng số học phần 151 Số ĐặC BIệT chuyên đề đào tạo y khoa dựa lực chuẩn đầu - 2021 Từ bảng thống kê cho thấy tỷ trọng đánh giá cuối kỳ dao động từ 50 - 90% Trong năm học 2020 - 2021, tỷ trọng điểm đánh giá cuối kỳ giảm đáng kể Trong đó, nhóm học phần có tỷ trọng đánh giá cuối kỳ 70 - 90% giảm từ 61% xuống 40,3% năm học 2019 2020 Đồng thời, nhóm học phần có tỷ trọng đánh giá cuối kỳ 50 - 60% tăng mạnh từ 32,3% lên 52% Như vậy, từ ý kiến phản hồi người học, môn giảm tỷ trọng đánh giá cuối kỳ tăng tỷ trọng đánh giá kỳ Trong năm học tiếp theo, Nhà trường tiếp tục có thay đổi tích cực để đẩy mạnh trình KTĐG nhằm điều chỉnh hoạt động dạy - học * Đổi phương pháp KTĐG: Trên sở ý kiến phản hồi, Nhà trường bước thay đổi hoạt động KTĐG theo hướng tiếp cận lực, tương thích với CĐR CTĐT Cụ thể sau: Đối với đánh giá chuyên cần, phương pháp sử dụng điểm danh hàng ngày, kiểm tra ngắn không lấy điểm sử dụng phần mềm (nếu học trực tuyến) Trong đó, đánh giá thường xuyên chủ yếu sử dụng phương pháp trắc nghiệm khách quan kết hợp với tự luận câu trả lời ngắn tập (93,3%) Đây phương pháp đánh giá hữu hiệu giúp ích cho trình giảng dạy, xem sinh viên hiểu đến đâu, từ điều chỉnh phương pháp giảng dạy cho phù hợp Bên cạnh đó, có 4,3% học phần đánh giá tiểu luận, 1,6% đánh giá qua phân tích ca lâm sàng thực hành 152 Thực hành hoạt động giảng dạy giúp trang bị tốt kỹ nghề nghiệp cho người học Với tỷ lệ thực hành chương trình đào tạo 45%, Nhà trường trọng đến việc hình thành kỹ cứng kỹ mềm Để đánh giá xác kỹ mà người học đạt được, Nhà trường thống chung phương pháp đánh giá thực hành; đó, quy định cụ thể chuẩn bị kiến thức liên quan (10 - 20%); tinh thần, thái độ, tác phong (20%), đánh giá kỹ kết thực hành 60 70% Bảng kiểm sử dụng công cụ để đánh giá kỹ kết thực hành (85%) Hàng năm, mơn hồn thiện bảng kiểm theo hướng tích hợp thêm kỹ mà sinh viên cịn yếu Bên cạnh đó, số học phần sử dụng phương pháp trắc nghiệm khách quan tự luận để đánh giá kết thực hành người học (5%) Như vậy, thấy việc đánh giá thực hành hướng đến đánh giá lực người học để bước hình thành kỹ nghề nghiệp Nếu hoạt động thực hành hướng tới trang bị kỹ cứng cho người học hoạt động seminar hướng đến trang bị kỹ mềm kỹ tổng hợp thông tin, báo cáo, thuyết trình, phản biện bảo vệ quan điểm cá nhân Đây kỹ mà sinh viên cho yếu so với kỹ khác Tỷ lệ học phần có seminar tăng từ 25,8% năm học 2019 - 2020 lên 31,3% năm học 2020 - 2021, giúp sinh viên đạt CĐR kỹ mềm Ba phương pháp sử dụng chủ yếu đánh giá seminar báo cáo Số ĐặC BIệT chuyên đề đào tạo y khoa dựa lực chuẩn đầu - 2021 thuyết trình, thảo luận nhóm bảng kiểm (90%) Đây phương pháp hiệu để đánh giá mức độ đạt kỹ mềm người học Đánh giá cuối kỳ (đánh giá tổng kết) chiếm tỷ trọng lớn (từ 50 - 90% điểm học phần) Các phương pháp đánh giá cuối kỳ thống kê bảng Bảng 8: Thông tin chung phương pháp kiểm tra đánh giá cuối kỳ TT Phương pháp đánh giá cuối kỳ Số lượng học phần đánh giá cuối kỳ Tỷ lệ phương pháp đánh giá cuối kỳ/tổng số lượt học phần giảng dạy (%) 2019 2020 2020 2021 Tổng 2019 2020 2020 2021 Trung bình Đánh giá thực hành (Học phần Thực hành Dược Lâm sàng) 1 1,1 0,5 Tiểu luận online 4 4,1 2,1 Trắc nghiệm khách quan 18 22 40 19,4 22,9 21,2 Trắc nghiệm/Tự luận 1 1,1 1,0 1,1 Tự luận 65 60 125 69,9 62,5 66,1 Tự luận (được sử dụng tài liệu) 5 10 5,4 5,2 5,3 Không đánh giá cuối kỳ 3,2 4,4 3,7 93 96 189 100,0 100,0 100,0 Tổng Trong tổng số phương pháp đánh giá cuối kỳ, phương pháp tự luận sử dụng nhiều 66,1%, sử dụng tài liệu chiếm 5,3% Phương pháp trắc nghiệm khách quan sử dụng đánh giá cuối kỳ nhiều thứ hai với tỷ lệ 21,2% Phương pháp đánh giá thực hành (kiểm tra + thành tích) sử dụng với 01 lượt học phần (học phần Giáo dục thể chất 1) Năm học 2020 - 2021, số lượng học phần đánh giá cuối kỳ hình thức trắc nghiệm khách quan tăng (từ 19,4% lên 22,9%), đồng thời số lượng học phần thi theo hình thức tự luận giảm (từ 69,9% xuống cịn 63,5%); thay vào hình thức tiểu luận để đánh giá nhiều lực người học Tự luận trắc nghiệm khách quan coi phương pháp kinh điển để đánh giá mức độ đạt kiến thức Với tỷ trọng cao đánh giá cuối kỳ (từ 50 - 90%) toàn học phần, phương pháp KTĐG cuối kỳ môn xem xét, mở rộng, đa dạng hóa năm để đánh giá xác việc áp dụng kiến thức vào hoạt động nghề nghiệp cụ thể KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ Trên sở ý kiến phản hồi người học, Nhà trường bước đa dạng hóa phương pháp KTĐG theo hướng tiếp cận lực người học, đặc biệt phương pháp KTĐG hoạt động thực hành, seminar giúp hình thành kỹ nng ngh nghip cho ngi hc; 153 Số ĐặC BIệT chuyên đề đào tạo y khoa dựa lực chuẩn đầu - 2021 ng thi tng tỷ trọng đánh giá trình, giảm tỷ trọng đánh giá cuối kỳ đổi phương pháp đánh giá cuối kỳ Từ kết nghiên cứu, nhóm nghiên cứu có số đề xuất sau: (1) Tiếp tục đa dạng hóa phương pháp KTĐG nhằm đánh giá tồn diện lực người học thơng qua việc thường xun rà sốt đóng góp vào việc đạt CĐR học phần CĐR CTĐT; (2) Bên cạnh phương pháp đánh giá truyền thống, việc sử dụng phương pháp “đánh giá thực” cách thức giúp đánh giá vận dụng kiến thức, kỹ người học việc thực nhiệm vụ thực tiễn/dự án cụ thể; (3) Tiếp tục điều chỉnh tỷ trọng phương pháp KTĐG, đặc biệt đánh giá cuối kỳ để đánh giá hiểu biết đa chiều người học tích hợp, vận dụng kiến thức người học học phần; (4) Với công tác thi kết thúc học phần, Nhà trường xem xét 154 để tổ chức hình thức thi chiếu nhằm giúp người học giảm tải tình trạng thi dồn nhiều học phần lúc vào cuối kỳ; (5) Bổ sung thêm module phúc khảo (đăng ký công bố điểm) phần mềm quản lý đào tạo để tạo điều kiện thuận lợi cho người học phúc khảo thi TÀI LIỆU THAM KHẢO Lâm Quang Thiệp Đo lường đánh giá hoạt động học tập nhà trường Nhà xuất Đại học Sư phạm 2012 Nguyễn Cơng Khanh Giáo trình kiểm tra đánh giá giáo dục Nhà xuất Đại học Sư phạm 2017 Hoàng Trọng, Chu Nguyễn Mộng Ngọc Phân tích liệu với SPSS Nhà xuất Hồng Đức 2008:24-53 Ekaterina Golubina, Alexander Löser Competency-based exams in professional education 2017:16-25  ... KHẢO Lâm Quang Thiệp Đo lường đánh giá hoạt động học tập nhà trường Nhà xuất Đại học Sư phạm 2012 Nguyễn Công Khanh Giáo trình kiểm tra đánh giá giáo dục Nhà xuất Đại học Sư phạm 2017 Hồng Trọng,... NGHIÊN CỨU VÀ BÀN LUẬN Phản hồi người học hoạt động kiểm tra đánh giá * Việc đánh giá KQHT người học thiết kế phù hợp với mức độ đạt CĐR: Bảng 1: Sinh viên đánh giá hoạt động KTĐG thiết kế phù... đánh giá kỳ Trong năm học tiếp theo, Nhà trường tiếp tục có thay đổi tích cực để đẩy mạnh trình KTĐG nhằm điều chỉnh hoạt động dạy - học * Đổi phương pháp KTĐG: Trên sở ý kiến phản hồi, Nhà trường