Khoảng mươi lăm năm trở lại đây, trong khoa học xã hội ở ta, tuy chưa xuất hiện những công trình nghiên cứu ghi dấu những bước đột phá, nhưng nhiều vấn đề phong phú, phức tạp mà cả một thời gian dài bị né tránh hoặc được giải quyết một cách chiếu lệ đã được đặt lại một cách nghiêm túc, khách quan hơn, nhiều vấn đề mới cũng đã được đặt ra để suy nghĩ. Giữa những vấn đề thuộc lịch sử Việt Nam được nêu ra hoặc được đặt lại ấy, có việc xem xét, đánh giá lại vai trò của một số vương triều hay thế lực chính trị như nhà Triệu, nhà Hồ, nhà Mạc, nhà Nguyễn, các dòng chúa Trịnh, chúa Nguyễn…Riêng chủ đề “Chúa Trịnh vị trí và vai trò lịch sử” cũng đã thu hút sự quan tâm của nhiều nhà nghiên cứu, với một mốc cụ thể là cuộc Hội thảo khoa học do Tạp chí Nghiên cứu lịch sử Viện Sử học Việt Nam và Ban nghiên cứu và biên soạn lịch sử Thanh Hoá phối hợp tổ chức năm 1995.Trong kỷ yếu của cuộc Hội thảo này, có tới trên dưới chục bản báo cáo trực tiếp hay gián tiếp đề cập tới vấn đề “cơ cấu chính quyền “kép” Lê Trịnh”. Dù sao, với những gì đã được công bố, chưa thể coi là vấn đề đã được triển khai đúng với tầm quan trọng của nó. Bài viết này lựa chọn chính vấn đề mà tác giả cho rằng còn cần được bàn tiếp, bàn thêm, sâu và kỹ hơn nữa ấy.
LƯỠNG ĐẦU CHẾ THỜI LÊ TRỊNH VÀ NHỮNG HỆ QUẢ LỊCH SỬ Mọi chế quyền lực thời đại dân tộc đạt tới trạng thái định hình trình vận động tự lý thuyết hố thân nó, xác định tịng thuộc (hay vài) lý thuyết ý thức hệ lưu hành vùng văn hoá mà cộng đồng cư dân diện Cho đến thời điểm nay, người nghiên cứu nghiêm túc muốn đề cập tới đặc điểm loại hình thực thể quyền lực tồn lịch sử Việt Nam phải tự lòng với điểm vươn tới xa vương triều Triệu Đà lập nên Và cần nói rằng, thiết chế quyền lực mang nhiều đặc điểm tương đồng loại hình với thiết chế quyền lực hữu ngoại vi (périphérique), thiết chế chịu ảnh hưởng mà phản hưởng đối trọng mối quan hệ với lý thuyết lẫn thực tế quyền lực đất Hoa Hạ Trung Quốc Khảo sát lịch sử Việt Nam khung khổ từ thời điểm phục hồi chủ quyền độc lập (938) tận thực dân Pháp áp đặt “bảo hộ” lên Đông Dương (1884), nhà nghiên cứu dễ dàng thừa nhận đặc điểm mang tính loại hình triều đại Việt Nam sau đậm tính chất Nho giáo hố , nói khác đi, đặc điểm loại hình nhà nước kiểu Nho giáo đặc điểm chủ đạo xun suốt tồn q trình chín kỷ tồn thiết chế quyền lực thực tế xứ sở Tuy nhiên, từ phía khác, lại cần nhận khẳng định thực tế phức tạp: Cực kỳ có thiết chế quyền lực thực tế lại sản phẩm lý luận quyền lực đó, dù thứ lý luận có tự khẳng định hồn thiện đến đâu Hơn thế, toàn lịch sử tồn chúng, thiết chế quyền lực ln ln có xu hướng tự điều tiết để thích nghi với hoàn cảnh cụ thể cách bổ sung vào khung khổ lý thuyết chúng nguyên lý xác tín hay lý luận quyền lực khác, cách tự đề xuất khái quát hoá Việc bổ sung chí điều kiện sống cịn thiết chế quyền lực thực Khoảng mươi lăm năm trở lại đây, khoa học xã hội ta, chưa xuất cơng trình nghiên cứu ghi dấu bước đột phá, nhiều vấn đề phong phú, phức tạp mà thời gian dài bị né tránh giải cách chiếu lệ đặt lại cách nghiêm túc, khách quan hơn, nhiều vấn đề đặt để suy nghĩ Giữa vấn đề thuộc lịch sử Việt Nam nêu đặt lại ấy, có việc xem xét, đánh giá lại vai trò số vương triều hay lực trị nhà Triệu, nhà Hồ, nhà Mạc, nhà Nguyễn, dòng chúa Trịnh, chúa Nguyễn…Riêng chủ đề “Chúa Trịnh vị trí vai trò lịch sử” thu hút quan tâm nhiều nhà nghiên cứu, với mốc cụ thể Hội thảo khoa học Tạp chí Nghiên cứu lịch sử - Viện Sử học Việt Nam Ban nghiên cứu biên soạn lịch sử Thanh Hoá phối hợp tổ chức năm 1995.Trong kỷ yếu Hội thảo này, có tới chục báo cáo trực tiếp hay gián tiếp đề cập tới vấn đề “cơ cấu quyền “kép” Lê - Trịnh”.Dù sao, với cơng bố, chưa thể coi vấn đề triển khai với tầm quan trọng Bài viết lựa chọn vấn đề mà tác giả cho cần bàn tiếp, bàn thêm, sâu kỹ I.- QUÁ TRÌNH XUẤT HIỆN VÀ DUY TRÌ CƠ CHẾ LƯỠNG ĐẦU VỀ QUYỀN LỰC CHÍNH TRỊ Ở VIỆT NAM CÁC THẾ KỶ XVI – XVIII Lịch sử trị giới nét đại thể khái quát thành hai xu xu tập quyền xu tản quyền Trong trị thực chứa chất vô số biểu cụ thể đấu tranh hai xu thiết chế trị kết thực mang tính cụ thể - lịch sử đấu tranh, chuyển hoá tác động qua lại phức tạp hai xu Khi xu tản quyền bị khống chế tối thiểu hố quyền người cá nhân, quyền cá nhân thuộc tầng lớp bị cai trị, bị quản lý, bị lãnh đạo không bảo đảm, ngược lại, xu tập quyền tỏ yếu đuối chưa tới ngưỡng, khơng thể xuất quyền mạnh, nhà nước mạnh, cộng đồng mạnh Khơng thể có cộng đồng mạnh mẽ đích thực tập hợp cá nhân, cá thể yếu đuối, khơng có cá nhân hạnh phúc đích thực “phát triển bền vững” cá nhân khơng bảo trợ đại diện cộng đồng đầy đủ sức mạnh Tuy nhiên lịch sử thực, tương tác cá nhân cộng đồng thể mâu thuẫn biện chứng phức tạp, đó, chu kỳ lịch sử thường xuyên thể chu kỳ thay lẫn xu đó, dẫn tới thành tựu thực tế cuối chúng làm tiền đề cho phát triển “Lưỡng đầu chế” - hay “cơ cấu quyền lực kép” có người định danh - Việt Nam thời Lê - Trịnh chế phân quyền, chế tản quyền, mà trạng thái đặc dị, “nhộng tính”, xét cho trạng thái tồn đặc thù, kết đấu tranh “chuyển hoá mặt đối lập” hai xu tản quyền với xu tập quyền đề cập I.1.- Chưa có chứng cớ đầy đủ để khẳng định việc Nguyễn Kim vào năm 1533 tìm hậu duệ vua Lê lưu lạc dân gian dựng nên “vương triều kháng chiến” đất Lào vùng thượng du Thanh Hoá để chống đối lại nhà Mạc lối hành xử ngồi khn mẫu hành xử thống Nho giáo Khởi nguồn tham vọng quyền lực mang tính tập ( bên cạnh ngai vàng) thực bắt đầu nơi triều đình nhà Lê phải đào vong từ lúc Trịnh Kiểm, người rể Nguyễn Kim, vốn ông bố vợ yêu mến tin dùng, giao cho vài sứ mạng quan trọng, tay giết người em vợ, trai lớn Nguyễn Kim (Tả tướng Lãng quận công Nguyễn Uông), người tuổi trẻ anh rể nhiều (mới 20) nên chưa thể tiếp tục nghiệp to lớn mà bố khởi xướng bất ngờ bỏ lại gặp phải chết bất đắc kỳ tử Vào năm 1558, Nguyễn Hoàng phải cậy đến chị nói (khó) giùm với anh rể để cử trấn thủ vùng Thuận Hố, lực thực tế tập đoàn Lê - Trịnh (lúc coi tập đồn rồi!) cịn non yếu, Trịnh Kiểm hẳn chưa thể nghĩ tới (mà Nguyễn Hoàng hẳn chưa ngờ được) bước chia cắt đất nước kéo dài ngót hai trăm năm Chắc chắn Trịnh Tùng người xứng đáng hẳn Trịnh Cối việc nuôi giữ phát huy tham vọng xác lập cho quyền lực trị hùng mạnh vững bền lâu dài Chính Trịnh Tùng người ép anh lâm vào tình phải đầu hàng nhà Mạc,.lại Trịnh Tùng, nghiệp Cần vương trung hưng chưa thành (phải 20 năm sau chiếm lại kinh đô) “can đảm” giết vua Lê (Anh Tông) Cũng Trịnh Tùng người sẵn sàng thực tế xuống tay không thương tiếc ai, dù người chiến hữu, tâm phúc, phát thấy “kẻ kia” biểu “dị chí” ngược lại với lợi ích cá nhân mình,trong số có khơng người thuộc thân tộc họ Trịnh Tùng thân đầy đủ thứ triết lý tự khẳng định nghiệt ngã: “Bất độc bất anh hùng” Có lẽ cần dừng lại đôi chút để làm rõ nguyên nhân thực việc Trịnh Tùng , vòng 53 năm cầm quyền giết đến “đấng quân vương” Đây lời Đại Việt sử ký toàn thư, viết thời chúa Trịnh: “Nhâm Thân, Hồng Phúc năm thứ nhất,(1572) …Tháng 3, Lê Cập Đệ (là viên dũng tướng có nhiều cơng lao, quan hàm đứng Trịnh Tùng, gắn bó với Tùng nhiều “phi vụ” – TNV thêm) ngầm có chí khác, mưu giết tả tướng để đoạt binh quyền, rủ tả tướng (tức Trịnh Tùng – TNV thêm) thuyền sông để giết Tả tướng biết được, mưu không thành Từ hai nhà thù ốn nhau, bên ngồi giả vờ hiệp sức để lo đánh giặc, bên ngờ nhau, đề phịng ám hại nhau.”… “(Mùa đơng tháng 11 năm đó), Ngày 21, Lê Cập Đệ có chí khác, định mưu hại tả tướng Trịnh Tùng Tả tướng giả vờ không biết, gửi biếu nhiều vàng Khi Cập Đệ đến tạ ơn, Tùng sai đao phủ phục trướng bắt giết sai người nói phao lên Cập Đệ mưu làm phản, vua sai ta giết chết, tướng sĩ người không sợ hãi, kẻ chạy trốn làm phản phải giết họ.Thế qn lính khiếp sợ, không dám hành động Bấy Cảnh Hấp Đình Ngạn nói với vua rằng: “Tả tướng cầm qn, quyền lớn, bệ hạ khó lịng tồn với ơng ta được” Vua nghe nói hoang mang nghi hoặc, đương đêm bỏ chạy ngoài, đem theo bốn hoàng tử chạy đến thành Nghệ An lại Tả tướng bàn với tướng rằng: Nay vua nghe lời gièm kẻ tiểu nhân, phút chốc đêm báu xuôi giạt ngồi Thiên hạ khơng thể ngày khơng có vua (sic!), bọn ta qn lính lập cơng danh với được? Chi trước hết tìm hồng tử lập lên để yên lòng người, sau đem quân đón vua chưa muộn Bấy hoàng tử thứ năm Đàm (mới lên tuổi – TNV thêm) xã Quảng Thi huyện Thuỵ Nguyên (Thọ Xuân ngày nay), sai người đón tơn lập làm vua, Thế Tơng” (Đại Việt ….t 3, in Nội Các quan bản, Chính hồ năm thứ 18 (1697) Nxb Văn hố Thơng tin, H 2000, từ tr 232 – 235) Tiếp liền sau đó, Trịnh Tùng thực lời ước “đi đón vua” này: “Bấy giờ,( Tháng Giêng, mùa xuân năm Gia Thái thứ 1,1573) Hồng Phúc Hoàng Đế xiêu giạt Nghệ An, hoàng tử Bách, Lựu, Ngạnh, Tùng theo Tả tướng Trịnh Tùng sai bọn Nguyễn Hữu Liêu tiến quân đến thành Vua tránh ruộng mía Bọn Hữu Liêu quỳ ruộng nói: “Xin bệ hạ mau trở cung để yên lòng mong đợi thần dân nước, bọn thần khơng có chí khác cả” Bèn đem bốn voi đực đón vua trở về, sai bọn Bảng quận công Tống Đức Vi theo hầu, ngày đêm Ngày 22 tới huyện Lôi Dương Hôm vua băng Bấy Tả tướng Trịnh Tùng sai Tống Đức Vi ngầm hại vua nói phao vua tự thắt cổ Dâng tơn hiệu Anh Tơng Tuấn hồng đế”.(Sđd, tr 238) Cần lưu ý Lê Duy Bang (lúc lên vua Lê Anh Tông) vốn cháu bốn đời Lê Trừ ( anh trai thứ hai Lê Lợi) Việc Trịnh Kiểm sau Trung Tông (mới 22 tuổi) mà khơng có nối dõi, “cất cơng” tìm tìm người “giống cũ” “mang gieo” (như giai thoại đồn lời khuyên mà kế sách Nguyễn Bỉnh Khiêm dành cho Trịnh Kiểm) hành vi đầy tính quyền biến Cũng chắn, mắt Trịnh Tùng, ông vua (chộp được) khơng thiêng, chí lại trở nên người bạc phận Với người sớm tỏ có “ hùng tài đại đởm” (Tùng làm tất việc “kinh thiên động địa” vừa đề cập 22 – 23 tuổi!) ông “vua đất sét” chẳng trở nên đối tượng để tơn trọng, có giá trị đơn giản giá trị lợi dụng! Kể từ đây, theo lẽ tự nhiên, tất đời vua Lê tiếp sau ngày xa với dịng thống.Vậy nên, việc lập lên hay phế bỏ, chí giết chết vị vua chúa Trịnh việc “dễ thò tay lấy đồ vật túi” Trịnh Tùng tham 53 năm, có đến 50 năm ngự đỉnh cao tập đoàn Lê - Trịnh (1573 – 1623), nói theo lối sử xưa “trải thờ đời vua” tự ơng ta “diệt gọn” vua, quan hệ ông cháu Cho tới kể Trịnh Sâm, dù có thời điểm chao đảo định, họ Trịnh tạo tới đời chúa có thực quyền, chấp suốt từ năm 1545 tới tận năm 1782 Xét tới thực chất, vương triều lớn hữu lịch sử Việt Nam, có lẽ khơng vương triều nắm thực quyền lâu đến Đối chiếu tuổi thọ thời gian vua Lê với tuổi thọ thời gian nắm quyền chúa Trịnh (cho đến vị Chúa nắm thực quyền cuối cùng) song hành trục thời gian, dễ dàng nhận thấy số phận vua Lê mà mong manh dễ vỡ: - Trịnh Kiểm (1503 – 1570) cầm quyền 25 năm - Trịnh Tùng (1549 – 1623) cầm quyền 53 năm - Trịnh Tráng (1577 – 1657) cầm quyền 30 năm - Trịnh Tạc (1606 – 1682) cầm quyền 25 năm - Trịnh Căn (1633 – 1709) cầm quyền 27 năm - Trịnh Cương (1689 – 1728) cầm quyền 19 năm - Trịnh Giang (Khương) (? – 1740) cầm quyền 12 năm - Trịnh Doanh (1719 – 1767) cầm quyền 27 năm - Trịnh Sâm (1739 – 1782) cầm quyền 15 năm Trong số vị chúa nói trên, người bị coi “yếu kém” Trịnh Giang, ơng chúa lại người tử Lê Đế Duy Phường (1732), sau vu cho vị vua tội “thông dâm với cung phi Chúa trước” (?), bêu riếu cách giáng làm Hôn Đức Công giết Ứng với đời chúa nói 16 đời vua, mà thực chất 15 người: - Lê Trang Tông (Duy Ninh) (1515 - 1548) 15 năm - Lê Trung Tông (Huyên) (1535 – 1556) năm - Lê Anh Tông (Duy Bang) (1532 – 1573) 16 năm - Lê Thế Tông (Duy Đàm) (1567 – 1600) 27 năm - Lê Kính Tơng (Duy Tân) (1588 – 1619) ngơi 20 năm, rể Trịnh Tùng, bị Trịnh Tùng phải thắt cổ chết - Lê Thần Tông (Duy Kỳ) (1607 – 1662) lần, nhường năm, cộng làm vua 38 năm - Lê Chân Tông (Duy Hựu) (1630 – 1649) Thần Tông nhường năm (1643 – 1649), 20 tuổi - Lê Huyền Tông (Duy Vũ, Cương mục chép Duy Củ) (1654 – 1671) lên lúc tuổi, năm - Lê Gia Tông (Duy Hợi – có chép Duy Cối) (1660 – 1675) lên ngơi lúc 11 tuổi, năm (Thần Tông cha vua chết trẻ này) - Lê Hy Tông (Duy Hợp, Thần Tông, Thần Tơng hồi thai tháng) (1663 – 1716), ngơi 29 năm., nhường ngơi làm thượng hồng 12 năm - Lê Dụ Tông (Duy Đường) (1680 -1731), ngơi 25 năm, nhường ngơi làm thượng hồng năm - Lê Đế Duy Phường (? – 1735) Con thứ Lê Dụ Tơng cháu ngoại Trịnh Cương, nên Trịnh Cương chọn làm Thái tử buộc Dụ Tông nhường Nhưng năm, Trịnh Cương đột ngột mất, ơng vua xấu số bị “tân chúa” Trịnh Giang vu hãm, bị giết chết năm với việc Giang chọn anh trai Duy Phường làm vua kế vị - Lê Thuần Tông (Duy Tường) (1699 - 1735) năm.Con trưởng Dụ Tông, Trịnh Giang chọn lập sau phế Duy Phường - Lê Ý Tơng (Duy Thìn, Cương mục chép Thận) (1719 – 1759), năm.(1735 – 1740), bị Trịnh Doanh ép phải nhường cho Duy Diêu trưởng Thuần Tông - Lê Hiển Tông (Duy Diêu) (1717 – 1786) Ở 46 năm, ông vua triều Lê sống đạt tới ngưỡng 70 tuổi, ông vua bị nhân nghị bình nhu nhược, vơ tích bậc vua chúa! Hẳn Lê Hiển Tông ông vua mà đời chúa Trịnh “mong mỏi” nhất, nên “tại vị” lâu Quyền lực phủ chúa điều không cần thiết phải nghi ngờ Về cách thức mà chúa Trịnh nói chung chọn người kế vị ngai vàng, có lẽ đoạn văn sau Cương mục phản ánh điển hình mang nhiều hàm ý cả: “Giang lập Duy Thận, em nhà vua lên ngôi, đổi niên hiệu, đại xá Duy Thận, thứ mười Dụ Tông em Thuần Tông Lúc Duy Thận 17 tuổi, Duy Diêu, nhà vua (hoàng trưởng tử) tuổi Nhưng Trịnh Giang e Duy Diêu tuổi trưởng thành, nhận thấy Duy Thận cháu ngoại bà Thái phi Vũ Thị (vợ Trịnh Cương ), trước nuôi nấng phủ, thân cận yêu thương có phần dễ kiềm chế Giang nói thác diện mạo Duy Thận giống tiên đế, nên ý lập làm vua Bầy tơi khơng dám nói Ngày Giáp Ngọ, làm lễ cáo Thái Miếu, ngày Bính Thân lên ngơi vua (tức Ý Tông)… (Quốc sử quán triều Nguyễn.Khâm định Việt sử thông giám cương mục.T.2, Bản in Nxb Giáo dục, H., 1998, tr.494) Nhưng có chuyện khác cần bàn rõ hơn: phải uy quyền “vế thứ hai” phương trình, tức uy quyền vua Lê, rộng hơn, cung đình vua Lê, khẳng định xưa nay, hão, ảo, mang tính chất tuý tượng trưng, “ ngồi chơi xơi nước”? I.2.- Quả chúa Trịnh “trăm phương ngàn kế” để vơ hiệu hố vai trị vua Lê, không ngần ngại sử dụng biện pháp bạo lực tàn độc liệt Kết khoảng thời gian hai trăm năm “đồng tồn tại”, khơng có vị vua nhà Hậu Lê (Lê Trung hưng) thể trị thực người làm chủ quốc gia, làm chủ vương triều Căn vào sử liệu, không người quan sát hay nhà nghiên cứu nghiêm túc dành cho vua Lê thời lời nhận định, đánh giá tích cực Vậy nhưng, bất chấp tất điều đó, tính từ năm 1592 trở (thời điểm tập đoàn Lê - Trịnh chiếm lại kinh Thăng Long, thức trở lại vị quyền lực trị trung ương) tận Lê Chiêu Thống rước quân Thanh vào, vua Lê “những vị quốc chủ” – khơng đơn giản hình thức Có nhiều lý có sức nặng thực người ta tưởng khiến cho vua Lê trì vị mong manh, lay lắt mà hoá bền vững Lý quan trọng đầu tiên: vương quyền nhà Lê điều kiện sống cịn để trì tồn lực trị họ Trịnh Trên thực tế, việc họ Mạc giành vua vốn diễn bối cảnh lịch sử đặc biệt rối ren, từ sau thời điểm Lê Hiến Tông (1504), quyền lực phủ trung ương bắt đầu khủng hoảng Hơn 20 năm tiếp theo, 1527, có đến vị vua thay thế, tranh giành, sát hại lẫn Triều rối ren, quyền lực thực tế dễ dàng, thực tế trôi tay võ tướng nắm phận binh quyền chủ yếu Chưa lịch sử Việt Nam lại xuất ông vua bị người lẫn nước định danh “vua quỷ”, “vua lợn” Tương Dực, Uy Mục Rồi, ngẫu nhiên sao, kẻ bề thực giết vua (chứ khơng phải nội hồng tộc tranh giành, cáo buộc xằng để hãm hại ) người họ Trịnh: Trịnh Duy Sản (1516), người họ Trịnh khác - Trịnh Duy Đại - thực hành vi không tiền khoáng hậu tiếp theo: cướp lấy vua nhỏ lập chưa kịp định niên hiệu (là Quang Trị, tuổi) mang Tây Đô Đám quần thần võ tướng cịn lại nhanh chóng tìm lập “vua nhóc” khác (mới 14 tuổi) Một thời gian sau khơng hình thành vương triều với ơng vua cướp mang ấy, Trịnh Duy Đại giết Quang Trị.Nhưng số phận hình tích Chiêu Tơng Thần Hoàng đế chẳng thể tốt lành Lời cẩn án sử thần đời sau thiết tưởng rõ: “…ở năm, bị Mạc Đăng Dung giết, thọ 26 tuổi, chôn lăng Vĩnh Hưng Bấy buổi loạn lạc, quyền bính khơng tay, bên nghe lời xiểm nịnh gian trá, bên ngồi lại ham mê săn bắn chim mng, ngu tối bất minh, ương ngạnh tự phụ, bị nguy vong đáng lắm!” (Đại Việt sử ký toàn thư Sđd t.3, tr.127) Việc Mạc Đăng Dung cướp vua Lê, giết hai vua (Chiêu Tơng Cung Hồng) vào năm 1527 diễn chí hồ n ả, khơng gây xáo trộn đáng kể Sử thần Đăng Bính sau bàn rằng: “Trong lúc ấy, đại thần triều trơ mắt ngậm miệng,người liếc trộm người kia….Lúc kẻ quyền gian lớn, bọn thần hạ khác lịng, thiên tử bị lập trên, triều khơng uỷ thác được, muốn khơng sụp đổ, khơng?” (Sđd Tr 174) Thật ra, có người dám bày tỏ bất đồng, Trương Phu Duyệt, thượng thư Lại bộ, cự nự từ chối việc mà ông “được” quan khác yêu cầu, nhân danh vua Lê thảo chiếu nhường cho Mạc Đăng Dung Cịn 56 “khai quốc cơng thần” nhà Mạc, tức “bộ sậu” vương triều cũ, yên vị, vương quyền đổi chủ! Vào thời điểm Nguyễn Kim tìm hậu duệ vua Lê dựng cờ Cần vương tận đất Ai Lao (1533), nhà Mạc kịp làm cho “nước giàu dân mạnh” Chính sử thần nhà Lê sau phải thừa nhận vào thời gian “Họ Mạc lệnh cấm người xứ trong, ngồi khơng cầm giáo mác dao nhọn, can qua, binh khí khác hồnh hành đường đi.Ai vi phạm cho phép quan ty bắt giữ Từ đấy, người buôn bán kẻ đường tay khơng, ban đêm khơng cịn trộm cướp, trâu bị thả chăn khơng phải đem về, cần tháng xem lại lần, có sinh đẻ khơng biết gia súc Trong khoảng vài năm, người dường không nhặt rơi, cổng ngồi khơng phải đóng, mùa liên tiếp, cõi tạm yên” (Sđd Tr 182) Việc trị nước an dân nhà Mạc, không bị can qua làm rối loạn gián đoạn, hẳn đạt tới thành tựu đầy ấn tượng Vậy lý khiến cho lịng người khơng tâm hướng theo quyền Mạc, quyền dù mặc lòng đáp ứng nguyện vọng tối thiểu cư dân nông nghiệp “an cư lạc nghiệp” thế? Lời chiếu vào dịp thu phục lại kinh đô Thăng Long năm 1592, danh nghĩa vua Lê ban ra, mà chắn Trịnh Tùng cân nhắc, ngẫm ngợi câu chữ, giải thích phần lý yếu: “ Nhà nước ta, Thái Tổ Cao hoàng đế ứng mệnh trời, thuận lòng người, thừa mở vận, theo nghĩa lớn dẹp tàn, thiên hạ đáng (tôi nhấn mạnh – TNV),quy mô dựng nước rộng lớn lại lâu dài Thái Tơng Văn hồng đế nối lời dạy bảo, xướng suất kẻ dưới; Nhân Tông Tương hồng đế rạng cơng người trước, rõ sáng đức xưa; Thánh Tơng Thuần hồng đế sáng lập pháp chế, mở mn đời văn minh; Hiến Tơng Duệ hồng đế kê xét điển chương, chấn chỉnh bốn phương dường mối Mọi điển chương pháp độ để giữ nghiệp tường tận đầy đủ (tôi nhấn mạnh – TNV) Các đời truyền nối, mưu lớn công to, mở mang phị tá, theo lẽ chính, người sau giữ đời đời”.(Sđd Tr 284 – 285) Nói theo ngơn ngữ ngày trước, vương triều Lê sơ, kể Lê Hiến Tơng, góp cho lịch sử nước nhà kỳ tích lớn lao võ công, văn trị, nên đầy đủ lý để “trường tồn mãi” Xét đoạn lời chiếu dẫn nhìn lịch sử trị học ngày nay, nhận định lời lẽ xác đáng So với nhà Lê, nhà Mạc khơng có võ cơng đáng kể đất nước, khơng thế, bị “bêu tên” nặng “bán nước”, nhẹ “làm nhục quốc thể”, mà văn trị chưa đủ mẻ, vượt lên cao, xa cách đáng kể, vài phương diện có bước tiến định, so với thịnh thời nhà Lê Mơ hình tổ chức quản lý xã hội lịch sử Việt Nam, rõ, đạt tới trạng thái cổ điển hình thái lịch sử, triều Lê Thánh Tơng, vị hồng đế sáng danh lịch sử quốc gia – dân tộc “Lòng người” - chủ yếu “dân ý”, “dân tâm”,- “quyến luyến nhà Lê” thật lịch sử Đây coi lý để ngơi vị hồng đế nhà Lê trì thành tố quan trọng chế quyền lực Không bàn tới hành trạng, nhân cách tài vị chúa Trịnh cụ thể, từ góc nhìn vĩ mơ, khẳng định tồn chúa máy quyền lực phái sinh phủ chúa bên cạnh ngơi vua khơng đem lại đóng góp mang tầm lịch sử khác biệt chất lợi ích quốc gia – dân tộc Nếu gác việc khng phị, giúp rập triều đình nhà Lê ngồi, vương phủ Trịnh tộc khơng cịn lý tồn Suốt 200 năm tồn quyền Lê - Trịnh, triều đình phân biệt cách bắt buộc phủ liêu.Cũng suốt thời gian đó, từ phía chúa Trịnh chưa ngi khát vọng “xố sổ” Lê Triều, từ Trịnh Kiểm, Trịnh Tùng Trịnh Sâm “mong mỏi đến cháy lòng” tự xưng Trẫm, bá quan tung hơ “vạn tuế”, toan tính lẫn hành vi thực đầy dẫy để thực thi khát vọng loạt có chung kết cục thất bại, từ phía vua Lê hồng tộc, từ phía nhiều ơng quan phụng triều đình, chí từ nhiều thành viên xuất sinh từ gia tộc họ Trịnh thường xuyên xuất cá nhân và/ nhóm người ni dưỡng có hội tưởng có hội sẵn sàng tiến hành hoạt động nhằm lật nhào chúa, dẹp bỏ “vương phủ” mà họ tề coi nghiệp chướng Chính nhận thức tâm nhân tố thường trực sĩ dân nước, khiến “bạo loạn” nhân danh việc chống lại kẻ “bức hiếp vua ta” đời nối đời diễn Không thể khẳng định giản đơn, vua vua Lê ngai vàng vô hồn trống rỗng, dù đa số tuyệt đối ông vua nhà Lê từ thời trung hưng trở vô vị Cá nhân chuyện, chế lại chuyện khác Đó chân lý sơ đẳng cần phải nhận thức trị học! Cơ chế lưỡng đầu quyền lực thực tế lịch sử thời Lê - Trịnh Xét từ góc độ khác, ngơi vị nhà Lê trở nên tất yếu quan hệ đối ngoại, vượt phạm vi lãnh thổ Đàng Ngồi.Nếu chúa Trịnh truất bỏ thay ngơi vị vua Lê, chắn chúa Nguyễn Đàng Trong khơng lý mà khơng tự lập thành quốc gia thực thụ Cũng chắn mối quan hệ ngoại giao với triều đình nhà Minh sau triều đình nhà Thanh, quốc hiệu An Nam, tước vị An Nam quốc vương, họ Trịnh khơnglàm cách để Thiên tử “Thiên triều” thừa nhận Chưa nói rằng, ngối nhìn vào lịch sử, mà cận sử, nhãn tiền, họ Trịnh sử gia thống xem xét khơng khác nhà Mạc, chí cịn bị coi tệ hại hơn! II.LƯỠNG ĐẦU CHẾ THỜI LÊ - TRỊNH TRONG SỰ QUY CHIẾU VỚI LÝ LUẬN VỀ QUYỀN LỰC CHÍNH TRỊ CỦA NHO GIÁO II.1.- Lý luận Nho giáo quyền lực trị vị quân chủ: Xem xét từ khởi nguyên, Nho giáo học thuyết có q trình hình thành lâu dài, lâu dài bậc lịch sử học thuyết tôn giáo – trị - triết học biết tới Xét riêng từ góc độ lý luận quyền lực, Nho giáo học thuyết mà khơng phải tồn lý luận quyền lực xuất “hành thế” đất nước Trung Hoa cổ đại Ngay từ thời điểm loài người thoát dần khỏi trạng thái bầy đàn tự nhiên, xuất nỗ lực định hướng tổ chức quản lý xã hội “theo kiểu người” Một cơng việc có tầm quan trọng hàng đầu đặt để cân nhắc, suy tư thử nghiệm, việc tìm đáp án cho câu hỏi nên tổ chức quản lý, lãnh đạo xã hội theo quy mơ tính chất Đương nhiên, đáp án thích hợp, hơn, tối ưu, phát lộ qua q trình dằng dặc thí nghiệm xã hội Thử sai, lại thử, lại sai Sau lần thử sai tội ác, xương máu, sinh mạng Nhưng dù sao, “những đau khổ cần thiết” mà nhân loại buộc phải trả giá cho tiến bộ, bước phát triển Như nói, thời đại, xã hội tiềm tàng hai xu nghịch chiều hình dung quy mô kết cấu quyền lực, xu tập quyền xu tản quyền Trên đất Trung Hoa xưa, từ thuở chưa xuất suy tư nhận định khái quát hoá lên thành “giáo”, “thuyết”, thực tế tồn xã hội buộc người cầm quyền phải đưa thực giải pháp thực tiễn Thư tịch cịn lại đến cho phép người nghiên cứu hình dung hai lối ứng xử quyền lực nghịch lưu ấy, một, hậu lai đại diện phát ngôn người thuộc phái Lão – Trang, nữa, có tông thống truyền thừa vững lâu dài hẳn lịch sử, Nho giáo Với nghị luận “ Thiên địa bất nhân, dĩ vạn vật vi sô cẩu “, “Thiên địa vô công, thánh nhân vô danh”, đại biểu lỗi lạc phái Lão Trang dễ dàng hình dung lối tổ chức cai trị giản: “tiểu quốc, dân”, lối ứng xử xã hội “bất tranh, vô cầu”, lối sống “vị ngã, tự tại”.Lựa chọn đường “tuyệt thánh khứ trí”, “phi mệnh, vơ thượng” lựa chọn nhiều “yếu nhân” thuộc nhiều “phái, giáo” khác Bách gia chư tử Lịch sử Trung Quốc thực không vận hành theo hướng đó, mà ngược lại, vận hành theo quỹ đạo ngày tích hợp yếu tố tập quyền.Dĩ nhiên, bước lựa chọn lịch sử mô hình tính chất máy quyền lực diễn xứ sở thông qua vô số chuyển động quanh co, phức tạp, dường hỗn loạn, hướng.Tuy vậy, quan sát trục thời gian đại lượngmétrique vĩ mô, không khó khăn để nhận tồn thực hoá “cảm hứng lịch sử” vươn cao, vươn xa, tới tận quy mô “Mục tiêu tồn giới”(Mao Trạch Đơng) Các bậc thánh vương Nho giáo Trung Hoa xưa coi “bốn biển nhà”, nên định phải “nắm thiên hạ lòng bàn tay” ( “doãn chấp trung”) Lựa chọn đường xây dựng mơ hình quyền lực chun chế, lối kiến tạo cộng đồng xã hội theo hướng đại thống nhất, đại tập trung vốn lựa chọn xuất cách “tiền lý luận” thực tế cai trị thời cổ đại.Chính mà số lý luận trị nước Bách gia chư tử thời Xuân thu - Chiến quốc, Pháp gia Nho gia – học thuyết điển hình theo xu hướng – cân nhắc để vận dụng vào thực tiễn Chúng cho điểm chung lớn hai học thuyết mà triển khai vận dụng vào thực tế trở thành hai kẻ thù trị “bất cộng đái thiên” ( khơng đội trời chung, chữ nhà Nho bàn mối quan hệ hai phái ) trí tơn sùng đến mức tuyệt đối hoá, thần thánh hoá địa vị “đế vương”.Những điểm khác biệt quan trọng hai học thuyết nằm cách xác định địa vị, vai trò thân phận tầng lớp, thành phần dân cư lại biện pháp bản, yếu để đạt tới mục tiêu “lý tưởng” Việc Nho giáo lựa chọn trở nên học thuyết ý thức hệ độc tôn kéo dài hai ngàn năm lịch sử trị Trung Quốc, hàng nghìn năm lịch sử trị Nhật Bản, Triều Tiên, Việt Nam tạo áp lực khổng lồ, đè nén ngăn chặn có hiệu định hướng dân chủ hố, đồng thời tạo tính đáng (légitimité – legitimacy) cho đàn áp, tiêu diệt nhằm vào tổ chức, lực lượng hay hoạt động chống đối lại định hướng tập trung, thống mà chuyên chế nhà nước trung ương.Trong tư cách lý luận ý thức hệ, nghĩa lý luận quyền lực thống trị, Nho giáo tìm thứ bảo bối để trì địa vị “dường bị thay thế” nó, đảm bảo lịng trung thành tuyệt đối vơ điều kiện tín đồ học thuyết vua, vị trí quyền lực tối cao, cá thể hố thời điểm cụ thể, dòng họ thống xét quan hệ truyền thừa đời II.2.- Tương tác lý luận Nho gia với thực tiễn trị Việt Nam kể từ thời điểm khôi phục chủ quyền quốc gia dân tộc Thực chất kết cấu lưỡng đầu chế thời Lê Trịnh: Cần thiết phải nhiều ngối nhìn lại cung đường mà vương triều Việt Nam trải qua kể từ năm 938 trở để nhận thức tính khuynh hướng trị thực Việt Nam, đặng cắt nghĩa cách thuyết phục đặc điểm cách cai trị triều đại cụ thể Trước hết, xin tự trích dẫn vài dòng bàn trước lên quan đến vấn đề đề cập “Trong số sử gia đời trước, Ngơ Thì Sĩ người đề cao Ngơ Quyền nhất, song có lẽ mức lại lời bàn Ngô Sĩ Liên :“Nhà Tiền Ngơ khởi lên, khơng có cơng đánh giặc thắng lợi, lại đặt trăm quan, dựng nghi lễ triều, định màu sắc đồ mặc, thấy sơ qua quy mô đế vương; mà hưởng vua không lâu dài, chưa thấy có kết quảgì trị, thật đáng tiếc”.(Dẫn theo Quốc sử quán triều Nguyễn Khâm định Việt sử thông giám cương mục, Sđd , T.I, tr 91) Điều mà Ngơ Sĩ Liên gọi “chưa thấy có kết mặt trị” thể sau Ngô Quyền mất: (em vợ là) Dương Tam Kha cướp ngơi cháu, tự xưng Bình Vương [Cần Dương Tam Kha trai Dương Đình Nghệ Trong cách hình dung tơi, loại trừ số quan lại gốc Hán, loại nhân vật bật sân khấu trị Việt Nam suốt từ thời Lý Bôn, Triệu Quang Phục qua Phùng Hưng, ….đến tận lúc người hào trưởng Vai trò người hào trưởng kéo dài tận Lê Lợi, anh em nhà Tây Sơn…Đấy loại hình nhân vật lịch sử xứng đáng dành cho chuyên khảo riêng] Có độc lập, có chủ quyền, chưa dễ có kinh nghiệm lý luận tổ chức xã hội theo hướng nhà nước tập quyền thực thụ Lịch sử trị Việt Nam kỷ thứ X lịch sử vươn tới, vừa phải chấm dứt trạng thái lệ thuộc, lại vừa phải tự khẳng định trưởng thành, khắc phục tình trạng “bán quốc gia” (demie-d’États) Bản chất gọi “Loạn thập nhị sứ quân” gì? Là tình trạngentropie cố hữu, nạn cát cố hữu, trạng thái phát triển cố hữu tư trị trình độ tổ chức xã hội Cái “kết trị” mà Ngơ Sĩ Liên yêu cầu việc cho đời nhà nước có quy mơ dân tộc, thống lãnh thổ hành lẫn quyền lực tầng lớp khu vực cư dân Nhà Đinh đời năm 968 đáp án đòi hỏi lịch sử Ta hiểu rõ tác giả mà không tác giả, đằng sau họ vua triều đình - hai sử lớn trước lấy mốc 968 làm năm khởi đầu cho phần biên hay kỷ cịn trước tiền biên hay ngoại kỷ Nếu nhà Đinh có cơng lớn việc lập nên triều đại mà với triều đại khởi đầu nhà nước dân tộc tập trung thống nhất, cơng lao lịch sử nhà Tiền Lê củng cố, khẳng định nhà nước đó, trước hết chủ yếu thông qua võ công Cả Đinh Bộ Lĩnh, Lê Hồn (và nói thêm Đinh Liễn nữa) võ tướng, thiên tài quân lỗi lạc Chính quyền mà họ xây dựng nên, tương tự nói theo cách lỗ mãng Lưu Bang Hán Cao Tổ, “Nãi ông mã thượng nhi đắc thiên hạ” Quả “Bạo lực bà đỡ quyền” Tuy nhiên, thật khó mà yên ổn lâu dài với ý định giữ gìn quyền phát triển xã hội sức mạnh bạo lực Nhà Lý đời bước đột biến phong cách trình độ tư trị lịch sử Việt Nam” (Xem thêm: Trần Ngọc Vương.- Cấu trúc diễn tiến hệ tư tưởng Việt Nam đầu thời Lý.In Kỷ yếu Hội thảo khoa học Lý Công Uẩn vương triều Lý (kỷ niệm 990 năm Thăng Long - Hà Nội ) Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, 2001) Trong lịch sử Việt Nam, chắn triều đại lập nên thông qua đường dẹp loạn thành công, “quy giang sơn mối”, đời sau chiến chống ngoại xâm, hồn thành sứ mạng giải phóng dân tộc đắc nhân tâm, có điều kiện để tồn lâu dài.Khơng đặt vấn đề nghi ngờ tính thống triều đại thế.Ngay số triều đại mà xuất gây phản ứng dằn từ góc độ đạo thống nhà Tiền Lê, nhà Trần, sau đạt tới võ công hiển hách, công chống ngoại xâm, coi “trắng án”.Ngược lại,cũng với cách làm triều đại kia, nghĩa qua biến cung đình mà chộp lấy ngơi vua, sau khơng đạt tới cơng tích việc chống ngoại xâm, loạt bị coi “nguỵ”, “nhuận” Đó “thân phận” nhà Hồ, nhà Mạc phần nhà Nguyễn quan hệ với nhà Nguyễn Tây Sơn Vậy có tương tác tinh thần Nho giáo với tiêu chí riêng tinh thần dân tộc, lịch sử tư tưởng dân tộc Họ Trịnh dám bắt ép vua Lê phong vương tước cho trì chế tập ngơi vị đánh dẹp lực lượng đối lập, chủ yếu lực lượng cát địa phương trung thành với nhà Mạc Nhưng khơng phải thống nhất, tập trung trọn vẹn.Từ sau tập đoàn Lê - Trịnh quay lại kinh thành Thăng Long, nhiều hào kiệt địa phương tiếp tục lên cát cứ, tự lập, dù với danh nghĩa khng phị trở lại triều đại cũ đó, bất phục họ Trịnh nên tiếp tục cờ “dẹp Trịnh phò Lê” hay tự xưng hùng, xưng bá, mưu đồ chiếm lấy phương Nhìn nhận cục diện quốc gia tổng thể thống hố trở lại, sau ba mươi năm hồ né sang bên, âm thầm chuẩn bị lực lượng đợi chờ hội, khiến cho Trịnh Tùng không khỏi nghi ngại, vào năm 1593, tháng sau vua Lê trở lại Thăng Long, Nguyễn Hồng dặn dị kỹ lưỡng Nguyễn Phúc Nguyên, người lựa chọn lưu lại tiếp tục nắm giữ vùng Thuận Quảng để tính kế lâu dài, tự “đích thân đem tướng sĩ, voi ngựa thuyền ghe Kinh lạy chaò, đem sổ sách binh lương, tiền, lụa, vàng bạc, châu báu, kho tàng hai trấn Thuận Hoá Quảng Nam dâng nộp” (Đại Việt sử ký toàn thư Sđd T.3, tr.287).Từ thời điểm tận năm 1600, Nguyễn Hồng lại Thăng Long, tích cực đến mức đáng ngạc nhiên việc tham gia “tiểu phạt” nhóm cát Đàng Ngồi, có trận ơng “xung phong tình nguyện”, có trận Trịnh Tùng nhân danh vua Lê ban lệnh Hầu hết chiến dịch mà Nguyễn Hoàng tham gia trực tiếp cầm binh quyền kết thúc thắng lợi Giá phải trả cho chiến dịch phía Nguyễn Hồng hai người trai tử trận (đều vua Lê chúa Trịnh ghi nhận tưởng thưởng), nhiều cháu khác nhiều thuộc tướng trung thành quyền.Ngay “nhìn gần”, nhận cục diện trị chỗ tập đoàn Lê - Trịnh chưa thể sớm chiều thống nhất, ốn định, với tâm lần “dứt áo đi” (và lần hẳn, thức thực thi ý đồ cát cứ), Nguyễn Hồng để lại kinh nhiều gia đình nhỏ con, cháu, kể hai người trai khác sống tiếp tục nhận quan tước Lê - Trịnh Việc lần Nguyễn Hồng gây nên cú sốc lớn cho triều dình nói chung, cho Trịnh Tùng nói riêng Trịnh Tùng hoảng sợ đến mức mang vua Lê chạy trở lại Tây Đô, tức trở lại “căn địa” cũ! Có lẽ nên lưu ý thêm chuỗi kiện có ý nghĩa phức tạp ngược chiều nhau, diễn trước thời điểm Nguyễn Hoàng định trở Thuận Hoá.HọVũ Đại Đồng liên tục thay đổi thái độ, quy phục, quay lưng, chí phát động “cuộc chiến mi ni” để khẳng định lực mà họ Trịnh cần tính tới; nhiều vùng khác thuộc Đàng Ngoài, bên cạnh “dư đảng nguỵ Mạc” liên tục lên chống đối, hàng chục kẻ khác tuyên bố bất phục, “tiếm xưng” nhiều loại danh hiệu khác nhau, tổ chức nên đội quân “phản loạn” với quy mơ khác nhau, nhiều kẻ tự xưng vương hiệu, chí xưng “đế”.Sau sáu năm kể từ ngày trở lại vị trí quyền trung ương, liên tục đánh dẹp dậy địa phương, cảm thấy đủ cơng tích để đối xử hoàn toàn theo “quy chế” khác, Trịnh Tùng thực thi loạt hành vi hướng tới việc tiếm vị Trong mối quan hệ đối ngoại hệ trọng nhất, sứ thần đứng đầu Phùng Khắc Khoan chưa thể đòi lại cho vua Lê danh vị An Nam Quốc Vương, Trịnh Tùng lại xin cho riêng ân sủng từ phía “Thiên triều”: “Tháng (1599), quan Tả giang nhà Minh Trần Đôn Hựu lại sai Vương Kiến Lập mang ngựa tốt, đai ngọc, mũ xung thiên sang cho tiết chế Trịnh Tùng, xin kết tình láng giềng gửi hai thiếp, viết chữ “Quang hưng tiền liệt, định quốc nguyên huân” (quang phục nghiệp xưa, công đầu định nước) Tiết chế Trịnh Tùng đối đãi hậu, sai người hộ tống nước” Liền sau đó, tháng 4, Tùng địi vua Lê lễ phong cho làm Đơ ngun s tổng quốc thượng phụ Bình An Vương.Khơng phải trùng hợp ngẫu nhiên, thời điểm đó, sử thần lại “vơ tư” chép rằng: “Tháng Tư, ngày mồng 7, có nhiều băng xuống nội điện hành tại, góc điện Kính Thiên bị sập” Thế tháng 8, ngày 16, nguyệt thực, ngày 23, “Sao Thái Bạch phạm vào Thái Ất”, ngày 24, vua (Thế Tông) băng “Bấy giờ, Bình An Vương với triều thần bàn thái tử khơng thơng minh mẫn tiệp (trong Trịnh Tùng cần dựng lên ông vua với đặc điểm hàng đầu thế! Tôi thêm - TNV), lập thứ Duy Tân”.Việc Nguyễn Hoàng tạo hội bốc quay Thuận Hoá, Trịnh Tùng run sợ đưa vua Thanh Hoá khiến kinh thành lần trở nên vơ chủ, Mạc Kính Cung đem qn đánh tới “ Thế rồi, quan viên tướng sĩ nước rước Kính Cung tới Kinh sư” ( Sđd, tr 330) Thẩm xét cục diện trị Việt Nam vào kỷ tiếp theo, không thừa nhận ý kiến sử gia Trần Trọng Kim ông cho họ Trịnh không (hoặc chưa) cướp vua Lê cịn e dè họ Mạc, nhà Minh, họ Nguyễn Đàng Trong Cần bổ sung cách khái quát thêm rằng, họ Trịnh không cướp (và khơng cướp nổi) ngơi vua Lê chưa thể có hội cách thức khẳng định có tính đáng ngơi vị Chính với ý nghĩa ấy, mà tồn vua Lê trở thành “điều kiện cần”, cung cấp tính hợp thức, hợp “đạo lý” cho điều hành trị phủ chúa Trịnh Cũng chắn rằng, tồn vị vua Lê khiến tham vọng chúa Nguyễn Đàng Trong, kể thời điểm “thịnh trị” quyền này, trở nên dè dặt Vào kỷ XVII, chúa Nguyễn mở rộng “cơ đồ” lên gấp nhiều lần so với hai trấn Thuận Quảng truớc Từ năm 1657 trở sau danh sĩ Bắc Hà quy phụ chúa Nguyễn ngày đơng (nói chung khoảng thời gian 200 năm coi cát , kẻ sĩ “ra Bắc vào Nam”, thay thầy đổi chủ tượng phổ biến, dòng chảy Nam tiến mạnh mẽ chiều ngược lại).Vào năm 1816, chúa Nguyễn Phúc Chu thấy tiềm lực mạnh, dự tính đến việc mang quân “Bắc phạt”.Vậy mà vào kỷ XVIII, Nguyễn Phúc Khốt dù thức dùng đến vương hiệu, đổi dinh làm thành, với thuộc quốc xưng Thiên vương, văn thư dùng niên hiệu quốc hiệu nhà Lê, không định tên nước riêng, vương tử xưng công tử Chỉ xét riêng quan hệ với chúa Nguyễn không thôi, chúa Trịnh Đàng Ngồi cướp ngơi vua Lê, chắn chúa Nguyễn hành động khác, thế, cục diện quốc gia biến đổi theo hướng khác Dù có lập lục phiên để cướp chức lục bộ, chọn hết người có lực đưa sang phủ liêu để vơ hiệu hố triều đình, máy quyền lực phủ chúa xét toàn thể khơng thành kết cấu hồn chỉnh Thực tế thật mỉa mai: phong độ đế vương coi lý tưởng, điển hình lại thứ phong độ mà phần Lê Hiển Tơng “thật thà” nói ra: “Chúa chịu điều lo, ta hưởng vui” Bậc chân chúa, theo cách hình dung Nho giáo thống, “thiên hạ” đạt tới cảnh thái bình, việc “rủ áo quay mặt phương Nam” (chính Nam diện) kẻ lai kinh triều yết, “như Bắc thần nguyên chỗ khiến khác mà chầu về” Các chúa Trịnh, tính vị chúa có thực quyền coi có lực trị, tất lại tự thể người đầy đủ khả chấp chính, mà khơng đạt tới tự cho phép thể có phong độ “an nhiên tự tại” kiểu “đế cách” Nho giáo hình dung Khác với quy chế triều đại theo Nho giáo điển hình, triều đại thực hành “hồi tỵ chế” nghiêm ngặt (không đưa nhiều người thuộc hồng tộc tham dự triều chính, dù tước vị cao nhất, bổng lộc hậu nhất, thân phận đương nhiên ngất ngưởng trùm đời), họ Trịnh đành luỹ dự phần chung đỉnh, gia tộc tràn ngập công khanh, rốt chủ yếu đảm đương phần việc trì sức mạnh bạo lực cho cấu quyền lực kép đó, mà khơng thể trở thành triều đình thực thụ Nói khác đi, phủ chúa tự thể chủ yếu với tư cách phận chuyên chế quân phiệt cấu trúc tổng thể lớn nhà nước chuyên chế quan liêu - có biến dạng nhiều song nhà nước chuyên chế kiểu Nho giáo Chính từ quyền lực phủ chúa, mà người nghiên cứu dễ dàng quan sát thấy thành phần tư tưởng kỹ cai trị kiểu Pháp gia lối kết hợp kiểu “Nho Pháp tỉnh dụng” vốn công thức cai trị kinh điển triều đại Nho giáo từ Hán Vũ đế trở lịch sử Trung Quốc Khơng phải họ Trịnh khơng có người làm quan văn, số lượng người xuất sinh từ gia tộc đảm nhiệm vị trí quan trọng thuộc hàng “văn giai” thưa thớt, chí tính đếm dễ dàng.Tuyệt đại đa số công khanh họ Trịnh võ quan, vị trí quan trọng “võ ban” người họ Trịnh chiếm giữ Ngay tước vị mà chúa Trịnh lựa chọn để gắn với tên tuổi qua chuẩn y hình thức vua Lê, (có ngẫu nhiên chăng?) chưa thiếu vắng từ ngữ thể quyền người “đứng đầu lực lượng vũ trang”, phải luôn gắn chặt với vị trí tổng tư lệnh quân đội.Trong vài kỷ, người thân tộc chúa Trịnh luôn người đứng đầu máy quyền lực tứ (nội) trấn vùng đất thang mộc Thanh Hoá Bởi phải thường xuyên chăm chút cho công việc võ bị, họ Trịnh thực tế không quán xuyến nhiều công việc đáp ứng khuôn thước xã hội Nho giáo nhấn mạnh đòi hỏi cuối phải “đức trị”, “văn trị”.Không phải ngẫu nhiên kỷ XVII lại vắng vẻ đến tên tuổi bậc danh nho lịch sử văn hoá, văn học Việt Nam, mà tên tuổi coi đáng kể lưu lại, danh tính tác giả thuộc Đàng Trong lại hồ bật hơn, tới kỷ sau, sĩ phu Bắc Hà coi đại diện học vấn khoa cử Việt Nam.Vũ trung tuỳ bút Phạm Đình Hổ, Kiến văn tiểu lục Lê Quý Đôn nhấn mạnh thối nát khoa cử giáo dục từ thời Lê Trung hưng nửa sau kỷ XVIII Ngay trai Lê Quý Đôn Lê Quý Kiệt học vấn sơ sài, tư cách hèn kém, thuê người thi hộ, gây họa cho toàn khảo quan lẫn đề điệu Bản thân Lê Quý Kiệt bị lột hết danh hiệu, bị trả quê “hoàn dân thụ dịch, chung thân bất đắc ứng thí” Sử chép: “Q Kiệt, Q Đơn Kỳ đệ tứ khoa (Ất Mùi 1775), Quý Kiệt Đinh (Thì) Trung đổi cho để làm Việc bị lộ, Đinh (Thì) Trung phải tội lưu Yên Quảng, Quý Kiệt phải trở làm dân Đinh (Thì) Trung nhân phát giác thư riêng Quý Kiệt cáo tố Quý Đôn chủ Trịnh Sâm lấy cớ Quý Đôn bậc đại thần, bỏ không xét, mà luận thêm tội Quý Kiệt, bắt giam cầm ngục cửa Đông” (Khâm định… Sđd T.2 tr.724 – 725).Con trai người coi nhà bác học xuất sắc lịch sử thời quân chủ Việt Nam, thân nhà bác học ấy, với gia vọng tộc nối đời, mà cịn thế, nói đến người khác! Nhưng phần đông võ tướng thời Lê - Trịnh “nương thân tướng phủ”, thần hạ trung thành chúa Trịnh, bên phía văn thần, tình hình lại khơng hồn tồn giản dị Thấm nhuần sâu sắc, chí sâu sắc võ tướng, nguyên lý tinh thần trị Nho giáo, nhiều văn thần thể lịng trung nghĩa khơng phải với vương vị chúa Trịnh mà với ngai vàng vua Lê Cuối năm Giáp Ngọ (1774) tưởng hội phế bỏ nhà Lê chín muồi (quân đội Bắc Hà Hồng Ngũ Phúc đứng đầu vượt sơng Gianh, tiến chiếm đô thành chúa Nguyễn Phú Xuân, đuổi gia tộc chạy dạt vào tận Nam Bộ), Trịnh Sâm sai văn thần Vũ Trần Thiệu mang biểu văn sang nhà Thanh xin loại bỏ vua Lê,phong tước hiệu Quốc vương cho Nghi ngờ động thực chúa cử sứ (bởi lý hình thức chuyến việc tiến cống theo thông lệ), Vũ Trần Thiệu mở niêm phong xem tờ biểu Biết rõ tình, ơng đốt bỏ uống thuốc độc tự tử Chuyến sứ bất thành mà tham vọng Trịnh Sâm theo bất thành Nho giáo học thuyết tuyệt đối hố ngơi vua, bậc thánh nhân Nho gia khởi đầu từ Khổng Tử giáo huấn truyền đến muôn đời cho môn đồ nguyên lý “tôn quân thân thượng”, luôn tự coi xa làm đến cơng hầu khanh tướng, giỏi giang làm người “tả phù hữu bật”, “thượng trí quân, hạ trạch dân”, coi hành vi đụng chạm đến báu đại nghịch bất đạo, đáng bị khép vào hình phạt khủng khiếp nhất, liệt mà không đáng mảy may tha thứ hay thương tiếc.Nho giáo lại học thuyết chủ trương nhân (chính trị nhân đức), coi việc binh, việchình, việc thảo phạt chinh tru “tòng quyền”, điều miễn cưỡng, “thánh nhân bất đắc dĩ phải dùng” Triều đình Nho giáo hố mạnh mẽ triều đình trọng văn võ, hiểu trì sức mạnh bạo lực điều kiện tối thiểu cho tồn triều đại nào, loại quyền Tinh thần thấm sâu vào tiềm thức nhà nho xuất chính, vi chính, đến mức mà sau, người văn võ kiêm toàn, làm vị Nho tướng thực việc “thảo phạt” khắp miền đất nước, giành thắng lợi vài chục chiến lớn nhỏ Nguyễn Công Trứ, mà “Luận kẻ sĩ” ạt tuôn rằng: Văn dìu cánh phượng yên trăm họ Võ thét oai hùm dẹp bốn phương Gặp hội thái bình văn trước võ Võ dám sánh khách văn chương Tính tất yếu quyền lực chúa Trịnh không nằm việc khai triển, thực thi nguyên lý “hành chính” Nho giáo Theo cách hình dung cá nhân, tơi cho quyền lực tất yếu đáp ứng (dù cách khơng trọn vẹn) nhu cầu phát triển thực lịch sử Việt Nam, nhu cầu loại bỏ lực cát cứ, phân tán, biểu “chủ nghĩa địa phương”, tức loại bỏ tham vọng cá nhân mơ nghiệp “xưng bá đồ vương”, “anh hùng khoảnh”, loại bỏ thứ triết lý thiển cận “rừng hổ nấy”, phục vụ cho thống quốc gia, toàn vẹn dân tộc - điều tối cần thiết để tồn bên cạnh “thiên triều” (những) đế chế khổng lồ, chưa nguôi tinh thần “hiếu đại tham công”, hứng thú “tám phương triều cận” Trong lịch sử Việt Nam, cục diện “loạn thế” diễn ra, trừ có ngoại xâm, khơng tồn quyền trung ương đủ mạnh với biện pháp, phương thức cai trị uyển chuyển thích hợp Nhưng cắc cớ hồn cắc cớ: tồn thứ quyền lực tập bên cạnh thường xuyên lấn lướt vua nhà chúa nguyên nhân, nguồn động lực cho nảy sinh trì dưỡng thứ tham vọng “Nghênh ngang cõi biên thuỳ Thiếu thiếu bá vương.” Chính tồn ngơi chúa kích thích xuất vơ số loạn “anh hùng hào kiệt bốn phương”, chúa Trịnh, n nguy mình, vương phủ mình, khơng n nguy ngơi vua hay sơn hà xã tắc, phải dốc sức dốc lòng “phù nghiêng đỡ lệch”, tự làm anh hùng thời loạn tự phải trở thành “anh hùng bát loạn” III.- NHỮNG HỆ QUẢ ĐA CHIỀU: Ở phần sơ trình bày số hệ dễ thấy mà chế lưỡng đầu Lê - Trịnh mang vào cho lịch sử quốc gia – dân tộc.Nhìn tồn cục, chế quyền lực kép thời Lê Trịnh tác động cách đa chiều phát triển lịch sử Việt Nam, chế tồn tại, khơng cịn tồn Trước hết, chế làm phức tạp hố, làm dai dẳng thêm nội chiến Lê -Mạc.Tôi không bàn tính đáng vương triều Mạc, mà đơn giản trình bày nhận thức triều đình Lê Trung hưng - triều đại lớn lịch sử Trung Quốc (chẳng hạn triều đại Hán, Đường, Tống, Minh nữa) phải trải qua lần trùng hưng,vẫn - phát động trì nhóm khơng phải người đóng vai trị then chốt lâu (dẫn đến lộng quyền, đến âm mưu phế lập, cao nữa, tham vọng thay thế), lớn lên nhanh chóng triều đình kháng chiến điều dễ dàng hình dung Cần rõ rằng, suốt thập kỷ nội chiến Lê - Mạc (nội chiến Nam - Bắc triều) tính đáng quyền lực tối cao hai phía liên tục gây nên phân tâm, phân thân nhiều “yếu nhân”.Lê Bá Ly, Nguyễn Thiến, Nguyễn Khải Khang…, hàng loạt trọng thần, chí tể thần, trạng nguyên nhà Mạc dễ dàng, nguyên cớ trực tiếp có dường khơng đâu, quy hàng Lê - Trịnh Nhưng theo chiều ngược lại, khơng “nhân vật cộm cán” từ phía Lê - Trịnh quy thuận nhà Mạc trọng dụng thực lòng Điển hình số trường hợp Trịnh Cối, anh ruột Trịnh Tùng Bị em ruột (Trịnh Tùng) hại mục tiêu cướp binh quyền liền sau chết Trịnh Kiểm, Trịnh Cối “khơng cịn đường khác” mang theo quân, tướng bộ, mẹ, vợ đầu hàng nhà Mạc Và nhà Mạc “thành thực” dùng Trịnh Cối máy Khi Trịnh Cối chết, nhà Mạc khơng trả lại cho phía Lê Trịnh linh cữu ông để mai tang qn, cịn “siêu lịch sự” trả kèm tồn gia quyến, kể mẹ Trịnh Cốicũng tức mẹ Trịnh Tùng, tức gái Nguyễn Kim, chị ruột Nguyễn Hồng, vợ Trịnh Kiểm, tổ mẫu dịng chúa Trịnh.Không phải đợi đến sau này, vào năm 1738, theo Lê Duy Mật (dịng tơn thất nhà Lê) chống chuyên quyền họ Trịnh, bị Trịnh bắt, văn thần Phạm Công Thế (giữ chức Đông Các hiệu thư) gặp câu cật vấn “Nhà người khoa giáp lại theo bọn phản nghịch” đưa câu trả lời “thấm đẫm tinh thần thời đại”( “Cơng Thế cười nói: “Danh phận khơng sáng tỏ lâu rồi, cịn phân biệt thuận với nghịch nữa?” Rồi, vươn cổ chịu chém., không chút khuất phục nao núng” Khâm định… Sđd T.2, tr 501) vấn đề “tính thống” thành câu hỏi lớn, mà từ thời điểm chiến Lê - Mạc ấy, trăn trở địi hỏi danh - định phận khiến hầu hết người cuộc, kể kẻ ngự tận thượng đỉnh quyền lực, trở nên khó ăn nói, khó lịng hành xử bề Loại người hành xử Nguyễn Quyện “sáng Mạc, chiều Lê, tối lại Mạc” khơng phải hiếm, khơng hồn toàn đáng bị coi loại người bất nghĩa tráo trở, “vô nguyên tắc” Loại người theo, phản, cuộc, vỗ tay vào, thực bụng quy thuận hay trá hàng…nảy nịi thật đơng khó phân định hư thực hay xấu, tốt.Chính mà Nguyễn Kim phải chịu chết miếng dưa hấu mùa hè từ tay (trá) hàng tướng nhà Mạc “kính dâng lên chủ suý” Một người tâm phúc “bàn định kế sách lâu dài”với Nguyễn Hoàng ngờ lại Mạc Cảnh Huống, người thuộc tơn thất nhà Mạc, khơng rõ lý rời bỏ vương triều từ sớm, để “toàn tâm toàn ý” phụng chúa Tiên, người lúc manh nha ý đồ gây dựng “đại nghiệp” Một nhân vật tiếng bậc sống vào thời điểm “vọng động can qua” Lê Mạc Nguyễn Bỉnh Khiêm Từng có nhiều ý kiến, cơng trình nghiên cứu, phẩm bình nhân vật lịch sử này, thuỷ chung, lời giải đáp rốt lập trường trị - xã hội Nguyễn Bỉnh Khiêm cần coi thiếu vắng.Là vị trạng nguyên danh vào bậc mà nhà Mạc lấy đỗ, Nguyễn Bỉnh Khiêm xuất với nhà Mạc đợt, quan hàm thực giữ lên tới Thị lang, chưa nói lại vua Mạc tế lễ, vinh phong tước Trình Quốc cơng, quan hàm Tể tướng, khiến dân sở (Vĩnh Lại) thờ làm phúc thần Theo lẽ thường, Nguyễn Bỉnh Khiêm phải “sống làm nhà Mạc, chết làm thần (hay ma) nhà Mạc” phải Vậy kết hợp tài liệu sử lẫn dã sử lại mà soi, Nguyễn Bỉnh Khiêm dường lại vừa “trọng tài giám sát” cho tất trận đấu quyền lực, lại vừa tham dự cách không vô tư vào diễn biến có tác động trực tiếp đến (những) kết cuối cùng.Với nhà Mạc, ngón tay trỏ “Cao Bằng thiểu khả dung sổ thế” biến vương triều thành “sứ quân” cát cứ, truyền tiếp thêm đời sau Với họ Nguyễn, biết tới lời mách nước lẫy lừng Trạng Trình “Hồnh Sơn đái, vạn đại dung thân” thực khởi đầu cho dịng chúa, triều vua, có đứt gãy bầm dập, tính dấu ấn lịch sử dòng họ quyền lực từ 1533 đến tận 1945! Với Lê - Trịnh khỏi nói, ơng người đưa lời khun chúa Trịnh (Kiểm) đừng “thanh lý” vua, “thờ Phật mà ăn oản”, “mùa mất, giống xấu” biết “tìm giống cũ mà gieo” Vậy đẻ “lưỡng đầu chế” khơng tiền khống hậu lịch sử, tồn hai trăm năm có lẻ Khơng thể nói Nguyễn Bỉnh Khiêm “vơ can” trước cảnh “năm bè bảy cánh” cục diện trị Việt Nam hàng kỷ Hệ lớn thứ hai chế lưỡng đầu trực tiếp gây ra, việc xuất lực chúa Nguyễn Đàng Trong, dẫn đến việc chia cắt đắt nước, kéo dài ngót hai kỷ Hệ qủa thực phức tạp, xem xét chiều tốt hay xấu Có lẽ, trường hợp này, cần đến nhìn Lão Trang thấu triệt lẽ: Hoạ điểm khởi đầu phúc, phúc nơi ẩn nấp hoạ Hệ lớn thứ ba lưỡng đầu chế Lê Trịnh, phần nhiều nghị bàn, xuất liên miên không dứt loạn “trên miền Tổ quốc” Cả thời kỳ dài trước đây, giới sử học định danh cho phần lớn loạn “khởi nghĩa nông dân”, gắn cho chúng ý nghĩa to tát đấu tranh giai cấp, chí cách mạng xã hội Chúng tơi chưa có điều kiện bàn sâu loại tượng đây, xin nêu ngắn gọn thật khó mà chia sẻ lịch sử quan đó, phần lớn “khởi nghĩa” có q trình hình thành giống với hình thành ổ nhóm tội phạm thời đại, đường chung mà thủ lĩnh tập hợp trải qua - họ may mắn tiến xa quỹ đạo - từ đại ca thành đại vương, cục diện phổ biến mà họ tạo thứ mà sử gia xưa gọi “loạn thế”, sử gia gọi “thế kỷ bão táp khởi nghĩa nơng dân” Rất cần có thảo luận khoa học nghiêm túc trở lại chủ đề nhạy cảm Thực tế lưỡng đầu chế thời Lê Trịnh để lại hệ đa dạng phức tạp hầu hết lĩnh vực khác tồn xã hội, từ kinh tế, trị đến văn hoá, giáo dục, sinh hoạt vật chất lẫn đời sống tinh thần Thực tế gây biến động, xáo trộn đổi thay nhiều mối quan hệ tộc người khối cộng đồng cư dân nước Việt, quan hệ đối ngoại với quốc gia cộng đồng dân cư láng giềng Những hệ khơng khó quan sát thấy đời sống tín ngưỡng, tơn giáo lẫn bước chuyển khó quan sát quỹ đạo vận hành lịch sử quốc gia dân tộc.Chắc chắn cần có cơng trình nghiên cứu có quy mô để làm sáng tỏ thêm “công án” TÓM TẮT: Nho giáo mặt hệ tư tưởng trị - xã hội vốn học thuyết chủ trương loại chế độ đại thống nhất, đại tập trung Ngôi vua với tư cách biểu tượng cho quyền lực quân chủ tối cao, thiêng liêng, đại diện tuyệt đối cho ý chí trời, theo quan niệm Nho giáo thời điểm định dành cho người, dù đại diện cho dòng họ, không phân lập hay chia sẻ Tất quốc gia, thể tuyên bố lấy Nho giáo làm học thuyết cai trị luôn coi tín điều khơng thể thay đổi hay điều chỉnh Nhưng thực tế lịch sử Việt Nam kỷ XVI – XVIII tồn máy quyền lực mà cấp cao có hai nhánh, loại thiết chế vừa có vua lại vừa có chúa Thiết chế nhà nước Lê - Trịnh loại tượng lịch sử đặc thù, nguyên tắc hàm chứa nhiều mâu thuẫn với nguyên lý lý thuyết quyền lực Nho giáo Nhưng thiết chế lại tuyên bố nólà diện tn theo đạo lý thánh hiền! Cơ chế lưỡng phân quyền lực tối cao đưa lại tác động to lớn, phức tạp lâu dài lịch sử Việt Nam Điều đáng ngạc nhiên chưa xuất cơng trình nghiên cứu thuộc lĩnh vực khoa học xã hội nghiên cứu chuyên sâu tượng Bài viết hy vọng khởi đầu, chủ yếu nghiên cứu tượng lưỡng đầu chế Việt Nam bình diện lịch sử tư tưởng Bài viết gồm phần: 1.- Quá trình xuất chế lưỡng đầu quyền lực trị Việt Nam kỷ XVI – XVII 2.- Lưỡng đầu chế Lê - Trịnh quy chiếu với lý luận quyền lực trịcủa Nho giáo 3.- Những hệ đa chiều mà chế lưỡng đầu Lê - Trịnh gây nên lịch sử Việt Nam (giới hạn việc khảo sát kỷ XVI – XVII – XVIII) ... bát loạn” III.- NHỮNG HỆ QUẢ ĐA CHIỀU: Ở phần sơ trình bày số hệ dễ thấy mà chế lưỡng đầu Lê - Trịnh mang vào cho lịch sử quốc gia – dân tộc.Nhìn tồn cục, chế quyền lực kép thời Lê Trịnh tác động... khởi đầu, chủ yếu nghiên cứu tượng lưỡng đầu chế Việt Nam bình diện lịch sử tư tưởng Bài viết gồm phần: 1.- Quá trình xuất chế lưỡng đầu quyền lực trị Việt Nam kỷ XVI – XVII 2.- Lưỡng đầu chế Lê. .. nhận Chưa nói rằng, ngối nhìn vào lịch sử, mà cận sử, nhãn tiền, họ Trịnh sử gia thống xem xét khơng khác nhà Mạc, chí cịn bị coi tệ hại hơn! II.LƯỠNG ĐẦU CHẾ THỜI LÊ - TRỊNH TRONG SỰ QUY CHIẾU VỚI